Решение № 2-322/2018 2-322/2018 (2-3605/2017;) ~ М-3531/2017 2-3605/2017 М-3531/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-322/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

при секретаре Ефремовой В.В.,

с участием представителей истца ФИО4 по доверенностям ФИО5, ФИО6, представителей ответчика МБОУ «ЦО №51» в силу устава ФИО7, по ордеру адвоката Алябьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 322/18 по иску ФИО4 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Центр образования №51» о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты отпуска, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, оплаты труда при совмещении профессий (должностей), установлении доплаты за увеличение объема работы, компенсации морального вреда, признании права истца на отказ от поездок в связи с осуществлением трудовой деятельности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Центр образования №51» (далее по тексту – МБОУ «ЦО №51», работодатель, образовательное учреждение) о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты отпуска, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, оплаты труда при совмещении профессий (должностей), установлении доплаты за увеличение объема работы, компенсации морального вреда, признании права истца на отказ от поездок в связи с осуществлением трудовой деятельности.

В обоснование заявленных требований указал, что работает у ответчика с 1.09.2014 года по настоящее время, в период с 1.09.2014 года по 9.11.2016 года работал в должности заместителя директора по информационным технологиям, с 10.11.2016 года – в должности экономиста, выполняющего обязанности конкурсного управляющего.

Имеет <данные изъяты>. При приеме на работу работодателем в нарушение Трудового кодекса РФ с ним был оформлен типовой трудовой договор. По устному соглашению с работодателем он работал в частично дистанционном режиме – три дня в школе, два дня на дому.

20.05.2017 года ему было отказано в сохранении данного режима, в связи с чем, 22.05.2017 года он обратился к работодателю с письменным заявлением о внесении данного условия в его трудовой договор.

Не получив ответа на заявление 29.05.2017 года взял отпуск без оплаты, в котором находился по 3.07.2017 года, а затем с 4.07.2017 года по 3.08.2017 года – очередной отпуск.

В июле 2017 года с ним был подписан трудовой договор, предусматривающий дистанционный способ работы.

Получив расчет за работу в августе 2017 года, увидел, что его заработная плата без предварительного уведомления работника и без объяснения причин была уменьшена более чем в два раза, за счет сокращения размера стимулирующей выплаты, входящей в состав заработной платы.

На его обращение о разъяснении причин уменьшения размера оплаты труда, работодателем было разъяснено, что у Управления образования по его работе сделаны замечания, уменьшена его нагрузка в связи с выведением двух структурных подразделений из состава МБОУ «ЦО№51».

Между тем, в период его нахождения в отпусках, его обязанности выполняла другой сотрудник – ФИО1, которой стимулирующие выплаты уменьшены не были, нагрузка по направлению деятельности контрактного управляющего лишь увеличилась.

При этом 21.09.2017 года работодателем было сообщено, что он (истец) остается единственным контрактным управляющим в учреждении. Полагает, что на него неправомерно возложено выполнение дополнительной работы, без соответствующей доплаты.

Работодателем не выполнялись его запросы о предоставлении документов, связанных с работой.

Изложенное свидетельствует о неоднократном нарушении его трудовых прав, повлекшем для него моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 30000 руб.

В связи с неправомерным снижением заработной платы ему не было выплачено за август 2017 года - 14306 руб. 75 коп., за сентябрь - 8247 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 60, 74, 129, 151, 236, 237, 391 Трудового кодекса РФ, Федерального закона №181-ФЗ от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», просил суд:

Взыскать с МБОУ «ЦО №71» в его пользу задолженность по заработной плате за август, сентябрь и октябрь 2017 года в сумме 22553 руб. 75 коп., за вынужденный по вине работодателя отпуск за свой счет в сумме 27000 руб., денежную компенсацию за двукратное увеличение нагрузки за вторую половину сентября, октябрь, ноябрь 2017 года в размере 50% среднемесячной заработной платы работника, чьи обязанности он совмещал, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в 1079 руб. 54 коп. (по заработной плате), 2332 руб. 80 коп. (по выплатам за вынужденный по вине работодателя отпуск).

Обязать МБОУ «ЦО №71» установить дополнительную 150% доплату ставки заработной платы по должности экономист за увеличение объема работы.

Признать право истца на отказ от поездок в связи с осуществлением трудовой деятельности.

В судебном заседании:

истец ФИО4 не явился, извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил. Ходатайств не заявлено.

Представители истца ФИО4 по доверенностям ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали по заявленным основаниям, просили удовлетворить. Дополнительно указали на то, что в декабре 2014 года – январе 2015 года школам были переданы работы по осуществлению закупок в порядке реализации Федерального закона от 5.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Поскольку у ФИО4 имелось экономическое образование, ему было вменено в обязанности выполнение функций контрактного управляющего без изменения занимаемой должности. ФИО4 в декабре 2014 года прошел повышение квалификации.

Поскольку работа контрактного управляющего была связана с разъездами (2 раза в неделю поездка в <адрес>), а ФИО4 не мог ее осуществлять, он был назначен вторым контрактным управляющим. Впоследствии эту работу выполняли два контрактных управляющих, истец и ФИО1, работа между ними была разделена. Однако от осуществления разъездных работ ФИО4 не освободили. Перевод ФИО4 на нижеоплачиваемую должность экономиста был произведен без его письменного заявления о согласии с переводом и ознакомления с данным приказом.

20.05.2017 года на собрании коллектива ФИО4 было отказано в ранее оговоренном устно и действовавшем на протяжении двух лет режиме работы (три дня в школе, два дня дома), поэтому 22.05.2017 года истец написал заявление с просьбой внести в трудовой договор соответствующие изменения.

Не получив ответа работодателя на свое обращение, для урегулирования этого вопроса и сохранения здоровья истец был вынужден взять отпуск за свой счет. В связи с уклонением работодателя от заключения дополнительного соглашения с работником об изменении трудового договора, истец обратился в Управление образования администрации г. Тулы и 28.06.2017 года договоренность о заключении дистанционного трудового договора была достигнута. 3.07.2017 года такой договор был подписан сторонами, однако в нарушение требований действующего законодательства не содержит указания на компенсацию работнику расходов, связанных с обеспечением оборудованием, расходными материалами, оплатой расходов по счетам за интернет, телефон, электроэнергию и т.п.

Изложенное, а также неоказание помощи в разумной организации труда при дистанционной работе, по мнению стороны истца, свидетельствует о дискриминации работника.

Представители ответчика МБОУ «ЦО №51» в силу устава – директор ФИО7, по ордеру адвокат Алябьева И.В. исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать в их удовлетворении. В обоснование своих возражений указали, что ФИО4 в соответствии с разделом 13 «Оплата труда» трудового договора № от 3.07.2017 года за выполнение трудовых обязанностей получает заработную плату, которая состоит из: должностного оклада (8247 руб.) и повышающего коэффициента к должностному окладу за выслугу лет (412руб. 35 коп.); выплат стимулирующего характера.

Решение о выплатах стимулирующего характера принимается на заседании комиссии по распределению средств фонда стимулирующего характера работникам на основании «Положения о порядке установления выплат компенсационного и стимулирующего характера работникам МБОУ «ЦО №51», утвержденного решения общего собрания работников, в соответствии с п. 2.2. которого комиссия анализирует результаты труда и показатели эффективности деятельности работников образовательного учреждения за определенный период (полугодие), а также предложения заместителей руководителя учебного учреждения, с мотивированным обоснованием необходимости установления стимулирующих выплат конкретному сотруднику или группе сотрудников, предложением по их размеру.

Размеры и виды выплаты стимулирующего характера работникам устанавливаются приказом руководителя МБОУ «ЦО №51». Начисление выплат производится в пределах выделенных бюджетных ассигнований фонда оплаты труда на текущий финансовый год.

Премия относится к выплатам стимулирующего характера, рассчитывается ежемесячно за фактически отработанное время, не является постоянной величиной.

Ссылка ФИО4 на фиксированный размер выплаты стимулирующего характера не основана на законе, локальных нормативных актах.

Должностной оклад с учетом коэффициента, стимулирующие выплаты ФИО4 выплачиваются в установленные порядке и сроки. Снижения размера выплат, удержаний из заработной платы не производилось. Премии ФИО4 не лишали, не уменьшали ее размера.

Выполнение функций конкурсного управляющего входит в обязанности экономиста. Никакого совмещения должностей не было, при этом ФИО4 является единственным экономистом МБОУ «ЦО №51», а ФИО1, являясь лаборантом, выполняла обязанности контрактного управляющего в период отсутствия истца (отпуск, период нетрудоспособности) и оказывала ему помощь.

Дополнительной работы на ФИО4 не возлагалось, а оплата его труда не зависит от количества заключенных им контрактов.

Все затребованные работником документы были ему предоставлены в полном объеме.

При заключении трудового договора по должности экономиста ФИО4 было известно о необходимости осуществления поездок, связанных с работой, поскольку при осуществлении контрактной работы требуется представлять оригиналы документов в централизованную бухгалтерию, встречаться с представителями контрагентов (поставщиков), что связано с осуществлением поездок. Возражений относительно выполнения этих обязанностей ФИО4 при подписании трудового договора не заявлено, им не было сообщено работодателю, что по состоянию своего здоровья он не может выполнять обусловленную трудовым договором работу. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности выполнения работы экономиста (конкурсного управляющего) истцом работодателю не представлено.

ФИО4 реализовано его право на льготы, предусмотренные для работников, имеющих инвалидность, в июне – июле 2017 года им использована часть отпуска без оплаты, которую он взял по собственному усмотрению в удобное для него время. В силу действующего законодательства у работодателя отсутствует обязанность оплаты данного отпуска.

Выслушав представителей сторон, допросив в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО3, в предварительном судебном заседании 24.01.2018 года свидетеля ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд, разрешая трудовой спор в пределах заявленных требований, приходит к следующему.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 2 Трудового кодекса РФ определяет основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 8 Трудового кодекса РФ определяет, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ (ст. 16).

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса РФ.

В трудовом договоре должны быть указаны, в том числе: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы) (ст. 57 Трудового кодекса РФ).

В ходе разрешения дела по существу, судом установлено, что спорные правоотношения возникли в сфере трудовых правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком.

ФИО4 с 1.09.2014 года на основании личного заявления приказом директора Муниципального образовательного бюджетного учреждения «Алешинская средняя общеобразовательная школа» Ленинского района Тульской области (№ от 1.09.2014 года) был принят на работу в должности заместителя директора по информационным технологиям с оплатой работы согласно тарификации.

Приказом директора Муниципального образовательного бюджетного учреждения «Алешинская средняя общеобразовательная школа» Ленинского района Тульской области № от 21.01.2015 года ФИО4 назначили ответственным лицом за формирование и размещение муниципальным образовательным учреждением информации на официальном сайте в сети интернет, наделив ФИО4 полномочиями уполномоченного специалиста, специалиста с правом направления проекта контракта участнику размещения заказа.

Доказательств тому, что указанный приказ оспаривался работником либо был отменен суду не представлено.

Постановлением администрации г. Тулы № от 5.06.2015 года вследствие реорганизации в форме слияния Муниципального образовательного бюджетного учреждения «Алешинская средняя общеобразовательная школа» Ленинского района Тульской области, Муниципального образовательного бюджетного учреждения «Коптевская основная общеобразовательная школа» Ленинского района Тульской области, Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Федоровская основная общеобразовательная школа» Ленинского района Тульской области, Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с. Алешня», Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад д. Коптево», Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад с. Федоровка», создано МБОУ «ЦО №51».

В трудовую книжку работника ФИО4 внесена соответствующая запись (№).

Согласно уставу МБОУ «ЦО №51» <данные изъяты>, полномочиям руководителя общеобразовательной организации, осуществление приема на работу работников, заключение и расторжение с ними трудовых договоров, распределение должностных обязанностей, установление заработной платы работникам, планирование и контроль работы педагогических и других работников общеобразовательной организации является прерогативой руководителя организации.

На основании приказа директора МБОУ «ЦО №51» №-а от 10.11.2015 года ФИО4 с его согласия был принят на должность экономиста работу в порядке перевода с прежней должности с оплатой работы согласно штатному расписанию <данные изъяты>. С ним заключен трудовой договор № от 10.11.2015 года, согласно которому в его должностные обязанности входило: прием документов по планированию; работа по распределению ассигнований, утвержденного бюджета; разноска данных утвержденного бюджета в индивидуальные сметы центра образования, проверка фактического комплектования центра образования, разработка проекта бюджета, а также необходимых расчетов и обоснований в разрезе функциональной и экономической классификации расходов бюджета для учреждения; финансовый контроль – проверка обоснованности планов финансирования (смет, бюджетов), анализ их исполнения; проведение ежемесячно анализа сметы расходов по фонду заработной платы образовательного учреждения; работа в автоматизированной системе удаленного документооборота АС «УРМ»; участие в формировании текущей и оперативной информации по экономическим показателям деятельности образовательного учреждения и информации по выполнению целевых программ в отрасли образования.

Условия данного трудового договора ФИО4 выполнялись до 3.07.2017 года (до внесения изменений в трудовой договор по соглашению сторон).

Приказ №-а от 10.11.2015 года в установленные законом порядке и сроки ФИО4 не оспаривался, трудовой договор 10.11.2015 года подписан лично. Споров вытекающих из заключения договора и его исполнения между его сторонами до мая 2017 года не имелось. Доказательств обратному суду не представлено.

Приказом директора МБОУ «ЦО №51» № от 24.11.2015 года для обеспечения проведения образовательным учреждением закупок в электронной форме в соответствии с требованиями Федерального закона от 5.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вступившего в силу с 1.01.2014 года, дано распоряжение о регистрации ФИО4 в удостоверяющем центре Федерального казначейства как экономиста МБОУ «ЦО №51» со следующими полномочиями пользователя общероссийского официального сайта: уполномоченный специалист, специалист с правом подписи контракта, специалист с правом направления контракта участнику размещения заказа.

Наряду с ФИО4 такими полномочиями была наделена лаборант МБОУ «ЦО №51» ФИО1

Приказом директора МБОУ «ЦО №51» (№а от 11.01.2016 года) экономист ФИО4 наряду с лаборантом ФИО1 назначен контрактным управляющим МБОУ «ЦО №51», что не противоречило ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Штатная единица контрактного управляющего в штатном расписании отсутствовала. Изменения в трудовые договоры указанных работников работодателем не вносились.

Часть 1 статьи 38 Федерального закона от 5.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определяет, что при создании контрактной службы не является обязательным создание специального структурного подразделения. Таким образом, создание контрактной службы не всегда связано с внесением изменений в штатное расписание заказчика и не предполагает в обязательном порядке перепрофилирование его структурных подразделений путем объединения либо выделения в контрактную службу.

Оплата работы ФИО4 и ФИО1 производилась в соответствии со штатным расписанием по их основной должности, выполнение ими дополнительной работы компенсировалось посредством стимулирующих выплат (премий).

Указанные приказы работниками не оспаривались.

24.06.2016 года директором МБОУ «ЦО №51» утверждена должностная инструкция экономиста-контрактного управляющего, предусматривающая следующие обязанности: формирование реестра нужд (наименование заказчика) по представленным предложениям инициаторов закупок; разрабатывать план закупок, осуществлять подготовку изменений для внесения в план закупок, размещать в единой информационной системе план закупок и внесенные в него изменения; проводить в случае необходимости на стадии планирования закупок консультации с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ и услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения нужд заказчика, определять начальную (максимальную) цену контракта, выбирать способ определения поставщика, устанавливать требования к участникам закупки, разрабатывать проекты контрактов, осуществлять закупки, уведомлять в установленные сроки уполномоченный орган по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) о заключении контракта с целью возврата уполномоченным органом по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) победителю конкурса или закрытого аукциона денежных средств, внесенных им в качестве обеспечения заявки на определение поставщика и другие <данные изъяты>.

С должностной инструкцией были ознакомлены ФИО4 и ФИО1

Работа по проведению образовательным учреждением закупок в электронной форме в рамках предоставленных полномочий фактически осуществлялась экономистом ФИО4 и лаборантом ФИО1 в 2016, 2017 годах, что следует из объяснений представителей сторон, показаний свидетеля ФИО1, акта внеплановой проверки МБОУ «ЦО №51», проведенной Управлением образования администрации г. Тулы на основании приказа №-а от 17.10.2017 года в период с 25.10.2017 года по 30.10.2017 года, в связи с обращениями ФИО4 и его представителей ФИО4, ФИО5 о нарушении трудовых прав ФИО4

На оснований постановлений администрации г. Тулы № от 22.12.2016 года, № от 19.06.2017 года из оперативного управления МБОУ «ЦО №51» были изъяты недвижимое муниципальное имущество – школы, расположенные по адресам: <адрес>

Согласно приказу МБОУ «ЦО №51» от 30.01.2017 года №-од должностными лицами, ответственными за осуществление закупок (контрактными управляющими) вновь назначены экономист ФИО4 и лаборант ФИО1

В указанный приказ 29.09.2017 года (приказом №-од от 29.09.2017 года) внесены изменения с 1.10.2017 года, в соответствии с которыми ответственным лицом за осуществление закупок (контрактным управляющим) в МБОУ «ЦО №51» назначен ФИО4, на период его отсутствия (отпуск, временная нетрудоспособность и т.д.) его обязанности выполняет лаборант ФИО1, имеющая электронную цифровую подпись.

Из материалов дела также следует, что 3.07.2017 года между ФИО4 и МБОУ «ЦО №51» заключено дополнительно соглашение № к трудовому договору № от 10.11.2015 года, согласно которому редакция трудового договора его сторонами изменялась с момента его подписания сторонами (<данные изъяты>).

Согласно разделу I договора «Общие положения» работнику вменялось в обязанность лично выполнять работу, связанную с осуществлением деятельности в качестве конкурсного управляющего (контрактную работу), что следует из анализа содержания п.п. 1.1-1.16 трудового договора и должностной инструкции конкурсного управляющего. При этом большая часть полномочий экономиста, предусмотренных прежней редакцией трудового договора, из компетенции ФИО4 исключена.

Трудовой оговор в новой редакции предусматривает дистанционный характер работы ФИО4, 35 часовую рабочую неделю с сохранением полной оплаты труда, иные льготы, предусмотренные для работников, имеющих <данные изъяты>.

Пунктом 13 трудового договора, заключенного с ФИО4 в редакции от 3.07.2017 года, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад, ставка заработной платы 8247 руб. в месяц, повышающий коэффициент к должностному окладу за выслугу лет 0,05 (412 руб. 35 коп.), работнику производятся выплаты компенсационного характера (не указано), работнику производятся выплаты стимулирующего характера.

Решение о выплатах стимулирующего характера принимается на заседании комиссии по распределению средств фонда стимулирующего характера работникам на основании «Положения о порядке установления выплат компенсационного и стимулирующего характера работникам МБОУ «ЦО №51», утвержденного решением общего собрания работников образовательного учреждения (протокол № от 24.12.2016 года), утвержденного приказом директора от 26.12.2016 года №а.

Условия трудового договора ФИО4 не оспариваются.

Согласно ст.ст. 22, 136 Трудового РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

С 1.09.2014 года заработная плата работников образовательных учреждений начисляется в соответствии с постановлением администрации г. Тулы от 17.06.2014 года № «Об утверждении Положения об условиях оплаты труда работников муниципальных организаций муниципального образования г. Тула, осуществляющих образовательную деятельность». В соответствии с данным постановлением заработная плата таких работников состоит из должностных окладов (ставок заработной платы) в соответствии с отнесением должностей работников к профессиональным группам, с учетом повышающих коэффициентов к должностному окладу, ставке по занимаемой должности, по организации, персонального повышающего коэффициента за квалификационную категорию, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

В настоящее время оплата труда работников МБОУ «ЦО №51» осуществляется на основании: Положения об условиях оплаты труда работников, принятого на общем собрании работников 24.12.2016 года (протокол №), утвержденного директором и согласованного с председателем профсоюзной организации 26.12.2016 года (<данные изъяты>); Положения о порядке и условиях установления выплат стимулирующего характера, принятого на общем собрании работников 24.12.2016 года (протокол №), утвержденного директором и согласованного с председателем профсоюзной организации 26.12.2016 года (<данные изъяты>); Положения о комиссии по распределению стимулирующих выплат, утвержденного приказом директора от 26.12.2016 года №в и согласованных с председателем Управляющего Совета 26.12.2016 года (протокол №) и с председателем профсоюзной организации 24.12.2016 года (протокол №).

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3. Положения о порядке и условиях установления выплат стимулирующего характера, комиссия анализирует результаты труда и показатели эффективности деятельности работников учреждения и выносит решение с рекомендациями об установлении размеров и видов стимулирующих выплат конкретным работникам. Решение об установлении выплат стимулирующего характера принимает директор с учетом решения комиссии. Директор имеет право с учетом качества работы и личного вклада отдельных работников, наличия финансовых средств изменить размер стимулирующих выплат, рекомендованных комиссией (п. 2.6 Положения).

Система, принципы и порядок оплаты труда, урегулированные трудовым договором, заключенным с ФИО4, соответствуют вышеуказанным локальным нормативным актам, и коллективному договору, заключенному в МБОУ «ЦО №51» 2.11.2016 года на период 2016-2018 года (<данные изъяты>).

Анализ реестров денежных средств с результатами начислений на счета физических лиц за 2017 год, карточки - справки по начислениям произведенным ФИО4 за 2017 год, приказов об установлении стимулирующих выплат ФИО4, решений комиссии по распределению средств стимулирующего характера работникам МБОУ «ЦО №51» (<данные изъяты>) позволяет прийти к выводу об отсутствии недоплаты по начисленной ФИО4 заработной плате за спорный период.

Доводы стороны истца о неправильном исчислении стимулирующих выплат и незаконности уменьшения их размера, проверены судом, однако своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

В частности, из протокола заседания комиссии по распределению средств фонда стимулирующего характера работникам МБОУ «ЦО №51» от 21.08.2017 года и приказа директора МБОУ «ЦО №51» №-л от 21.08.2017 года следует, что ФИО4 за своевременную и четкую организацию деятельности работника по ведению отчетной документации назначена премия в размере 50% оклада (п. 10.2 Положения о порядке и условиях выплат стимулирующего характера.

Указанные величины стимулирующих выплат соответствуют показателям эффективности работы работника, установленным названным Положением для должностей делопроизводителя и экономиста (Приложение № к Положению о порядке и условиях установления выплат стимулирующего характера работникам МБОУ «ЦО №51»).

С учетом наличия замечания директора МБОУ «ЦО №51» в адрес ФИО4 в связи с непредставлением последним директору образовательного учреждения информации о неосвоении выделенных сумм бюджетных ассигнований, и снижением нагрузки сотрудника в августе 2017 года в связи с выведением из состава учреждения двух структурных подразделений, определение показателя эффективности работы ФИО4 в размере 50% от оклада представляется обоснованным.

Определение размера стимулирующей выплаты в размере 50% от оклада не является уменьшением ее размера, поскольку решения об изменении установленной величины стимулирующей выплаты директором МБОУ «ЦО №51» в августе 2017 года не принималось.

Согласно протоколу заседания комиссии по распределению средств фонда стимулирующего характера работникам МБОУ «ЦО №51» от 21.09.2017 года комиссией утвержден список работников на получение средств фонда стимулирующего характера за качество выполняемой работы, за интенсивность и высокие результаты труда, в соответствии с которым в сентябре 2017 года ФИО4 определен размер стимулирующей выплаты (премии) в размере 100% от оклада по п. 10.4 Положения о порядке и условиях выплат стимулирующего характера за своевременное формирование дел в соответствии с утвержденной номенклатурой, обеспечение их сохранности и сдачи в архив.

В октябре 2017 года на основании решения названной комиссии от 23.10.2017 года и приказа директора МБОУ «ЦО №51» №-л от 23.10.2017 года ФИО4 размер стимулирующей выплаты определен с учетом п.п. 10.3, 10.4, 10.5 Положения о порядке и условиях выплат стимулирующего характера (за отсутствие нарушений действующего законодательства, за своевременное формирование дел в соответствии с утвержденной номенклатурой, обеспечение их сохранности и сдачи в архив, за отсутствие жалоб и замечаний администрации и контролирующих органов).

Как следует из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, решения комиссией принимаются простым большинством голосов, кворум определяется простым большинством присутствующих на заседании комиссии членов комиссии. При принятии решения происходит обсуждение информации, представленной заместителями директора МБОУ «ЦО №51» курирующими соответствующее подразделение (направление деятельности) учебного учреждения. Список лиц, подлежащих премированию, определяется с учетом представленных служебных записок, лимита денежных средств, выделенных для выплаты стимулирующих выплат в текущем периоде. Приказы директора издаются на основании решений комиссии. Фактов снижения размера стимулирующей выплаты, определенного решение комиссии на основании решения директора учебного заведения в отношении ФИО4 не имелось.

Таким образом, стимулирующие выплаты за фактически отработанный период август, сентябрь, октябрь были установлены и выплачены истцу, их размер определен приказами директора МБОУ «ЦО 51» на основании решений комиссии по стимулирующим выплатам, принятых в порядке установленном Положения о порядке и условиях установления выплат стимулирующего характера. Случаев изменения размера выплат, определенных комиссией по стимулирующим выплатам за спорный период не установлено.

Доводы стороны истца об уменьшении (снижении) размера стимулирующей выплаты основаны на субъективных, оценочных суждениях, без учета существующих на момент определения таких выплат обстоятельств (нагрузки, качества работы, уровня эффективности выполняемой ФИО4 работы), оценка которых в отношении каждого работника отнесена к компетенции коллегиального органа – комиссии и директора образовательного учреждения.

Поскольку факт наличия задолженности по заработной плате работодателя перед работником своего подтверждения в ходе разрешения спора не нашел, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме 22553 руб. 75 коп., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1079 руб. 54 коп.

Учитывая установленный в МБОУ «ЦО №51» порядок определения стимулирующих выплат, а также установленные обстоятельства изменения объема выполняемой по должности работы в связи с сокращением числа структурных подразделений, по которым требуется ведение учета и контрактной работы, сокращением функций экономиста после заключения сторонами 3.07.2017 года трудового договора в новой редакции, суд находит не основанными на законе требования истца об установлении ему дополнительной 150% доплаты от ставки заработной платы по должности экономист за увеличение объема работы.

Разрешая требования истца о взыскании с МБОУ «ЦО №51» оплаты отпуска за период с 29.05.2017 года по 3.07.2017 года в сумме 27000 руб. и компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме 2332 руб. 80 коп., суд принимает во внимание, что истец имеет <данные изъяты>, установленную ему <данные изъяты> (справка серии <данные изъяты>).

Работодателю данная справка была представлена ФИО4 24.05.2017 года, что подтверждается актом от 24.05.2017 года (<данные изъяты><данные изъяты>).

На основании личного заявления ФИО4 на имя директора МБОУ «ЦО №51» о предоставлении ему в соответствии со ст. 128 Трудового кодекса РФ отпуска без сохранения заработной платы с 29.05.2017 года по 3.07.2017 года, приказом №-л от 29.05.2017 года ФИО4 в связи с наличием у него <данные изъяты> предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 29.05.2017 года по 3.07.2017 года, фактическое использование которого стороной истца не отрицается.

Таким образом, работодателем выполнена обязанность, предусмотренная ст. 128 Трудового кодекса РФ, на основании письменного заявления работника, имеющего инвалидность, последнему предоставлен отпуск без сохранения заработной платы до 60 календарных дней в году.

Согласно ст. ст. 21, 22, 129, 234 Трудового кодекса РФ, в период предоставления отпуска без сохранения заработной платы у работодателя не возникает обязанность производить работнику какие-либо выплаты, в том числе, заработной платы.

Доказательств тому, что уход ФИО4 в указанный отпуск носил вынужденный характер суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с МБОУ «ЦО №51» денежных средств в счет оплаты использованного истцом отпуска с 29.05.2017 года по 3.07.2017 года не имеется, равно как и для удовлетворения требований работника о применении положений ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Поскольку нарушений трудовых прав истца неправомерными действиями (бездействием) работодателя в ходе разрешения спора не установлено, основания для применения в рассматриваемом случае положений ст. 237 Трудового кодекса РФ о компенсации морального вреда отсутствуют.

Разрешая требования истца о признании права на отказ от поездок в связи с осуществлением трудовой деятельности, суд приходит к следующему.

Анализ трудового договора позволяет прийти к выводу о том, что в нем отсутствует указание разъездной характер работы истца.

Вместе с тем, сторонами не оспаривалось, что в связи со спецификой контрактной работы, которая отнесена к должностным обязанностям истца, требуется представлять оригиналы документов, возникающих в процессе осуществления деятельности экономиста (контрактного управляющего), работодателю и в МКУ – Централизованная бухгалтерия по МОУ г. Тулы. До настоящего времени такая обязанность истцом выполнялась лично, либо посредством его представителей.

В силу ч. 1 ст. 312.1 Трудового кодекса РФ дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет».

Исходя из анализа норм главы 49.1 Трудового кодекса РФ необходимость предоставления сторонами трудового договора о дистанционной работе оригиналов документов реализуется в форме их направления заказным письмом с уведомлением.

Доказательств тому, что истец использовал данную форму исполнения обязанности представить оригиналы документов, а работодатель исполнение не принял суду не представлено, следовательно, нарушение трудовых прав истца, вытекающих из договора о дистанционной работе, не подтверждено.

Суд также отмечает, что требования истца связаны с необходимостью внесения изменений в трудовой договор, что в силу ст. 72 Трудового кодекса РФ допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме с учетом особенностей внесения изменений в трудовой договор о дистанционной работе, предусмотренных ст. 312.2 Трудового кодекса РФ.

Доказательств тому, что истец обращался к работодателю с инициативой об изменении условий труда, включении в договор дополнительных условий, и работодателем было отказано в заключении соглашения об изменении сторонами определенных условий трудового договора, суду не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований и условий для судебной защиты прав и законных интересов истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Центр образования №51» о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты отпуска, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, оплаты труда при совмещении профессий (должностей), установлении доплаты за увеличение объема работы, компенсации морального вреда, признании права истца на отказ от поездок в связи с осуществлением трудовой деятельности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: