Апелляционное постановление № 10-12/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 10-12/2020

Мировой судья Борисова Г.К. Дело № 10-12/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года г. Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сверидюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Макаревич О.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Алданского района РС (Я) ФИО1

осужденного ФИО2

защитника осужденного – адвоката Шапран О.В., представившего удостоверение № 637 от 26.01.2012 года, ордер № 117 от 26.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор мирового судьи Судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) от 08.09.2020 года, по уголовному делу № 1-31/52-2020

в отношении ФИО2, [иные данные], не судимого, обвиняемого, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) от 08.09.2020 года, по уголовному делу № 1-31/52-2020 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. В соответствии с указанным приговором ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 с приговором суда не согласился, в части взыскания с последнего процессуальных издержек на оплату труда адвоката Шапран О.В. Полагает выводы суда в данной части необоснованными поскольку статьями 131,132 УПК РФ издержки на оплату услуг адвоката могут быть взысканы из средств федерального бюджета и с осужденного, о том, что судебные издержки должны быть взысканы только с осужденного не предусмотрено. В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Полагает, что выводы суда в части возмещения судебных расходов за счет осужденного необоснованно, поскольку суд не исследовал обстоятельства, при которых осужденный может быть освобожден от уплаты таких расходов, учитывая трудоспособность, состояние здоровья, возраста и материального положения лица с которого подлежат уплаты вышеуказанные расходы. Уплата судебных издержек поставит осужденного в крайнее тяжелое материальное положение его семью, что способствует ее разрушению. Кроме того, назначая наказание по приговору суда по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде штрафа, судом было учтено, что ФИО2 является единственным кормильцем в семье, его супруга не работает, осуществляет уход за малолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, семья имеет кредитные обязательства. Вместе с тем, принимая решения в части взыскания с осужденного судебных издержек, суд не учел данные обстоятельства. Настаивает изменить приговор мирового суда Судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) от 08.09.2020 года в части возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката, принимавшего участие в судебных заседаниях по уголовному делу по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2, за счет осужденного, и назначить возмещение процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката, в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственное обвинение полагает, что отсутствуют основания к изменению приговора мирового суда Судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) от 08.09.2020 года в части возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката, принимавшего участие в судебных заседаниях по уголовному делу по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что осужденный ФИО2 трудоустроен, является индивидуальным предпринимателем, среднемесячный доход составляет 80 000,00 - 90 000,00 рублей, супруга находиться в отпуске по уходу за ребенком, ее доход составляет 20 000,00 рублей в месяц. При принятии решения об определении порядка возмещения судебных издержек судом приняты решения об определении порядка возмещения судебных издержек судом, приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства, трудоспособный возраст осужденного, его состояние здоровья, а также отсутствие обстоятельств освобождающих его от несения расходов по возмещению судебных издержек. Полагает, что с учетом установленных судом обстоятельств и материального положения осужденного приговор суда является законным и обоснованным. Настаивает приговор мирового суда Судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) от 08.09.2020 года по уголовному делу № 1-31/52-2020 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, потерпевший АО «Полюс Алдан» не согласен, считает их безосновательными. Выводы суда первой инстанции. Изложенные в приговоре от 08.09.2020 года, полностью соответствуют обстоятельствам дела и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств. В мотивировочной части судебного акта указаны установленные судом обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и законы которыми суд руководствовался. Вместе с тем, в судебном заседании осужденный сам заявил о наличии у него возможности для самостоятельно возмещения судебных издержек, наличии трудоустройства и достаточном уровне доходов. Данные заявления были подкреплены доказательствами, принятыми судом во внимание при назначении наказания. Каких-либо законных оснований для освобождения осужденного от возмещения судебных издержек в виде оплаты труда адвоката судом установлено не было. Настаивают приговор мирового суда Судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) от 08.09.2020 года по уголовному делу № 1-31/52-2020 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный – ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, пояснения дал аналогичные изложенным в жалобе. Дополнил, что согласно акту сверки, по основному месту работы имеет задолженность перед поставщиком ООО «Орион», не имеет доходов, супруга не работает, находится по уходу за ребенком, судом данный факт был учет при назначении наказания, вместе с тем, не был учтен при решении вопроса о судебных расходах. Настаивает изменить приговор мирового суда Судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) от 08.09.2020 года в части возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката, принимавшего участие в судебных заседаниях по уголовному делу по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2, за счет осужденного, и назначить возмещение процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката, в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании защита осужденного ФИО2 – адвокат Шапран О.В., доводы изложенные подзащитным в апелляционной жалобе поддержал, настаивает изменить приговор мирового суда Судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) от 08.09.2020 года в части возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката, принимавшего участие в судебных заседаниях по уголовному делу по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2, за счет осужденного, освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Алданского района РС (Я) ФИО1 поддержала доводы, изложенные в возражении в полном объеме, настаивает приговор мирового суда Судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) от 08.09.2020 года по уголовному делу № 1-31/52-2020 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы уголовного дела, поступившие жалобы и представления приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.15. УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части 1.2 статьи 237 настоящего Кодекса; 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

В производстве мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) находится уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

08.09.2020 года производство по делу окончено с вынесением обвинительного приговора, по которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ ему назначено наказание в виде 30 000,00 рублей штрафа.

Судом первой инстанции были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые оценены судом в соответствии с положениями УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Судом установлено, что от осужденного ФИО2 поступила жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) от 08.09.2020 года в части взыскания с осужденного судебных расходов на оплату услуг адвоката, действующего по назначению суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должны содержаться: решение о распределении процессуальных издержек.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания, мотивировочной части приговора суда, установлено, судом первой инстанции обсуждался вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката за участие в судебных заседаниях с осужденного ФИО2, тогда как в резолютивной части приговора решения в части взыскания и распределения судебных расходов судом первой инстанции не разрешен.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УК РФ приговор суда должен быть законными, обоснованными и мотивированными.

Таким образом, установлено, что резолютивная часть приговора суда первой инстанции не соответствует его описательно мотивировочной части, суд приходит к выводу, приговор мирового судьи Судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) от 08.09.2020 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на возмещение процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката, принявшего участие в судебных заседаниях, за счет осужденного. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случаях, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при постановлении приговора, он подлежит разрешению судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397 УПК РФ.

Доводы осужденного, излаженные в жалобе, адресованной в вышестоящую судебную инстанцию, о том, что судом незаконно был разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного, оставлен судом апелляционной инстанции без рассмотрения, поскольку в резолютивной части приговора суда первой инстанции нет решения об этом. Фактически мировым судом не разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек. Закон не содержит ограничений в части разрешения вопроса о процессуальных издержках в последующем после постановления приговора в иной процедуре, чем судебное разбирательство по существу предъявленного обвинения, в том числе на стадии исполнения приговора посредством вынесения соответствующего постановления суда.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: 2) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу осужденного ФИО2 – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи Судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) от 08.09.2020 года изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора – указания на возмещение процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката, принявшего участие в судебных заседаниях, за счет осужденного.

В остальной части приговор мирового судьи Судебного участка № 52 Алданского района РС (Я) от 08.09.2020 года оставить без изменения

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397 УПК РФ.

Настоящее постановление суда может быть обжаловано в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Сверидюк И.А.