Приговор № 1-83/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело №1-83/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Советск 16сентября 2019 года

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жукаускаса П.П., с участием государственного обвинителя Ермина В.А., обвиняемого - гражданского ответчика ФИО1, защитника Короткова Г.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Степановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, имеющего 9 классов образования,<данные изъяты>, работающего водителем-экспедитором <данные изъяты> состоящего на воинском учете <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 8 февраля 2019 года, около 00 часов 40 минут, находился на участке местности возле <адрес>, где у него из-за возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение среднего вреда здоровью Потерпевший №1.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение среднего вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1 в тоже время и том же месте, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, держа в правой руке металлический предмет (рычаг) и, используя его в качестве оружия, нанёс им один удар Потерпевший №1 в область головы слева и один удар по левой руке, которой пытался закрыться от ударов. После этого Потерпевший №1 выхватил у ФИО1 металлический предмет (рычаг) из правой руки и отбросил его в сторону. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаками по телу. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО10 закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости без смещения костных отломков, который влечет длительное расстройство здоровья более 21 дня, и по этому признаку квалифицируется как причинение средней тяжести вредаздоровью; а также ушибленную рану в лобно-теменной области слева, влекущую кратковременное расстройство здоровья менее 21 дня, и по этому признаку квалифицируется как причинение легкого вред здоровью.

Подсудимый ФИО1, понимая суть предъявленного обвинения, вину в совершении преступления признал полностью. Гражданский иск прокурора г. Советска Калининградской области, поданного в порядке ст. 44 УПК РФ в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области, о взыскании затрат на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 3317 рублей 49 копеек, признал полностью.Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В ходе дознания ФИО1, чьи показания оглашены на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что8 февраля 2019 года, около 00 часов 40 минут, ему по телефону позвонил потерпевший Потерпевший №1 и стал предъявлять претензии по поводу отношений с его бывшей супругой ФИО11.Предложил подъехать и поговорить.Он согласился и на своём автомобиле марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подъехал к дому <адрес>, позвонил ФИО9, который тут же вышел. Взяв в руку металлический рычаг, вышел из автомобиля и направился к ФИО9. У него с ФИО9 из-за того что тот вмешивается в его личную жизнь, произошел конфликт. Испытывая неприязненные отношения к ФИО9, решил причинить ему телесные повреждения. В связи с чем, нанёс металлическим предметом один удар слева в область головы ФИО9 и второй удар пришелся в левую руку, которой ФИО9 прикрывал голову. ФИО9 вырвал правой рукой у него металлический рычаг и отбросил в сторону. Затем обоюдно нанесли друг другу не менее трёх ударов кулаками по телу. В этот момент подбежала ФИО12 и оттолкнула его от Потерпевший №1, отчего он не удержался и упал на землю. После чего поднялся и пошел к автомобилю. ФИО6 села на водительское место и пыталась выдернуть ключ зажигания, не давая уехать. Затем подошел Потерпевший №1 и выдернул ключ зажигания. ФИО6 вышла из машины, а он сел и вторым ключом завёл двигатель автомобиля и уехал (л.д. 64-67).

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в инкриминируемом деянии подтверждается следующими устными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что 8 февраля 2019 года у него в гостях находилась ФИО14, распивали пиво. ФИО6 <данные изъяты> ФИО1, который ей не помогает. По телефону, через сожительницу ФИО1, связался с ним и в грубой форме предложил встретиться и поговорить. ФИО1 согласился. 8 февраля 2019 года,около 00 часов 40 минут,ФИО1 подъехал к дому и вышел к нему, как ему показалось, с палкой в левой руке. ФИО1 в ходе ссоры палкой нанёс удар слева в область головы. Он поставил блок, но удар дошел до головы.Когда ФИО1 нанёс второй удар, он его заблокировал и выбил из руки. После чего произошел кулачный бой. В этот момент подбежала ФИО6 и толкнула ФИО1, отчего тот упал. Он стал искать палку, а ФИО1 побежал к автомобилю. Найдя палку – рычаг, побежал за ФИО1, чтобы остановить и сдать властям. ФИО6 села на водительское место и пыталась вытащить ключ зажигания, но у неё не получилось. Тогда он вытащил ключ, а ФИО1 сел в автомобиль, заблокировал двери и вторым ключом завёл автомобиль и уехал. При отъезде он ударил автомобиль ФИО1 рычагом.

Свидетель ФИО6 показала суду, что в ночь с 7 на 8 февраля 2019 года она находилась в гостях у ФИО13, распивали пиво. В беседе она рассказала Потерпевший №1, <данные изъяты>. Потерпевший №1 спросил у неё, что собирается делать.Она сказала, что ФИО1 ей финансово не помогает <данные изъяты>, на звонки по телефону не отвечает. Она решила поговорить с супругой ФИО2, позвонив ей. Супруга ФИО2 ответила и передала трубку ФИО1, который стал ей грубить. Потерпевший №1 взял трубку и стал кричать на ФИО2, предложил приехать и поговорить по-мужски.8 февраля 2019 года около 00 часов 40 минут,ФИО1 приехал, Потерпевший №1 вышел к нему с каким-то предметом, она осталась в подъезде и оттуда наблюдала за происходящим. Между ФИО1 и ФИО9 произошел словесный конфликт. ФИО1 нанёс имевшимся предметом два удара ФИО9 в область головы. Она выбежала из подъезда к ним и оттолкнула ФИО1 от ФИО9, отчего ФИО1 упал на землю. Она же пошла к машине, чтобы вытащить ключ зажигания, не давая скрыться ФИО1. У неё не получилось вытащить, это сделал Потерпевший №1. ФИО1 сел в автомобиль, вторым ключом завёл двигатель и уехал. Они вызвали скорую, так как у Потерпевший №1 была сломана рука.

Кроме того вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 9 февраля 2019 годао том, что ФИО1 около 01 часа 8 февраля 2019 года на ул. <адрес> нанёс Потерпевший №1 телесные повреждения металлическим предметом. В связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ (л.д. 14).

Рапортом оперативного дежурного от 8 февраля 2019 года,о том, что на <адрес>, водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, избил Потерпевший №1 и его жену (л.д. 15).

Протоколом принятия устного заявленияПотерпевший №1 о преступлении от 8 февраля 2019 года, которым просит привлечь к ответственности ФИО1, причинившего ему 8 февраля 2019 года, около 00 часов 30 минут, телесные повреждения металлическим предметом (л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от 8 февраля 2019 года об установлении места совершения преступления, осмотре участка местности, расположенного около <адрес>, а также изъятии металлического предмета и мужской куртки синего цвета (л.д. 21-27).

Протоколом явки с повинной подозреваемого ФИО1 от 10марта 2019 года, которой он сообщил о нанесенииПотерпевший №1 в ходе словесного конфликта, имевшего место 8 февраля 2019 года в 00 часов 40 минут возле <адрес>, не менее двух ударов металлическим предметом (л.д. 38-39).

Протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от 11 марта 2019 года с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, который 8 февраля 2019 года, около 00 часов 30 минут,возле <адрес> причинил ему телесные повреждения, а именно нанёс ему два удара по руке и голове металлическим предметом (л.д. 43).

Заключением эксперта № от 22 апреля 2019 года с выводом, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметови фототаблицей к нему от 5 мая 2019 года, об осмотре мужской куртки синего цвета и металлического предмета (рычага) (л.д. 82-88)

Исследовав выше приведённые устные и письменные доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд признаёт виновными и квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинениесредней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и защитника, что действия потерпевшего по вызову подсудимого в ночное время на «мужской» разговор, спровоцировавшие ссору и причинение телесных повреждений, являются противоправными.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд в силу п.п. «г, з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие, отягчающих наказание, удовлетворительную характеристику по месту работы и жительства, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, применив положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом с учетом отношения подсудимого к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить к наказанию положения ст. 73 УК РФ, условное осуждение, возложив на ФИО1 в силу ст. 73 ч. 5 УК РФ обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и отчета о своём поведении.

Исходя из обстоятельств совершения преступления ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск прокурора г. Советска Калининградской области, поданный в порядке ст. 44 УПК РФ в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области, о взыскании затрат на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 3317 рублей 49 копеек, в силу ст. 1064 ч. 1 ГК РФ и на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года №4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий», подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Учитывая, что подсудимый, заявив ходатайство, воспользовался правом на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, но не реализовал его в силу несогласия на это потерпевшего, суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания и судебного следствия на общую сумму 6300 рублей, необходимо отнести на Федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание: в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок в один год.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации и отчета о своём поведении.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде обязательства о явке.

Гражданский иск прокурора г. Советска Калининградской области, поданный в порядке ст. 44 УПК РФ в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области, о взыскании затрат на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 3317 рублей 49 копеек, удовлетворить.

Взыскать в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области с ФИО1 3317 (три тысячи триста семнадцать) рублей 49 копеек в счет компенсации затрат на лечение потерпевшего Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания и судебного следствия на общую сумму 6300 рублей, отнести на Федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья П.П. Жукаускас