Приговор № 1-528/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-528/2020




Дело № 1-528/2020


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 24 сентября 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.,

при секретаре Кукшевой А.М.,

с участием: гос. обвинителя Пергаевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юдина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1. ДАТА АДРЕС городским судом АДРЕС по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2. ДАТА мировым судьей судебного участка АДРЕС по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3. ДАТА мировым судьей судебного участка АДРЕС по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДАТА, от ДАТА) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ДАТА освобожден условно-досрочно на 03 месяца 28 дней по постановлению АДРЕС районного суда АДРЕС от ДАТА;

4. ДАТА АДРЕС городским судом АДРЕС (с учетом кассационного определения АДРЕС от ДАТА) по ч. 1 ст. 127 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы;

5. ДАТА АДРЕС городским судом АДРЕС (с учетом апелляционного определения АДРЕС от ДАТА, постановления АДРЕС районного суда АДРЕС от ДАТА) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от ДАТА), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к 7 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДАТА) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы, ДАТА освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 18 дней по постановлению АДРЕС районного суда АДРЕС от ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Решением АДРЕС районного суда АДРЕС от ДАТА в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в течение 8 лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22:00 до 06:00 часов, запрета посещения массовых и иных мероприятий и участие в них.

ДАТА инспектором НоАН ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС заведено дело административного надзора в отношении ФИО1 ДАТА ФИО1 был разъяснен порядок административного надзора и административных ограничений, утвержден график явки на регистрации. ФИО1 был предупрежден о последствиях за нарушение условий административного надзора и административных ограничений, об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Не позднее ДАТА у ФИО1, проживающего по адресу: АДРЕС, будучи подвергнутым административным наказаниям по постановлениям мирового судьи судебного участка АДРЕС по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от ДАТА, ДАТА, ДАТА и по постановлениям мирового судьи судебного участка АДРЕС по ч. 3 ст. 19.24 от ДАТА, ДАТА (дважды), ДАТА (дважды), возник преступный умысел на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения положений ст. ст. 4,8,11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДАТА в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 25 минут ФИО1, игнорируя установленное ему судом административное ограничение, а именно запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов, будучи неоднократно подвергнутым в течение одного года к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, отсутствовал по месту жительства в доме, расположенном по адресу: АДРЕС.

После чего, ДАТА в 22 часа 25 минут ФИО1, находясь у АДРЕС в АДРЕС совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (включенное в главу 20 КоАП РФ), в связи с чем ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка АДРЕС ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Тем самым, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений и обязанностей, установленных ему судом, сопряженное с совершением правонарушения, включенного в главу 20 КоАП РФ - административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании дознания, о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как обвинение и квалификацию не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны.

Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против правосудия, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и объяснения, <данные изъяты>

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом с достоверностью установлено, что преступление ФИО1 совершил после распития спиртных напитков, однако указанное обстоятельство не может быть признано отягчающим наказание, поскольку является составной частью объективной стороны преступления, в котором обвиняется ФИО1

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, ранее судимого, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст.68, ч. 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Назначение данного вида наказания является, по мнению суда, справедливым, соответствующим степени общественной опасности преступления, личности виновного, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, условно, возложением обязанностей, которые он должен выполнять в течение всего срока условного осуждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, равно как и не усматривает, суд с учетом личности подсудимого, оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: дело административного надзора НОМЕР в отношении ФИО1, возвращенное инспектору НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС У.С.А. – оставить у последней по принадлежности.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова



Суд:

Новоалтайский городской суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Староверова Елена Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам об убийстве
Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Преступление против свободы личности, незаконное лишение свободы
Судебная практика по применению норм ст. 127, 127.1. УК РФ