Приговор № 1-139/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-139/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

город Тюмень 11 декабря 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Галяутдиновой Е.Р.,

государственных обвинителей - помощников прокурора Тюменского района Тюменской области Нохрина А.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Тюменского районного филиала Тюменской областной коллегии адвокатов ФИО6, представившего ордер № 45 от 24.03.2017 г.,

при секретарях Свиреповой К.А., Усик М., Первуниной П., Каковкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-139/2017 в отношении:

ФИО5, родившегося 11 <данные изъяты> по адресу: <адрес>2, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов, находясь вблизи магазина «Славянка», расположенного по <адрес>, корпус 1, <адрес>, умышленно, без цели сбыта, в целях личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 2,9348 гр. в крупном размере, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 46 минут в ходе личного досмотра ФИО5 вблизи магазина «Славянка», расположенного по <адрес>, корпус 1, <адрес>.

Подсудимый вину признал частично и суду показал о том, что летом 2015 года приехал в район Московского тракта, захотел в туалет и зашел за магазин «Славянка», на земле увидел целую пачку сигарет. Решив, что это сигареты, поднял ее, увидел в ней камушки, порошок и узнал, что это наркотик «Спайс». ФИО5 вытащил его и к нему подбежали сотрудники полиции. ФИО5 бросил эту пачку, отпинывая шарик со «Спайсом», сотрудники полиции надели на него наручники, пачку сигарет положили в задний карман джинс, отвели в магазин, при понятых изъяли и достали «Спайс», составили документы, в которых он расписался. ФИО5 употреблял наркотики «Спайс», поэтому понял, что это наркотики.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО5 пояснял о том, что потребляет наркотики «Спайс» около 6 месяцев с периодичностью 2-3 раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов приехал в д. <адрес> по своим личным делам, вышел на остановке около магазина «Славянка», пошел в кусты, чтобы сходить в туалет, нашел пачку из-под сигарет «Винстон». Ранее возле данного магазина он забирал закладку с наркотическим веществом «Спайс», которые заказывал через «Интернет», поэтому ФИО5 надеялся снова там же найти наркотическое вещество. Увидев не помятую пачку сигарет, решил посмотреть что внутри. Открыв пачку, увидел внутри целлофановый пакетик, внутри которого было белое порошкообразное вещество, поэтому сразу понял, что это наркотическое средство. ФИО5 вытащил наркотическое средство и положил в правый задний карман джинс надетых на нем, а пачку сигарет выбросил. В этот момент подошли двое или трое молодых людей, представились сотрудниками полиции, они зашли в подсобное помещение магазина «Славянка», где в присутствии двух понятых и сотрудников полиции произвели личный досмотр ФИО5 перед досмотром у него спросили, имеются ли при нем наркотические средства или предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО5 ответил, что при себе имеет наркотическое средство «Спайс». После чего, из заднего правого кармана джинс ФИО5 изъяли наркотическое средство «Спайс». В замечаниях ФИО5 указал, что наркотическое вещество выдал сотрудникам полиции добровольно, хранил с целью личного употребления (л.д. 68-71 т.1).

В судебном заседании подсудимый отказался от своих показаний на следствии, пояснив, что давал их под принуждением со стороны сотрудников полиции.

Проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о виновности подсудимого.

Обстоятельства досмотра подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2 на следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по просьбе сотрудников полиции с другом принимали участие в качестве понятых при досмотре мужчины, который представился ФИО5 Он вел себя возбужденно, нервничал. Сотрудники полиции спросили у него имеются ли при нем оружие, боеприпасы и наркотические средства, на что ФИО5 ответил, что в заднем правом кармане джинс, надетых на нем, имеется наркотическое средство «Спайс». После чего из указанного места у ФИО5 был изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО5 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, которое он нашел возле столба ЛЭП вблизи магазина «Славянка» и хотел употребить (л.д. 58-61).

Свидетель Свидетель №1 суду показал о том, что является старшим уполномоченным отдела по контролю за оборотом наркотических средств МО МВД России «Тюменский». В мае 2015 года после обеда, вечером, с коллегами ФИО7 и ФИО8 находились в д. <адрес> по рабочим делам. Возле магазина «Славянка» заметили молодого человека по фамилии ФИО5, который что-то искал, и этим вызвал подозрение. В связи с чем, они задержали его, при этом он не мог ничего пояснить. Он ничего не бросал на землю, в карманы брюк ему никто и ничего не вкладывал. После чего в присутствии двух понятых он был досмотрен в помещении магазина «Славянка», перед этим ему было предложено выдать наркотическое средство, на что он пояснил, что в кармане джинс находится наркотическое средство, которое было изъято в виде порошкообразного вещества светлого цвета. Молодой человек был возбужден, речь была невнятная.

Обстоятельства досмотра ФИО5 отражены в рапорте об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3 т.1).

Показания подсудимого на следствии, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 соответствуют протоколам изъятия и досмотра ФИО5, производившегося в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В ходе досмотра ФИО5 в правом заднем кармане джинс, надетых на ФИО5, обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом. В ходе досмотра ФИО5 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством, которое он нашел вблизи магазина «Славянка» в д. <адрес> (л.д. 5-7 т.1).

Заключением эксперта № подтверждается, что изъятое в ходе досмотра ФИО5 вещество является синтетическим наркотическим средством массой 2,9348 гр., которое в своем составе содержит производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (л.д. 16-18 т.1). Изъятое у подсудимого наркотическое средство осмотрено, данные которого отражены в протоколе осмотра (л.д. 21-23 т.1).

Показания подсудимого о месте приобретения наркотического средства соответствуют данным протокола осмотра участка местности, расположенного по <адрес>, корпус 1, в <адрес>, проводившегося с участием ФИО5 в качестве свидетеля. В ходе осмотра места происшествия ФИО5 также пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время за столбом ЛЭП вблизи магазина «Славянка» нашел пачку сигарет «Винстон», в которой находилось наркотическое вещество «Спайс», которое он положил в задний правый карман джинс, надетых на нем (л.д. 28-31 т.1). В судебном заседании подсудимый подтвердил свое участие в ходе осмотра места происшествия.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд пришёл к убеждению о доказанности вины подсудимого. Судом достоверно установлено, что ФИО5, присвоив найденное наркотическое средство в крупном размере массой 2,9348 гр., таким образом, незаконно приобрел его, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра подсудимого.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части незаконного хранения наркотического средства в крупном размере, в связи с чем, в соответствии со ст. 246 УПК РФ оно подлежит исключению.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228-1, ст.229, ст. 229-1 УК РФ» N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и его производные массой свыше 0,25 гр., а именно 2,9348 граммов, является наркотическим средством в крупном размере.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого на следствии, свидетелей, которые последовательны, согласуются между собой, с протоколами досмотра и изъятия наркотического средства, которое признано таковым заключением эксперта. В ходе предварительного следствия: в ходе досмотра ФИО5, в ходе осмотра места происшествия с его участием, в ходе его допроса в качестве подозреваемого он последовательно пояснял о том, что изъятое у него наркотическое средство, принадлежит ему, которое он нашел, и после того, как понял, что оно является наркотическим средством, положил в задний правый карман своих брюк. Лишь после этого он был задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство было изъято у него.

Не оспаривая показания свидетеля Свидетель №2, подсудимый пояснил, что в присутствии понятых он не говорил, что наркотическое средство ему положили сотрудники полиции в карман его джинсовых брюк, однако не исключил того, что мог подтвердить в присутствии понятых принадлежность ФИО5 изъятого у него наркотического средства.

Оспаривая показания свидетеля Свидетель №1, подсудимый пояснил, что свидетель дает показания из служебной заинтересованности, знакомы они не были.

Между тем, показания подсудимого на следствии добыты в соответствии с требованиями закона, даны в присутствии защитника, после разъяснения подсудимому прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, в том числе последствий дачи показаний. Доводы подсудимого о том, что показания на следствии им даны под принуждением были предметом проверки, по результатам которой постановлением следователя Тюменского МСО СУ СК РФ по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела. Кроме того, убедительных причин для оговора свидетелями, подсудимый не привел, судом они также не установлены, ранее подсудимый ни с кем из свидетелей знаком не был. Таким образом, не доверять им у суда оснований не имеется. В связи с чем, показания подсудимого на следствии суд признает достоверными, а его показания в судебном заседании суд расценивает как способ защиты, данными с целью избежать ответственности.

Изложенные в приговоре доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83 т.1), на учёте у нарколога не состоит, по месту отбывания административного надзора характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 80-85, 88, 89, 91-101 т.1).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что проживал с родителями и своим несовершеннолетним ребенком, работал грузчиком по найму, имея ежемесячный доход в размере 22 000 рублей, с конца 2015 года ребенок проживает со своей матерью, в течение года до совершения преступления подсудимый потреблял наркотические средства, имеет ряд хронических заболеваний. Данные доводы подсудимого также учитываются при назначении наказания.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого деяния, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики ФИО5 не страдал и не страдает, у него выявлена умственная отсталость легкой степени, психические и поведенческие расстройства, вследствие зависимости от алкоголя средней стадии, которые не настолько глубоки и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в отношении инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Рекомендован курс лечения от алкоголизма (л.д. 43-44 т.1).

Из материалов дела следует, что ФИО10 находился на диспансерном наблюдении с 1991 г. по 2000 г. с диагнозом: «Олигофрения в степени легкой дебильности», с 2015 г. ему установлен диагноз: Ситуационно-обусловленная истерическая реакция с расстройством поведения у лица с истеро-возбудимыми чертами личности» (л.д. 163 т.1). С ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ ТО «ОКПБ» с диагнозом: «кратковременная ситуационно обусловленная истерическая реакция с расстройствами поведения с истеро-возбудимыми чертами личности» (л.д. 143 т.1). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился на стационарном лечении в ГБУЗ ТО «ОКБ-1», куда был доставлен бригадой ССМП с диагнозом: «суицид в состоянии алкогольного опьянения на фоне эмоциональной неустойчивости по Ну-типу, алкогольная зависимость 2 стадии (л.д. 169 т.1). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ ТО «ОКПБ» с диагнозом: «органическое расстройство личности по истеро-возбудимому типу с частыми декомпенсациями (л.д. 214 т.1).

Согласно заключению дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обнаруживал временное психическое расстройство в форме декомпенсации органического расстройства личности с затяжным депрессивным течением, что подтверждается медицинской документацией об изменении психического состояния в ходе судебно-следственных действий с августа 2015 года на фоне психотравмирующей ситуации и хронической интоксикации психоактивными веществами, что привело к суицидальной активности и госпитализации в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», где он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Органическое расстройство личности по истеро-возбудимому типу с частыми декомпенсациями». Указанные нарушения психики столь выражены, что лишали его способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также принимать участие в судебно-следственных действиях и давать по делу показания. По своему психическому состоянию представляет опасность для себя и других лиц с возможностью причинения им иного существенного вреда. Поэтому в соответствии с ч.1 ст. 81 УК РФ нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа до выхода из болезненного состояния.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тюменского районного суда <адрес> ФИО5 был освобожден от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, до выхода из болезненного состояния.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тюменского районного суда <адрес> указанные принудительные меры медицинского характера в отношении ФИО5 прекращены.

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, обнаруживает органическое расстройство личности и поведения, в связи со смешанными заболеваниями, осложненное синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ средней стадии. Однако данные нарушения психики не столь выражены, не сопровождаются грубым снижением памяти, интеллекта, критических возможностей. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, что подтверждается последовательным, целенаправленным характером его действий и отсутствием в тот период признаков помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В ходе следствия ФИО5 перенес временное психическое расстройство в форме декомпенсации органического расстройства личности с затяжным депрессивным состоянием. После проведенных лечебно-реабилитационных мероприятий (принудительного лечения) психотическое состояние (депрессивная симптоматика с суицидальными тенденциями) купировалась, поэтому в настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Указанные заключения экспертов согласуются между собой, не противоречивы, у суда сомнений не вызывают, как не вызывает сомнений психическая полноценность подсудимого, в связи с чем, ФИО5 в полной мере способен нести ответственность за содеянное.

В соответствии с п. «и, г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в сообщении органам следствия обстоятельств приобретения наркотического средства, частичное признание вины, состояние здоровья ФИО5

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 18 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО5 судим приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, ст.6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, с учётом материального положения, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания с реальным его отбыванием в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 72, 103 УК РФ в срок наказания ФИО5 следует зачесть срок содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.81, 82 УПК РФ вещественное доказательство – наркотическое средство, как запрещенное к свободному обращению, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало его отбывания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72, 103 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 2,9096 гр., находящегося на хранении в МО МВД РФ «Тюменский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в апелляционном рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: (подпись)

Приговор вступил в законную силу «___» _______________ 2017.

Подлинник приговора подшит в дело № и хранится в Тюменском районном суде <адрес>.

Копия верна:

Судья Тюменского районного суда

<адрес> Е.Р. Галяутдинова