Решение № 2-2083/2019 2-2083/2019~М-714/2019 М-714/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2083/2019

Дело № 2-2083/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 мая 2019 года

Кировский районный суд города Санкт – Петербурга в составе

председательствующего судьи Носковой Н.В.,

при секретаре Гавриловой И.С.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей – сумму основного долга, 12 135 рублей – проценты по договору, 557 000 рублей – пени, а всего 1 569 135 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 045,68 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований указав, что 11.08.2014г. между ФИО2 и ФИО3 - заемщиком, ФИО4 - поручителем заключен Договор, по условиям которого, истец передал до подписания настоящего договора заемщику сумму в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата до 11.08.2017г. под 40 % годовых, а заемщик обязался осуществить возврат суммы займа согласно графику платежей и уплатить на него проценты. Общая сумма договора составляет 1 731 965 рублей. Заемщик и поручитель несут субсидиарную ответственность перед займодавцем. Поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору в том же объеме, как и заемщик. В случае, если заемщик не возвратит сумму займа к указанному сроку, заемщик уплачивает займодавцу пенив размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, передав денежные средства ответчику. Однако ответчик свои обязательства по возврату займа постоянно нарушал, о чем 12.03.2015г. был уведомлен поручитель, который по условиям договора в течение пяти дней с момента получения извещения от о нарушении заемщиком обязательств обязан возвратить займодавцу сумму займа, проценты и пени. Однако поручитель свои обязательства также не выполнил, совершив в 2015 году только один платеж в размере 70 000 рублей. ФИО3 продолжал выплачивать долг небольшими суммами, вследствие чего истцу возвращена сумма в размере 719 830 рублей. Однако, поскольку графиком платежей не предусмотрено распределение сумм на погашение основного долга и процентов, истец относит выплаченную сумму к выплате процентов по договору. В связи с тем, что ни заемщик, ни поручитель сои обязательства не исполнили, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности и ордера, явилась, на удовлетворении требований настаивала, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, возражений на иск, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Положения ч. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчиков, следует расценивать как реализации их права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является их волеизъявлением при осуществлении ответчиками своих процессуальных прав.

Таким образом, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками 11.08.2014г. заключен договор, по условиям которого ФИО2 (займодавец) передал до подписания настоящего договора ФИО3 (заемщик) сумму в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата до 11.08.2017г. под 40 % годовых, а заемщик обязался осуществить возврат суммы займа согласно графику платежей и уплатить на него проценты. (л.д. 34-35).

Общая сумма договора составляет 1 731 965 рублей.

Согласно п.п. 8,9 Договора заемщик и поручитель несут субсидиарную ответственность перед займодавцем. Поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору в том же объеме, как и заемщик в течение пяти дней после получения извещения от займодавца о нарушении заемщиком взятых на себя обязательств, включая сумму займа, проценты и пени.

Согласно п. 3 Договора в случае, если заемщик не возвратит сумму займа к указанному сроку, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 5 Договора денежные средства были переданы заемщику до подписания настоящего договора.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО3 обязанность по возврату займа и процентов за пользование установленных договором в полном объеме не исполнил.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения гражданского законодательства о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование займом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (ст. 421 ГК РФ).

Поскольку договором займа, заключенным между сторонами, определен размер процентов за пользование займом, основания для снижения указанных процентов у суда отсутствуют.

В соответствии со ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что проценты за пользование займом подлежат начислению и взысканию до дня фактического возврата суммы долга и не ограничены сроком возврата займа, указанным в договоре, обязательство по которому до сих пор не исполнено.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Таким образом, если ответственность поручителя носит субсидиарный характер, для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить его.

Истец обратился к ответчикам с требованием-претензией исполнить обязательство по возврату долга, выплате процентов, в том числе с указанием, что поручителем по данному договору выступает ФИО4, который несет субсидиарную ответственность по обязательствам, что подтверждается текстом извещения и сведениями об ознакомлении с ней ответчиками, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчиков на извещении. (л.д.38).

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 свое обязательство по ежемесячной оплате процентов за пользование займом и возврату денежных средств в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, обязательство по возврату вышеуказанных денежных средств возникло как у ФИО3, так и у поручителя ФИО4

Кроме того, при подписании договора стороны были ознакомлены, в том числе, с условием о субсидиарной ответственности перед займодавцем, с чем согласились, подписав указанный договор.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору займа, которые не возвращены, у ответчиков возникла обязанность выплатить в субсидиарном порядке в пользу истца сумму долга и проценты за пользование займом.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма договора составляет 1 731 965 рублей, из которых сумма в размере 719 830 рублей была возвращена ответчиками, которая отнесена истцом в счет уплаты процентов по договору, в связи с чем, задолженность по основному долгу составляет 1 000 000 рублей, 12 135 рублей – проценты по договору, 557 000 – пени, а всего 1 569 135 рублей.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом, графика выплат, сведениях об остатке задолженности, актами о внесенных ответчиками платежах (л.д. 36,37,38,39,40,41,42) и распределении их в погашение задолженности по договору следует, что в первую очередь погашались проценты за пользование займом, затем основной долг, что соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Доказательств оплаты долга, иного размера задолженности ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность составляет 1 000 000 рублей в счет основного долга и в счет выплаты процентов за пользование займом 12 135 рублей с учетом ранее внесенных платежей, что также не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Согласно п. 3 Договора в случае, если заемщик не возвратит сумму займа к указанному сроку, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с 12.08.2017г. по 19.02.2019г. (557 дней), согласно которому размер пени составил сумму в размере 557 000 рублей. (1 000 000 х 0,1% х 557).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, при взыскании неустойки, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГПК РФ с целью установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, в связи с чем, снизить размер неустойки до 250 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с заявленными требованиями, с ответчиков в субсидиарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору в размере 1 262 135 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 000 000 руб., задолженность по уплате процентов в размере 12 135 рублей, задолженность по уплате неустоек в размере 250 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер спора, обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом количества судебных заседаний в которых принял участие представитель истца, объема оказанной истцу юридической помощи, объем удовлетворенных требований, с учетом ответственности сторон, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 15 000 рублей.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с каждого из ответчиков в размере 8 022,84 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 задолженность по договору в размере 1 000 000 рублей, проценты по договору в размере 12 135 рублей, пени в размере 250 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО4 в субсидиарном порядке к обязательствам ФИО3 задолженность по договору в размере 1 000 000 рублей, проценты по договору в размере 12 135 рублей, пени в размере 250 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3, ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в размере по 8 022,84 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.