Приговор № 1-2-29/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 1-2-29/2025

1-2-29/2025

66RS0035-02-2025-000082-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ачитского района Султановой С.П.

подсудимого А.М.И.

защитника адвоката – Куталовой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

А.М.И., <данные изъяты>29не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

А.М.И. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В один из дней декабря 2024 года А.М.И., по предложению неустановленного лица решил приобрести поддельное водительское удостоверение для дальнейшего его использования.

05.12.2024, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, А.М.И. реализовывая свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, осознавая, что водительское удостоверение предоставляющее право управления транспортным средством, является важным документом, и его использование является обязательным для управления транспортными средствами в соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, передал Сбытчику посредствам установленного на его мобильном телефоне приложения мессенджера обмена сообщениями «Telegram» свои личные данные и свое фотоизображение для изготовления поддельного водительского удостоверения, а 06.12.2024 около 14 часов передал денежную сумму в размере 10 000 рублей в качестве предоплаты, при встрече с неустановленным лицом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вблизи <адрес>.

После этого, 25.12.2024, около 18 часов, А.М.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь вблизи <адрес> в <адрес><адрес>, получил от неустановленного лица заведомо подложный официальный документ – водительское удостоверение серии № № выданное 28.11.2013 на имя К.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией А.М.И. и с правом на управление автомобилями категории «В, С» передав неустановленному лицу, оставшиеся денежные средства в сумме 10 000 рублей.

После чего, А.М.И., с момента приобретения, то есть с 25.12.2024 по 06.02.2025, продолжая реализовывать преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, незаконно хранил при себе данное поддельное водительское удостоверение с целью дальнейшего его использования при управлении транспортными средствами.

06.02.2025 около 04 часов 20 минут, А.М.И., управляя автомобилем марки «Хонда-Степвагн» государственный регистрационный знак №, на № километре автомобильной дороги «Пермь-Екатеринбург» в Ачитском районе Свердловской области был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский». При проверке документов, А.М.И., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения серии № № выданного 28.11.2013 на имя К.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией А.М.И. и с правом на управление автомобилями категории «В, С», около 04 часов 25 минут 06.02.2025 предъявил его должностному лицу – инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО1 как подлинное.

При проверке инспектором ДПС предъявленного А.М.И. водительского удостоверения были выявлены признаки поддельного документа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 01 минуты до 06 часов 40 минут, на <адрес> километре автомобильной дороги «Пермь-Екатеринбург» в Ачитском районе Свердловской области из служебного автомобиля с бортовым номером № данное водительское удостоверение было изъято сотрудниками полиции.

А.М.И. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании А.М.И. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 статьи 116.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, вину в совершении которого подсудимый признал.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель, в судебном заседании указал, что не возражает рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия А.М.И. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условие жизни его семьи.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

Рассматривая данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему.

Подсудимый А.М.И. взрослый, не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, по месту работы, а также по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого А.М.И. суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в виде дачи признательных объяснений до возбуждения уголовного дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого А.М.И. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, осознание тяжести совершенного преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не установил.

При назначении наказания суд считает необходимым исходить из видов и размеров наказаний, установленных санкцией ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств исключительной не является.

При определении А.М.И. наказания суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, и статьи 226.9 УПК РФ регулирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, то есть назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, прежде всего, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, принимая во внимание наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условие жизни его семьи, принимая во внимание положение ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает возможным исправление А.М.И. без изоляции от общества, и назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого А.М.И. от взыскания процессуальных издержек следует освободить.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, которые в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск, в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке заявлен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А.М.И., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

Установить осужденному А.М.И. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Ачитский муниципальный округ по выбранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на А.М.И. обязанность являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исполнением приговора, два раза в месяц.

Меру процессуального принуждения А.М.И. – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

А.М.И. в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство по делу – поддельное водительское удостоверение серии № № выданное 28.11.2013 на имя К.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий С.М. Байдин