Приговор № 1-130/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-130/2018

Дело № 1-130/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старая Русса 22 мая 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при секретаре Николаевой Е..А., с участием государственного обвинителя помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Лебедева Д.С., подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, защитника - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Крыловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей фактически по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле <адрес>, где проживает Потерпевший №1, ФИО1, достоверно зная, что в указанном доме имеется имущество, принадлежащее Потерпевший №1, решила его похитить.

Осуществляя задуманное, ФИО1 в тот же день, то есть один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошла к входной двери <адрес>, сняла с петель входной двери незакрытый навесной замок, после чего, открыв входную дверь, незаконно проникла во внутрь помещения дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1: две пачки макарон «Ролтон» перья массой по 400 гр. каждая пачка общей стоимостью 92 рубля из расчета 46 рублей за одну пачку; две пачки макарон «Ролтон» спагетти массой по 400 гр. каждая пачка общей стоимостью 92 рубля из расчета 46 рублей за одну пачку; один полимерный пакет белого цвета с цветами стоимостью 3 рубля; одну бутылку подсолнечного масла «Слобода» объемом 900 мл стоимостью 95 рублей; одну упаковку гороха «Мистраль» желтый колотый массой 1 кг. стоимостью 40 рублей; один килограмм куриных окороков свежемороженых, стоимостью 55 рублей; один кухонный нож с деревянной рукояткой стоимостью 60 рублей; одну пару мужских кроссовок со шнурками 42-го размера стоимостью 120 рублей сложив в пакеты и скрывшись с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 557 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1, а также защитник Савчук А.А. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением, что зафиксировано в протоколе указанного процессуального действия (л.д. 132-134).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновность в совершении квалифицированной кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из жилого дома потерпевшего признала полностью, и пояснила, что обвинение ей понятно. С обстоятельствами, изложенными в обвинении, она согласна в полном объеме. Причиненный ущерб не оспаривает. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником. Она осознает последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства. Возместила ущерб в полном объеме.

Защитник Крылова Т.В. ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1, не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке, представил заявление о полном возмещении подсудимой вреда с ходатайством о примирении.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В удовлетворении ходатайства просил отказать.

Суд удостоверился в том, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также в том, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой ФИО1 в совершении кражи имущества Потерпевший №1 из жилища последнего, подтверждается собранными по делу доказательствами в полном объёме.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, суд считает доказанным, что подсудимой ФИО1 совершено одно оконченное, умышленное преступление экономической направленности против собственности, относящиеся к категории тяжких преступлений, в силу ст. 15 УК РФ.

Оснований к изменению категории преступления, исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, а также к применению ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона, в отношении подсудимой суд не усматривает.

Учитывая поведение подсудимой ФИО1 в суде, в период предварительного следствия по делу, принимая во внимание материалы дела, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд полагает, что она является лицом, достигшими установленного законом возраста, и подлежащими уголовной ответственности в силу ст.ст. 19, 20 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 согласно ст. ст. 6, 60, 62, 67 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Так ФИО1 ранее <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.91,93, 152); к административной ответственности привлекалась МО МВД России «Старорусский» ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, когда ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 106); по месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется <данные изъяты> (л.д.102); администрацией Великосельского сельского поселения характеризуется как лицо <данные изъяты> (л.д. 104); согласно справки из государственно областного бюджетного учреждения «Старорусская ЦРБ» за медицинской помощью <данные изъяты> (л.д. 108-109); состоит на учете <данные изъяты> (л.д. 111); на учете в филиале ГОБУЗ «<адрес> бюджетного учреждения здравоохранения «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии» «Старорусский межрайонный противотуберкулезный диспансер» <данные изъяты> (л.д. 112).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдала в период совершения инкриминируемого ей деяния и страдает в настоящее время органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями. Изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно, и она могла в период совершения противоправных действий, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 не обнаруживала признаков временного психического расстройства и не обнаруживает такового в настоящее время. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения ей существенного вреда либо опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. ( л.д. 50-53)

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой: признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, пенсионный возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает совершение ею инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения снизило возможность волевого контроля подсудимой за своими действиями, что и способствовало совершению ею указанного преступления, что не отрицала в судебном заседании и сама подсудимая.

С учетом изложенного, требований ст. 316 УПК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные на подсудимую, смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства, стоимость похищенного ( всего 557 рублей), материальное положение подсудимой, которая является нетрудоспособной, пенсионеркой суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, и с возложением на неё, в период отбытия испытательного срока, в течение которого она должна будет доказать свое исправление, определенных обязанностей.

Учитывая изложенное, а также возраст ФИО3 ( 60 лет), наличие реального дохода только в виде пенсии по инвалидности, проживание ее в сельской местности, наказание в виде лишения свободы суд полагает возможным назначить без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, согласно расписки потерпевшего, ущерб от преступления ему полностью возмещен.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Савчуку А.А. в ходе предварительного следствия в размере 1 650 рублей, и в ходе рассмотрения дела в суде адвокату Крыловой Т.В. - 3 555 рублей, а всего 5 205 рублей, с учетом положений ч. 10 ст. 316 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, так как дело рассматривалось в особом порядке судопроизводства, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу кроссовки мужские 42 размера и кухонный нож с деревянной ручкой возвращенные Потерпевший №1 (л.д. 81,82) - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 132, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 06 месяцевв течение которого ФИО1 должна будет доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого - Уголовно-исполнительной инспекции по месту её жительства или нахождения; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган - Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

Вещественное доказательство по делу кроссовки мужские 42 размера и кухонный нож с деревянной ручкой - считать возвращенными законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 205 рублей - отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Старорусский районный суд с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что она имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционной жалобы, вправе защищать свои права сама, пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 04 июня 2018 года.

Копия верна

Судья Н.В. Семенова

Секретарь суда С.Л. Петрова