Решение № 12-0220/2026 12-220/2026 12-3346/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 12-0220/2026

УИД 77RS0016-02-2025-025041-91

дело №12-220/2026


РЕШЕНИЕ

29 января 2026 года адрес

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ООО «ФТ Вологда» по доверенности ФИО1 о восстановлении пропущенного для подачи жалобы срока, а также жалобу на постановление контролера 1 категории ГКУ «АМПП» № 0355431010125092901012250 от 29 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ООО «ФТ Вологда»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера 1 категории ГКУ «АМПП» № 0355431010125092901012250 от 29 сентября 2025 года ООО «ФТ Вологда» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Защитником ООО «ФТ Вологда» по доверенности ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении, мотивированное тем, что заявитель в установленные законом сроки обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, однако жалоба определением суда была возвращена в адрес заявителя, после получения копии определения суда и устранении указанных в определении суда недостатков заявителем незамедлительно была направлена повторная жалоба в суд.

В поданной жалобе на постановление должностного лица ГКУ «АМПП», защитник ООО «ФТ Вологда» по доверенности ФИО1 просит указанный акт отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку автомобиль Общества на момент фиксации нарушения находился в пользовании другого лица, в частности ООО «Собрание», на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 декабря 2023 года. На данное транспортное средство имеется действующая лицензия (разрешение) на осуществление деятельности легкового такси по перевозке пассажиров и багажа, выданное ООО «Собрание».

Защитник ООО «ФТ Вологда» по доверенности ФИО1, в судебное заседание явилась, жалобу и ходатайство поддержала.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что срок на обжалование постановления должностного лица ООО «ФТ Вологда» пропущен по уважительной причине, полагаю необходимым срок восстановить и рассмотреть жалобу по существу.

Выслушав защитника заявителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, и дополнительно истребованные сведения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из обжалуемого постановления, 22 сентября 2025 года в 13 часов 46 минут по адресу: адрес, транспортное средство Хавейл JOLION, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ООО «ФТ Вологда» было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF2024.464, свидетельство о поверке № С-Т/09-02-2024/315663841, действительное до 08 февраля 2026 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ФТ Вологда» в соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Однако, с данными выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из положений ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.3 ст.1.5 и примечания к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающим в автоматическом режиме специальным техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства на момент фиксации правонарушения во владении и пользовании другого лица заявителем представлены следующие доказательства: копия договора аренды транспортных средств без экипажа (Инвестиционного вложения) № 1201 от 01 декабря 2023 года, заключенного между ООО «ФТ Вологда» (арендодатель) и ООО «Собрание» (арендатор) с приложениями; копия акта приема-передачи автомобилей; копия договора аренды транспортного средства для профессиональной эксплуатации № 92 от 13 мая 2025 года, заключенного между ООО «Собрание» (арендодатель) и фио (арендатор) с актом приема-передачи транспортного средства; копия паспорта, водительского удостоверения, страхового свидетельства фио; приходный кассовый ордер от 19 сентября 2025 года.

Вместе с тем, из фотоматериала фотофиксации видно, что автомашина оборудована опознавательным фонарем, имеет графическую раскраску такси.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Согласно находящимся в открытом доступе сведениям из ФГИС "Такси", региональный реестр легковых такси адрес содержит действующий номер записи 473752 от 07 февраля 2024 года в отношении транспортного средства с регистрационный знак ТС. Региональный реестр перевозчиков легковым такси адрес содержит номер записи 038850 и сведения о перевозчике: ООО «Собрание», дата внесения указанной записи 07 февраля 2024 года.

Аналогичные сведения содержатся на общедоступном официальном сайте Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры адрес (mtdi.mosreg.ru).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ дополнительным видом деятельности ООО «Собрание» является: деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Следовательно, перевозчиком легковым такси с использованием вышеуказанного транспортного средства, включенного в разрешение перевозчика, является ООО «Собрание», который определил назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого им в целях извлечения прибыли исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Оснований считать, что во вмененный период автомобиль не использовался для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства указывают на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство использовалось именно ООО «Собрание» в его интересах, согласно основному виду деятельности, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что на момент фиксации административного правонарушения 22 сентября 2025 года транспортное средство Хавейл JOLION, регистрационный знак ТС, не находилось во владении и пользовании ООО «ФТ Вологда», а находилось во владении и пользовании иного лица, что указывает на отсутствие вины ООО «ФТ Вологда» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, постановление контролера 1 категории ГКУ «АМПП» № 0355431010125092901012250 от 29 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ООО «ФТ Вологда» подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление контролера 1 категории ГКУ «АМПП» № 0355431010125092901012250 от 29 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ООО «ФТ Вологда» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио