Приговор № 1-404/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-404/2023

№

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Остапенко Г.С.

при секретаре судебного заседания Ахметовой Д.С., помощнике судьи Дюжевой В.Н.

с участием государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Хворовой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

20.12.2022 не позднее 14 часов 50 минут ФИО1 находился в <адрес> в <адрес>, где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему С.О.Н., сняв со стены LED телевизор марки «Samsung» с диагональю 32 дюйма, в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, взяв с тумбы маршрутизатор марки «Asus» в корпусе черного цвета стоимостью 800 рублей, ТВ-приставку марки «ELTEX» в корпусе черного цвета в комплекте с USB-проводом черного цвета и адаптером в корпусе черного цвета, общей стоимостью 800 рублей, взяв в коридоре квартиры мобильный телефон марки «NOKIA» модель RM-767 в корпусе красного цвета стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему С.О.Н. материальный ущерб на сумму 17 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 19.12.2022 сидели на кухне, пили чай. У него не было денежных средств, чтобы доехать до дома. Он увидел телевизор Самсунг плазменный, решил его похитить; взял плоскогубцы, открутил болты, снял телевизор, поставил телевизор к двери, его никто не видел. Также он взял с тумбочки маршрутизатор, блок питания, адаптер, провода ТВ-приставку; в коридоре увидел телефон, тоже взял его. Вышел из квартиры с похищенным имуществом, вызвал такси, поехал в ломбард, там имущество не взяли, тогда он оставил телевизор таксисту, поскольку у него было денег, чтобы рассчитаться за проезд. Пояснил, что не согласен со значительностью ущерба, поскольку на очной ставке потерпевший говорил о том, что причиненный ущерб не является для него значительным.

В порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого <данные изъяты>) следует, что 19.12.2022 они совместно с Т.М.А. направились по адресу: <адрес>. По прибытию он и Т.М.А. зашли в подъезд <адрес> поднялись на 3-й этаж, где постучали в <адрес>, дверь открыл С.О.Н., более полных его анкетных данных он не знает. Далее они проследовали на кухню, где начали беседу с С.О.Н.. Спустя некоторое время, он решил отойти, о чем предупредил С.О.Н. и Т.М.А. При этом Т.М.А. и С.О.Н. не задавали ему вопросов, и продолжили сидеть на кухне. По пути следования в туалет, он решил зайти в зал и обратил внимание, что на стене висит жидкокристаллический телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение данного телевизора, тогда он вручную открутил четыре болта крепления телевизора, которые были затянуты не туго, и снял телевизор, после чего обратил внимание на роутер и ТВ-приставку с проводами, которые также решил похитить, для чего сложил их в черный пакет. В последующем он вынес данное имущество к входной двери квартиры, при этом С.О.Н. и Т.М.А. сидели на кухне. Далее он посредством своего мобильного телефона оформил заказ такси, вернулся на кухню к С.О.Н. и Т.М.А. и сообщил им, что он поехал домой. В этот момент Т.М.А. попросил его подождать, когда подъедет автомобиль из службы такси. Он согласился и направился к выходу, при этом прихватив телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета и черный пакет с роутером и тв-приставкой с проводами, при выходе он обнаружил на полу в прихожей мобильный телефон марки «NOKIА» в корпусе красного цвета, в нем была установлена сим-карта, который положил к себе в карман брюк, надетых на нем. В последующем он вышел на улицу и достал мобильный телефон марки «NOKIА», в корпусе красного цвета, вытащил сим-карту и выбросил её, и стал ожидать Т.М.А. у подъезда <адрес> в <адрес>. Когда Т.М.А. спустился, увидев у него телевизор в руке, последний задал ему вопрос откуда данный телевизор у него, тогда он ответил, что данный телевизор ему подарили, кто именно, он не говорил. Более вопросов Т.М.А. ему не задавал. Они пешком проследовали по <адрес> у <адрес>, где проживали его знакомые, однако дверь ему никто не открыл. Тогда он со своего мобильного телефона вызвал такси. Через некоторое время подъехал автомобиль из службы такси марки «Лада Веста» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер он не запомнил. Он попросил водителя такси проследовать в ближайший ломбард, чтобы реализовать похищенный им телевизор в комиссионный магазин «Ломбард Джини», который был расположен по <адрес>, корпус 8. По прибытию в вышеуказанный ломбард, он предложил купить у него телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, роутер, ТВ-приставку с проводами и мобильный телефон марки «NOKIА» в корпусе красного цвета за 3 000 рублей, на свой паспорт, но при проверке имущества приемщика что-то не устроило, тогда он забрав вышеуказанное имущество, вышел из ломбарда, и сев в автомобиль, они проследовали к общежитию по адресу: <адрес> «А». По прибытию по вышеуказанному адресу он пояснил водителю такси, что оплатить поездку у него денег нет и в счет оплаты за поездку решил оставить телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, роутер, ТВ-приставку с проводами. Водитель автомобиля согласился и забрав имущество, проследовал в неизвестном ему направлении. Мобильный телефон марки «NOKIА» в корпусе красного цвета он оставил себе. Попрощавшись с Т.М.А., он проследовал к себе в комнату и лег спать. Распоряжаться и пользоваться телевизором марки «Samsung» в корпусе черного цвета, ему никто не разрешал.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого (<данные изъяты>) следует, что вину в инкриминируемом деянии признал частично, поскольку потерпевший заявил, что ущерб для него незначительный. Фактические обстоятельства в инкриминируемом ему деянии признает полностью.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего С.О.Н., свидетелей Т.М.А., П.Д.В., не явившихся в судебное заседание, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшего С.О.Н. (<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один. В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, в дверь его квартиры постучали. Он открыл дверь — это были малознакомые ему Т.М.А. и И., которых знает несколько дней, позже от сотрудников полиции ему стали известны их фамилии — ФИО1 и Т.М.А.. Он впустил их в квартиру, они проследовали на кухню, где стали пить чай. Периодически И. выходил из кухни, сколько раз и на какой период времени сказать не может — не следил за этим. Под утро, сколько времени было он не знает, но на улице уже рассветало, И. вышел с кухни и вернулся через минут 15, после чего сказал, что поедет домой, Т.М.А. также сказал, что поедет домой, после чего И. и Т.М.А. вышли с кухни и направились к выходу, а он продолжил сидеть на кухне. Примерно через 5 минут он вышел из кухни, проследовал к входной двери, закрыл ее на ключ, после чего направился спать. Проснувшись, он проследовал в зал и обнаружил, что пропал жидкокристаллический телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, который был установлен на кронштейн, прикрепленный к стене, по левую сторону относительно входа в зал. На тумбе, под кронштейном, где ранее крепился телевизор марки «Samsung», отсутствовал маршрутизатор марки «Asus» в корпусе черного цвета, ТВ-приставка марки «Eltex» в корпусе черного цвета с черным USB-проводом и адаптером в корпусе черного цвета, адаптер питания марки «Samsung» в корпусе черного цвета с проводом черного цвета для подключения к электросети, два блока питания в корпусе черного цвета, их марку он не знает. Кроме того пропал пакет-майка, который находился на тумбе, радом с ТВ-приставкой и маршрутизатором. После этого он решил осмотреть квартиру и обнаружил, что пропал мобильный телефон марки «Nokia», сенсорный в корпусе красного цвета, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС», флеш-карты, защитного стекла, чехла, иных аксессуаров не было. Более в квартире ничего не пропало. Жидкокристаллический телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, диагональю 34 дюйма, он приобрел в начале 2018 году, точную дату он не помнит, за 35 000 рублей, настоящее время с учетом износа оценивает его в 15 000 рублей, маршрутизатор марки «Asus» в корпусе черного цвета, приобрел в 2018 году, когда именно не помнит, но уточнил, что в одно время с вышеуказанным телевизором, за какую сумму он не помнит, в настоящее время в настоящее время с учетом износа оценивает его в 800 рублей, ТВ-приставку марки «Eltex» в корпусе черного цвета с черным USB-проводом и адаптером в корпусе черного цвета приобретал в 2019 году, точную дату он не помнит, за 1 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает ее в 800 рублей, адаптер питания марки «Samsung» в корпусе черного цвета с проводом черного цвета для подключения к электросети, приобретал его совместно телевизором марки «Samsung», когда именно он уже не помнит, в настоящее время материальной ценности он для него не представляет, два блока питания в корпусе черного цвета, их марку он не знает, когда и за какую сумму он их приобретал он не помнит, в настоящее время они для него материальной ценности не представляют, мобильный телефон марки «Nokia», сенсорный в корпусе красного цвета приобретал давно, когда именно и за какую сумму он не помнит, в настоящее время оценивает его с учетом износа в 1 000 рублей. Сим-карта для него материальной ценности не представляет, денежных средств на счету данной сим-карты не было. Черный пакет-майка для него материальной ценности не представляет. Документов на вышеуказанное похищенное имущество у него не сохранились. Таким образом ему причинен материальный ущерб на общую сумму 17 600 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как в настоящее время он не работает, финансово ему помогает его дочь, которая проживает отдельно от него. Кредитных обязательств и детей на иждивении нет. Пользоваться и распоряжаться вышеуказанным имуществом он никому не разрешал, в том числе и ФИО1. Д-вых обязательств у него перед ним нет. Свое имущество узнает по следующим примета: 1) жидкокристаллический телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета: по бокам корпус телевизора закруглен, сверху корпус телевизора серебристого цвета, на корпусе, по правой стороне, имеются повреждения в виде царапин, внизу корпуса, по середине указана марка телевизора; 2) маршрутизатор марки «Asus» в корпусе черного цвета, на корпусе на лицевой стороне имеются повреждения в виде небольших царапин, в правом верхнем углу на лицевой стороне маршрутизатора указана его марка, на лицевой стороне маршрутизатора имеется рисунок в виде выпуклых ромбов. На маршрутезаторе имеются две антенны, с задней стороны имеются разъемы для проводов; 3) ТВ-приставка марки «Eltex» в корпусе черного цвета с черным USB-проводом и адаптером в корпусе черного цвета, USB-провод отсоединяется от приставки, на лицевой стороне имеется рисунок, похожий на три теннисные ракетки, соединенные по кругу. На оборотной стороне приставки указана ее марка. Имеется кнопка включения и выключения приставки, три разъема для различных проводов; 4) адаптер питания марки «Samsung» в корпусе черного цвета с проводом черного цвета для подключения к электросети, повреждений данный адаптер не имел, провод чёрного цвета для подключения к сети отсоединяется от адаптера, второй провод черного цвета — для подключения к телевизору — не отсоединяется. На адаптере имеется наклейка, на которой указаны марка, серийный номер адаптера; 5) два блока питания в корпусе черного цвета, их марку он не знает, один из которых имел наклейку, на которой указана марка блока питания, также на нем имелась маленькая лампочка, внизу у основания блока. Второй блок был немного меньше, на лицевой стороне блока, по периметру, имеется рисунок в виде прямоугольника; 6) мобильный телефон марки «Nokia», сенсорный, в корпусе красного цвета, имеется камера на 2 мегапикселя, задняя панель съемная, батарея вытаскивается. На задней панели имеется марка телефона серебристыми буквами. С левой стороны имеется слот для флеш-карты, с правой стороны — кнопки для блокировки телефона, а также кнопки увеличения и уменьшения громкости. На корпусе и на дисплее телефона имелись повреждения в виде мелких царапин; 7) пакет-майка черного цвета, с изображением ФИО2 башни и надписью на иностранном языке. Материальный ущерб в размере 17 600 рублей, причиненный ему хищением жидкокристаллического телевизора марки «Samsung» в корпусе черного цвета, маршрутизатора марки «Asus» в корпусе черного цвета, ТВ-приставки марки «Eltex» в корпусе черного цвета с черным USB-проводом и адаптером в корпусе черного цвета, адаптера питания марки «Samsung» в корпусе черного цвета с проводом черного цвета для подключения к электросети, двух блоков питания в корпусе черного цвета, пакета-майки черного цвета, мобильного телефон марки «Nokia», возмещен в полном объеме путем возвращения вышеуказанного имущества, без повреждений, в связи с чем гражданский иск заявлять не желает <данные изъяты> †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Похищенное имущество оценивает в 17 600 рублей, данная сумма является для него значительной, в связи с чем и ущерб, причиненный хищением принадлежащего ему имущества, является для него значительным. ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление о том, что хищением принадлежащего ему имущества, совершенного ФИО1, причинен незначительный материальный ущерб, так как все похищенное у него имущество возвращено, однако похищенное имущество оценивает в 17 600 рублей, данная сумма является для него значительной, в связи с чем и ущерб, причиненный хищением принадлежащего ему имущества является для него значительным. Из оглашенных показаний свидетеля Т.М.А. <данные изъяты> следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он познакомился недавно, последний проживает в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он пришел к своему знакомому ФИО1, который в ходе разговора предложил ему проведать их общего знакомого С.О.Н., проживающего по адресу: <адрес>, на что он согласился. Тогда они совместно с ФИО1 проследовали по вышеуказанному адресу в вечернее время, точное время оПохищенное имущество оценивает в 17 600 рублей, данная сумма является для него значительной, в связи с чем и ущерб, причиненный хищением принадлежащего ему имущества, является для него значительным.

16.02.2023 им было написано заявление о том, что хищением принадлежащего ему имущества, совершенного ФИО1, причинен незначительный материальный ущерб, так как все похищенное у него имущество возвращено, однако похищенное имущество оценивает в 17 600 рублей, данная сумма является для него значительной, в связи с чем и ущерб, причиненный хищением принадлежащего ему имущества является для него значительным.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.М.А. <данные изъяты>) следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он познакомился недавно, последний проживает в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он пришел к своему знакомому ФИО1, который в ходе разговора предложил ему проведать их общего знакомого С.О.Н., проживающего по адресу: <адрес>, на что он согласился. Тогда они совместно с ФИО1 проследовали по вышеуказанному адресу в вечернее время, точное время он не помнит, но было уже темно. По прибытию он и ФИО1 зашли в подъезд <адрес> поднялись на 3-й этаж, где постучали в <адрес>, дверь открыл С.О.Н., более полных его анкетных данных он не знает, так как он познакомился с ним несколько дней назад в ходе распития спиртных напитков у него дома. Далее С.О.Н. предложил им проследовать на кухню выпить чаю, на что они согласились. В ходе чаепития у них завязалась беседа. Спустя некоторое время, ФИО1 предупредил С.О.Н. его и С.О.Н., что отойдет ненадолго, и вышел из кухни, он совместно с С.О.Н. продолжили сидеть на кухне. Через некоторое время ФИО1 вернулся к ним, и сообщил, что собирается поехать домой, и что заказал такси через свой мобильный телефон, тогда он попросил его подождать, когда подъедет автомобиль из службы такси, на что последний согласился и направился к выходу. Пробыли они у С.О.Н. достаточно долго, ушли, когда на улице было уже светло, было это днем или утром точно сказать не может, время не знает. Когда он спустился, то увидел у ФИО1 в руках телевизор, тогда он задал вопрос, откуда телевизор, на что последний ответил, что телевизор подарили, кто именно он не спрашивал. Также в руке у ФИО1 он увидел черный пакет, при этом он не спрашивал, что в нем. Они проследовали пешком проследовали к <адрес> в <адрес>, к знакомым, но в доме дверь никто не открыл, тогда ФИО1 вызвал со своего мобильного телефона такси. Через некоторое время подъехал автомобиль из службы такси марки «Лада Веста» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер он не запомнил, на котором они доехали до ломбарда, расположенного по адресу: <адрес>. По прибытию по вышеуказанному адресу, ФИО1, взяв с собой телевизор в корпусе черного цвета и пакет, направился в сторону ломбарда. В вышеуказанном ломбарде у ФИО1 имущество не приняли, так как последний с ним вернулся, после чего ФИО1 попросил водителя довезти их общежития по адресу: <адрес> «А». Водитель такси попросил рассчитаться за заказ, но так как денежных средств ни у него, ни у ФИО1 не было, последний предложил в счет оплаты за поездку телевизор в корпусе черного цвета, и черный пакет. Водитель автомобиля согласился. По прибытию по адресу: <адрес> «А», он попрощался с ФИО1, проследовал к себе в комнату и лег спать. По факту того, что ФИО1 собирается похитить телевизор из квартиры С.О.Н., он не знал, последний о своих намерениях не сообщал. О произошедшем он узнал от сотрудников полиции. В сговор с ФИО1 на совершение данного преступления он не вступал. Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления ему неизвестны.

Из оглашенных показаний свидетеля П.Д.В. <данные изъяты>) следует, что около двух лет работает водителем в такси «Яндекс» на арендованном автомобиле марки «Лада веста» в кузове белого цвета, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ему поступила заявка от адреса: <адрес>. Подъехав примерно через 10 минут к <адрес> в <адрес>, к нему в автомобиль село двое мужчин, у одного из них был телевизор с плоским монитором и пакет черного цвета. Сев в автомобиль, кто-то из мужчин попросил довезти их до комиссионного магазина «ЛомбардДжинни», расположенного по адресу: <адрес>. Подъехав по вышеуказанному адресу, один из мужчин вышел из автомобиля с телевизором. Через некоторое время данный мужчина вернулся с телевизором и попросил довезти их до <адрес> в <адрес>. Он попросил их рассчитаться за заказ, на что мужчина, что ходил в комиссионный магазин, пояснил, что денежных средств у последних нет и предложил ему телевизор, который был у того, в счет оплаты за поездку, на что он согласился. Также данный мужчина оставил ему роутер, приставку, которые находились в черном пакете. Он довез их до <адрес> в <адрес>, после чего мужчины вышли, а он уехал с адреса. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на его абонентский номер поступил звонок, звонил мужчина, представился сотрудником полиции, его фамилию он не запомнил, и пояснил, что мужчины, которых он забирал с адреса: <адрес>, совершили хищение телевизора марки «Samsung» в корпусе черного цвета и ему необходимо прибыть в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, для дачи объяснения. После этого он посмотрел телевизор, что ему оставили в счет оплаты поездки и пакет. При осмотре он обнаружил, что телевизор был марки «Samsung» в корпусе черного цвета, в пакте находился роутер, твприставка и несколько блоков питания с USB-шнурами, какие именно он не рассматривал. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где дал объяснение и сообщил о том, что мужчины оставили ему в счет оплаты поездки телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвет, роутер, тв-приставку, и несколько блоков питания с USB-шнурами. Вышеуказанное имущество было изъято у него актом изъятия в присутствии двух понятых. О том, что вышеуказанное имущество было похищено, ему стало известно от сотрудников полиции, мужчины, которых он забирал ДД.ММ.ГГГГ с адреса: <адрес>, ему об этом не говорили.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением С.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит провести проверку по факту хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ в отношении неизвестного ему лица. Материальный ущерб составляет 17 600 рублей, что является для него значительным (т<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием С.О.Н. осмотрена <адрес> в <адрес>, где зафиксирована обстановка на месте преступления <данные изъяты>

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по <адрес> у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе красного цвета (<данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по <адрес> у свидетеля Ш.А.Х. изъят мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе красного цвета <данные изъяты>

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по <адрес> у П.Д.В. изъято: LED телевизор марки «Samsung» модель <данные изъяты>, тип <данные изъяты> в корпусе черного цвета, серийный номер <данные изъяты> маршрутизатор марки «Asus» в корпусе черного цвета, серийный номер <данные изъяты>, ТВ-приставка марки «ELTEX» в корпусе черного цвета серийный номер <данные изъяты> в корпусе черного цвета с зарядным устройством, адаптер марки «Samsung» в корпусе черного цвета серийный номер <данные изъяты> в корпусе черного цвета, блок питания в корпусе черного цвета, серийный номер <данные изъяты>, блок питания в корпусе черного цвета марки «STARTIS» в корпусе черного цвета, пакет-майка черного цвета <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по <адрес> у свидетеля Т.Е.Б. изъято: LED телевизор марки «Samsung» модель № тип № в корпусе черного цвета, серийный № маршрутизатор марки «Asus» в корпусе черного цвета, серийный номер №, ТВ-приставка марки «ELTEX» в корпусе черного цвета серийный номер № в корпусе черного цвета с зарядным устройством, адаптер марки «Samsung» в корпусе черного цвета серийный номер № в корпусе черного цвета, блок питания в корпусе черного цвета, серийный номер №, блок питания в корпусе черного цвета марки «STARTIS» в корпусе черного цвета, пакет-майка черного цвета (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОП № УМВД России по <адрес> с участием потерпевшего С.О.Н. осмотрены: LED телевизор марки «Samsung» модель <данные изъяты>, тип <данные изъяты> в корпусе черного цвета, серийный №В583LE, маршрутизатор марки «Asus» в корпусе черного цвета, серийный номер <данные изъяты> ТВ-приставка марки «ELTEX» в корпусе черного цвета серийный номер <данные изъяты> в корпусе черного цвета с зарядным устройством, адаптер марки «Samsung» в корпусе черного цвета серийный номер <данные изъяты> в корпусе черного цвета, блок питания в корпусе черного цвета, серийный номер <данные изъяты>, блок питания в корпусе черного цвета марки «STARTIS» в корпусе черного цвета, пакет-майка черного цвета, мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе красного цвета <данные изъяты>

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим С.О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника дал признательные показания, уличающие его в совершенном им преступлении, пояснив, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с Т.М.А. находился у С.О.Н. по адресу: <адрес>, где похитил мобильный телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, маршрутизатор, тв-приставку, блоки питания с проводами, потерпевший С.О.Н. показания обвиняемого ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что при вышеуказанных обстоятельствах было похищено вышеуказанное имущество (<данные изъяты>);

- протоколом очной ставки между свидетелем П.Д.В. и свидетелем Т.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Т.М.А. подтвердил ранее данные показания, изобличив тем самым ФИО1 в совершенном им преступлении, свидетель П.Д.В. подтвердил ранее данные показания, изобличив тем самым ФИО1 в совершенном им преступлении (т<данные изъяты>);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем П.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника дал признательные показания, уличающие его в совершенном им преступлении, пояснив, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с Т.М.А. находился у С.О.Н. по адресу: <адрес>, где похитил мобильный телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, маршрутизатор, тв-приставку, блоки питания с проводами, после чего передал вышеуказанное имущество П.Д.В. в счет оплаты за поездку в такси, свидетель П.Д.В. показания обвиняемого ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут принял заказ с адреса: <адрес>, где к нему в автомобиль сел ФИО1 которых он возил по адресам: <адрес>, по которому расположен комиссионный магазин «ЛомбардДжинни», <адрес> «А», в счет оплаты поездки ФИО1 передал ему телевизор марки «Sumsung», в корпусе черного цвета, а также роутер, тв-приставку, блоки питания с проводами, которые находились в черном пакете <данные изъяты>).

Суд, оценивая приведенные в приговоре доказательства стороны обвинения, в их совокупности, признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушения требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в своей совокупности - как достаточные для разрешения дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего С.О.Н., совершенного ДД.ММ.ГГГГ, при установленных судом обстоятельствах, полностью доказанной.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, установленных судом и указанных в описательной части приговора.

Вина ФИО1 подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего С.О.Н., оглашенными показаниями свидетелей, оснований для оговора подсудимого у которых не имелось, а также собственными признательными показаниями подсудимого ФИО1, письменными материалами дела.

Приведенные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в полной мере согласуются между собой и какими-либо другими доказательствами не опровергаются. Показания потерпевших, свидетелей, подсудимого, которые оглашались в судебном заседании, получены без нарушения закона, содержат подписи допрашиваемых лиц и иных участников следственных действий. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей по делу, оснований для самооговора себя подсудимыми судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены суду не были. В связи с чем, указанные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и берутся в основу приговора.

Хищение было совершено ФИО1 в отсутствие собственника и иных лиц, а потому являлось тайным.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании сам подсудимый хищение им было совершено осознано, в целях последующей продажи похищенного имущества, поскольку он нуждался в денежных средствах, а, следовательно, умышленно и из корыстных побуждений.

На основании изложенного и анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд исключает из объема обвинения хищение адаптера марки «Samsung» в корпусе черного цвета, в комплекте с проводом черного цвета для подключения к электросети, блока питания марки «STARTIS» в корпусе черного цвета, в комплекте с проводом черного цвета, блока питания в корпусе черного цвета, в комплекте с проводом черного цвета, сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС», пакета майки черного цвета, поскольку указанное имущество материальной ценности для потерпевшего не представляет, следовательно, не является предметом хищения в уголовно-правовом смысле.

Согласно требованиям действующего законодательства, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Суд, с учетом мнения государственного обвинения, исключает из объёма предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств того, что хищение имущества поставило потерпевшего в трудное материальное положение, с учетом его имущественного положения, суду представлено не было, кроме того, похищенное у потерпевшего имущество не является предметами первой необходимости, в результате хищения он не был поставлен в трудное материальное положение.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана в полном объеме.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близкого родственника, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника, возмещение ущерба путем возврата похищенного, принесение извинений потерпевшему.

Суд приходит к выводу о необходимости признания объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в качестве явки с повинной, учитывает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как сведений о том, что до указанного сообщения ФИО1 правоохранительные органы располагали данными о лице, совершившем указанное преступление, и его обстоятельствах, в материалах дела не содержится.

Также смягчающим обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал признательные показания, в том числе, пояснил, как распорядился похищенным имуществом.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, данных о его личности, суд убежден, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в том числе в исправлении осужденного, восстановлении социальной справедливости, возможно лишь в условиях изоляции его от общества при назначении наказания в виде лишения свободы на срок, соответствующий тяжести содеянного, без применения к нему правил ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. В силу приведенных обстоятельств суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании с ФИО1 в размере 16 146 рублей, с зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, от услуг назначенного ему адвоката не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения и до вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, в размере 16 146 рублей, с зачислением в федеральный бюджет.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: LED телевизор марки «Samsung», диагональ 32 дюйма, в корпусе черного цвета, маршрутизатор марки «Asus» в корпусе черного цвета, ТВ-приставка марки «ELTEX» в корпусе черного цвета с черным USB-проводом и адаптером в корпусе черного цвета, адаптер марки «Samsung» в корпусе черного, с проводом черного цвета для подключения к электросети, блок питания марки «STARTIS» в корпусе черного цвета, с проводом черного цвета, блок питания в корпусе черного цвета, с проводом черного цвета, пакет-майку черного цвета, мобильный телефон марки «NOKIA» модель RM-767, в корпусе красного цвета – вернуть потерпевшему С.О.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Ленинский районный суд г. Омска, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий Г.С. Остапенко