Приговор № 1-168/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-168/2019

1-168/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 27 августа 2019 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Баймакского района РБ Ильясова Т.Х.

подсудимого ФИО1,

защитника Тулибаева Ш.Н.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак РБ от 23.10.2017, вступившего в законную силу 20 ноября 2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административном правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, незаконно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району недалеко от дома № и отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» заводской номер № отказался, от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ РБ «Баймакская ЦГБ» ФИО1 так же отказался. «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008, свидетельствует о наличии у ФИО1 состояния опьянения. Сотрудником отделения ГИБДД Отдела МВД России по Баймакскому району в отношении ФИО1 составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, так же протокол о задержании транспортного средства №. Предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи № 3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 23.10.2017 не истек. Водительское удостоверение ФИО1 сдано в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> 20 ноября 2017 году. Административный штраф в размере 15 000 рублей оплачен.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, в присутствии своего защитника, в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ, заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Баймакского района РБ Ильясов Т.Х., защитник Тулибаев Ш.Н., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, учитывая, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, при рассмотрении дела не установлено.

Суд на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, соответствуют требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, поскольку он, будучи, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При определение вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п.п. Г,И ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие на иждивении двух детей - одного малолетнего, второго несовершеннолетнего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в судебном заседании своей вины.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО1 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, положительную характеристику с места жительства.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 200 часов обязательных работ в свободное от работы время, вид которых и объекты отбывания определяются органом местного самоуправления по согласованию с филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административный материал в отношении ФИО1, диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным знаком №, свидетельство о регистрации ТС №, электронный страховой полис ХХХ №, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: А.З. Итикеев