Приговор № 1-10/2024 1-204/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 1-10/2024

УИД: 61RS0033-01-2023-001239-10

дело №1-10/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зерноград 9 января 2024 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Озерова В.А.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Пятицкого Е.Ф., действующего на основании ордера № от 19.07.2023,

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката НикитИ. И.В., действующей на основании ордера № от 10.07.2023,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ;

ФИО2, 09.<данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору в период c 21.05.2020 по 14.10.2020 причинили Потерпевший №1 ущерб в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так 08.10.2018 ФИО1, действуя по нотариальной доверенности от имени ФИО4 №1, находясь в офисе агентства недвижимости <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, заключила предварительный договор купли-продажи домовладения от 08.10.2018, согласно которому она является продавцом жилого дома площадью 46 кв. м. и земельного участка, площадью 510 кв. м., расположенных по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО4 №1, а покупателем является Потерпевший №1, после чего получила задаток от Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей от общей стоимости в размере <данные изъяты> рублей, с последующим обязательством покупателя оплатить продавцу <данные изъяты> рублей за счет собственных средств в срок до 12.10.2018<данные изъяты> рублей за счет собственных средств в срок до 22.10.2018 и <данные изъяты> рублей за счет средств материнского капитала после регистрации договора купли-продажи. Далее, в этот же день, ФИО1 заключила договор с Потерпевший №1 о безвозмездном пользовании жилым помещением от 08.10.2018, расположенным по адресу: <адрес>, до 31.05.2019, в котором Потерпевший №1 стал проживать со своей семьей.

12.10.2018 ФИО1, находясь в офисе агентства недвижимости <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, получила от Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. наличными и 17.10.2018 по вышеуказанному адресу ФИО1 получила от Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. наличными.

31.03.2019 Потерпевший №1 сообщил ФИО4 №1, что отказывается покупать дом ввиду его непригодности к проживанию, потребовав вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на что ФИО4 №1 ответила отказом, ввиду фактического отсутствия требуемой суммы денежных средств, в результате чего 23.03.2020 Потерпевший №1 обратился в Зерноградский районный суд Ростовской области по адресу: <...> «а», с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплате процентов, компенсации расходов.

Далее ФИО1 совместно с ФИО4 №1, имея умысел на причинение имущественного ущерба собственнику, путем обмана и злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, согласно достигнутой договоренности, в целях реализации своего преступного умысла, предложили Потерпевший №1 заключить с ФИО4 №1 мировое соглашение, заверив его в том, что денежные средства будут возвращены ему в полном объеме до 01.09.2020, при этом ФИО1 и ФИО4 №1 не собирались выполнять взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств Потерпевший №1, желая тем самым ввести последнего в заблуждение и удержать у себя имущество Потерпевший №1, которое должно ему поступить. Затем 21.05.2020 ФИО4 №1, действуя согласованно с ФИО1, находясь в здании Зерноградского районного суда <адрес> по вышеуказанному адресу, убедила Потерпевший №1 заключить с ней мировое соглашения в целях снятия ареста с указанного домовладения и его дальнейшей продажи на что последний, будучи обманутым, доверяя ФИО4 №1 и ФИО1, согласился, считая, что после снятия ареста на домовладение, указанные лица вернут ему денежные средства в <данные изъяты> рублей. Далее, находясь по адресу: <...>, кабинет № 5, в помещении офиса адвоката Бородавкиной О.В., Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 и ФИО4 №1, доверяя им, заключил мировое соглашение с ФИО4 №1, по условиям которого она обязалась вернуть Потерпевший №1 денежные средства в <данные изъяты> рублей в срок до 01.09.2020, после продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> которое в дальнейшем было представлено в Зерноградский районный суд.

Далее ФИО1 осуществила поиск возможных покупателей на жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>, в результате чего 01.09.2020 ФИО4 №1 заключила договор купли-продажи на вышеуказанные объекты недвижимости с ФИО4 №2, на общую сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые в период с 01.09.2020 по 14.10.2020 поступили на счет ФИО4 №1 №, открытый в <данные изъяты>». Поступившими денежными средствами ФИО4 №1 совместно с ФИО1 распорядились по своему усмотрению, не намереваясь при этом выполнять взятые на себя обязательства, путем передачи денежных средств Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей, имея при этом реальную возможность их выполнить. Тем самым ФИО1 и ФИО4 №1 уклонились от передачи Потерпевший №1 денежных средств, оговоренных условиями мирового соглашения, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 особо крупный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 №1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений не признали и пояснили следующее.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что дом принадлежал ее дочери А., где они проживали с 2016 по 2018 год. Дом ими приобретался в «строй варианте» и ремонт производили самостоятельно. Все было сделано идеально, зимой условия для проживания хорошие. В августе 2018 дом был продан ФИО 1. Они выставили дом на продажу на «Авито», после чего в августе позвонил агент, сказал, что хотят посмотреть дом. Приехал ФИО 1 с женой и детьми, посмотрели дом и уехали. 08.11.2018 ей позвонили с агентства, сказали, если семья приедет, возможно ли будет их заселить. Они их заселили. Так как на тот момент у А. был маленький ребёнок, продажей дома занималась она по доверенности. В офисе, расположенном в г. Ростове-на-Дону был составлен предварительный договор купли-продажи с ФИО 1, после чего он передал <данные изъяты> руб. В октябре ФИО 1 передал еще <данные изъяты> тысяч рублей, всего ФИО 1 передал <данные изъяты> руб. В марте ей позвонил агент, сказал, что покупатель передумал покупать дом. В мае 2020 А. сказала, что ей пришло исковое требование. Судебное заседание было назначено на 21.05.2020. Во время перерыва в судебном заседании, они обсудили условия мирового соглашения, так как после того как семья ФИО 1 уехала, дом был в ужасном состоянии, они не оплачивали коммунальные услуги, долг по электроэнергии составлял <данные изъяты>., ремонт был приведён к полной непригодности. Они просили все восстановить, он ФИО 1 отказался, только признав долг по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> руб. Поэтому в итоге цена иска составляла <данные изъяты>, после чего они с ФИО 1 заключили мировое соглашение в адвокатской конторе. Текст мирового соглашения составляла адвокат Бородавкина О.В., после чего в суде было утверждено мировое соглашение и был снят арест. После, в сентябре 2020 года, дом был продан ФИО4 №2, который по сегодняшний день там проживает. Претензий от него не поступало. Дом приобретался в ипотеку, с учетом материнского капитала, поэтому все денежные средства поступали на расчетный счет А., которая потом все денежные средства передала ей. Денежные средства она потратила на лечение, так как у нее были проблемы со здоровьем.

В остальной части подсудимая ФИО1, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показания.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым примерно в марте 2016 года она приобрела земельный участок, площадью 510 квадратных метров, на котором находился новый дом, площадью 46 квадратных метров, по адресу: <адрес>, и оформила на свою дочь. В доме она произвела ремонтные работы и приобрела мебель, бытовую технику, после чего там проживала она и ее дочь. В мае 2018 года они с дочерью приняли решения о продаже вышеуказанного дома и земельного. Сотрудники агентства недвижимости <данные изъяты>» стали продавать указанный дом и примерно в августе 2018 года сотрудник агентства недвижимости совместно с покупателем, как позже выяснилось с ФИО 1, приехали посмотреть дом. Через несколько недель, на ее мобильный телефон позвонила сотрудник агентства недвижимости <данные изъяты> Ю. и сообщила, что Потерпевший №1 принял решение о покупке земельного участка и жилого дома и в ближайшее время приедет для проведения сделки. 01.10.2018 ее дочь ФИО2 оформила на ее нотариальную доверенность для совершения сделки. 08.10.2018 Потерпевший №1 совместно со своей супругой и двумя детьми приехали из <адрес> для заключения предварительного договора купли-продажи и передачи задатка, после чего они встретились в агентстве недвижимости <данные изъяты>», по адресу: <адрес> заключили предварительный договор купли-продажи домовладения на следующих условиях: <данные изъяты> рублей Потерпевший №1 передает наличными денежными средствами в офисе агентстве недвижимости <данные изъяты> во время заключения договора купли-продажи в виде задатка, после чего 12.10.2018 Потерпевший №1 передает <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами, также в офисе агентстве недвижимости <данные изъяты>», 17.10.2018 Потерпевший №1 передает <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами, в офисе агентства недвижимости <данные изъяты>», затем оставшиеся <данные изъяты> рублей Потерпевший №1 обязуется оплатить за счет материнского капитала его супруги, не позднее 21.06.2019 на ее банковский счет. Она по нотариальной доверенности от своей дочери – ФИО4 №1 заключила данный договор с Потерпевший №1 и получила от Потерпевший №1 задаток в размере 50 000 рублей в счёт покупки жилого дома и земельного участка, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, в присутствии юриста агентства по имени И.. Данный договор они не регистрировали в ЕГРН, так как сделка была не завершена. Также, 08.10.2018 при данной встрече, Потерпевший №1 попросил ее и дочь, чтобы до 31.05.2019, он смог проживать в данном доме со своей семьей, на что она ответила согласием. После чего, он и Потерпевший №1 заключили договор о безвозмездном пользовании вышеуказанным жилым помещением на срок до 31.05.2019. Расписок о получении и о передаче денежных средств не было, так как передача денежных средств отражалась записью и подписью Потерпевший №1 о получении ей денежных средств в предварительном договоре купли-продажи. Далее, Потерпевший №1 стал проживать в доме со своей семьей. 12.10.2018 и 17.10.2018 она встретилась с Потерпевший №1 в офисе агентства недвижимости <данные изъяты>», где получила от него денежные средства в размере 800 000 руб. и 850 000 руб. наличными в присутствии юриста агентства по имени И.. Факт передачи денежных средств отражен записью о получении ею денежных средств в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка. Расписок о получении и о передаче денежных средств не было, так как передача денежных средств отражалась записью и подписью о получении ею денежных средств в акте расчета. После они договорились с Потерпевший №1 о встрече в апреле 2019 года, также в агентстве недвижимости <данные изъяты>», для предоставления им сертификата на материнский капитал, подписания основного договора и регистрации его в ЕГРН. Общая сумма денежных средств, которые она получила от Потерпевший №1, составила <данные изъяты> рублей. 31.03.2019 на ее мобильный телефон позвонила Юля – сотрудник агентства недвижимости <данные изъяты>» и сообщила, что Потерпевший №1 отказывается завершать сделку, дом и земельный участок покупать не будет и в ближайшее время собирается вернуться в <адрес> со своей семьей. В это время, она находилась в <адрес> и приехать не могла, в связи с чем, попросила ФИО4 №1 встретиться с Потерпевший №1 и обсудить сложившуюся ситуацию. ФИО4 №1 в этот же день встретилась с Потерпевший №1, который сообщил ей, что покупать дом отказывается в виду его непригодности к проживанию, более ничего он не пояснял, но просил в ближайшее время вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Далее ее дочь сообщила Потерпевший №1 о том, что ему необходимо заплатить коммунальные платежи за его время проживания в доме, а также произвести ремонтные работы и замену мебели, которую он испортил, но Потерпевший №1 ответил, что ничего оплачивать не будет, собрал вещи и уехал в <адрес>. Примерно 15.04.2019 сотрудники агентства недвижимости <данные изъяты> организовали встречу с Потерпевший №1, на которой они подписали акт расторжения договора безвозмездного пользования жилым помещением, но никакого решения по сделке (покупки им дома и земельного участка), которое устроило бы ее и Потерпевший №1 они не нашли. После чего, 17.04.2019 она выставила дом и земельный участок на продажу на интернет площадке «Авито» для размещения объявлений за сумму денежных средства в размере <данные изъяты> рублей. В мае 2020 года ФИО4 №1, вызвали в качестве ответчика в Зерноградский районный суд, так как Потерпевший №1 подал исковое заявление о выплате ему денежных средств по договору купли-продажи. В ходе судебного разбирательств ФИО4 №1 и Потерпевший №1 заключили мировое соглашение и Зерноградский районный суд Ростовской области 21.05.2020 вынес определение, согласно которому договор купли-продажи жилого дома и земельного участка расторгается и до 01.09.2020 ФИО4 №1 обязана передать Потерпевший №1 сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей наличными по передаточному акту. Сумма по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка - <данные изъяты> рублей, снижена мировым соглашением до <данные изъяты> рублей, по причине неоплаты Потерпевший №1 коммунальных платежей за время его проживания. После вынесения определения Зерноградским районным судом <адрес>, Потерпевший №1 написал заявление о снятия обременения с вышеуказанного жилого дома и земельного участка, которое в последствие было снято в июне 2020 года. Затем, она и ее дочь возобновили продажу жилого дома и земельного участка. ФИО4 №1 заключила мировое соглашение с Потерпевший №1, так как решила вернуть ему денежные средства, так как Потерпевший №1 отказался покупать жилой дом и земельный участок. На момент подписания мирового соглашения с Потерпевший №1 денежных средств у ее дочери не было, но она и дочь собиралась взять в банке, но им не одобрили кредит. Она и ФИО4 №1 рассчитывали, что дочь с продажи дома и земельного участка часть денежных средства отдаст Потерпевший №1, но отсутствовал покупатель. Они договоренности с Потерпевший №1 во время заключения мирового соглашения что они верует ему денежные средства после продажи дома. Показывала дом и земельный участок покупателям непосредственно она. Примерно в июле 2020 года на ее мобильный телефон позвонил ФИО4 №2, сообщил, что увидел объявление о продаже на сайте «Авито» и хотел приехать посмотреть дом. После чего, ФИО4 №2 приехал, посмотрел дом и они договорились о покупке, после чего 01.09.2020 ФИО4 №1 заключила договор купли-продажи жилого дома и земельного участка c ФИО4 №2 за общую сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей из которой <данные изъяты> рубля 01.09.2020 была переведена на банковский расчетный счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», а остальная сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рублей была переведена 14.10.2020 также на вышеуказанный расчетный счет ее дочери. Данный договор ФИО4 №1 подписывала непосредственно в доме по вышеуказанному адресу. При этом она также присутствовала. После получения вышеуказанных денежных средств ФИО4 №1 примерно в октябре 2020 года сняла со своего счета в отделении <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и передала их ей. ФИО4 №1 не передала денежные средства Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> после продажи земельного участка и дома по адресу: <адрес>, а отдала ей все денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, так как у нее была сложная финансовая ситуация, подробности которой пояснять не желает, и потратила все денежные средства на личные нужды. Никаких договоренностей с Потерпевший №1 о передаче денежных средств после продажи дома у нее не было. Сумму денежных средств в размере <данные изъяты> они собираются вернуть по мере возможности (т. 1 л.д. 230-240);

Подсудимая ФИО4 №1 в судебном заседании пояснила, что в принадлежащем ей доме, расположенном в <адрес>, она проживала с матерью в период с ноября 2016 по июль 2017, после чего съехала, так как вышла замуж. Они решили продать дом, после чего выставили на продажу на сайте «Авито». Вскоре позвонили с агентства и сказали, что нашли покупателя. Дом был продан ФИО 1 за <данные изъяты>., после он от него отказался, как она поняла, у него не было достаточной суммы денег. Потом дом был перепродан ФИО4 №2, за какую точно сумму не помнит, но денежные средства перечислялись на ее расчетный счет в банке. ФИО4 №2 по сей день проживает в данном доме и каких-либо претензий не имеет. В оформлении сделок ей помогала мама (ФИО1) по доверенности, так как у нее был маленький ребёнок. 21.05.2020 они приехали в суд, в коридоре увидели ФИО 1 с адвокатом. До судебного заседания они не общались. Когда был судебный процесс, адвокат ФИО 1 предложил перерыв, для обсуждения мирового соглашения. Адвокат Бородавкина О.В. предложила обсудить условия у неё в кабинете. Обсуждалось, что они подадут заявки на кредит в банк, после чего вернут деньги, но банки отказали. В настоящее время она не трудоустроена и осуществляет уход за маленьким ребёнком. Получает выплаты по уходу за пенсионером. Она не отказывалась и не отказываюсь выплачивать ФИО 1 денежные средства, я делаю ежемесячно выплаты, по исполнительному листу.

В остальной части подсудимая ФИО4 №1, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показания.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО4 №1, данные ею в ходе предварительного расследования которые аналогичны с показаниями подсудимой ФИО1 (т. 2 л.д. 19-28)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существененых противоречий, и подтвержденными в судбеном заседании потерпевшим, следует, что в августе 2018 года, точной даты он не помнит, он совместно со своей семьей приехали в <адрес> для просмотра и покупки недвижимости и рассматривали вариант покупки дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, который им показывала сотрудник агентства недвижимости <данные изъяты>» по имени Юля и продавец ФИО1 После просмотра, через несколько недель, он принял решение о покупке вышеуказанного дома и земельного участка и сообщил об этом сотруднику агентства недвижимости <данные изъяты> Ю.. 08.10.2018 он совместно с семьей приехали из <адрес> для заключения предварительного договора купли-продажи вышеуказанного дома и земельного участка и передачи задатка. Вышеуказанный дом и земельный участок был оформлен на дочь ФИО1 – ФИО4 №1, но ФИО1 представляла ее интересы по нотариальной доверенности, то есть подписания всех документов и введение сделки осуществляла непосредственно ФИО1 Условия заключения договора купли – продажи были следующие: 50 000 рублей он передает наличными денежными средствами в офисе агентстве недвижимости <данные изъяты>» продавцу - ФИО1, во время заключения договора купли-продажи в виде задатка, после чего 12.10.2018 он передает продавцу - ФИО1 <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами, также в офисе агентстве недвижимости <данные изъяты> 17.10.2018 он передает продавцу - ФИО1 850 000 рублей наличными денежными средствами, в офисе агентства недвижимости <данные изъяты>», затем оставшиеся <данные изъяты> рублей, он обязуется оплатить за счет материнского капитала супруги, не позднее 21.06.2019 на банковский счет. На какой именно банковский счет он должен был перечислить ФИО1 денежные средства в договоре не указывали, так как договорились указать его позже. Он заключил данный договор с ФИО4 №1, интересы которой по нотариальной доверенности представляла ФИО1, так как всех всё устраивало, он передал лично из рук в руки ФИО1 задаток в размере <данные изъяты> в счёт покупки жилого дома и земельного участка, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Данный договор они не регистрировали в ЕГРН, так как сделка была не завершена. Также, 08.10.2018 при встрече с ФИО1, он попросил чтобы до 31.05.2019, он смог проживать в данном доме со своей семьей на что она ответила согласием. После чего, он и ФИО1 по нотариальной доверенности от ФИО4 №1 заключили договор о безвозмездном пользовании жилого помещения, то есть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> до 31.05.2019. Расписок о получении и о передаче денежных средств не было, так как передача денежных средств отражалась записью, его и ФИО1 подписями о передаче ФИО1 денежных средств в предварительном договоре купли-продажи, при вышеуказанных действиях ФИО4 №1 не присутствовала. Далее, он стал проживать в указанном доме со своей семьей. 12.10.2018 он встретился с ФИО1 в офисе агентства недвижимости <данные изъяты>», где передал ей лично в руки денежные средства в размере 800 000 рублей наличными, в присутствии юриста агентства по имени И.. Передача денежных средств отражалась записью и подписями о получении ФИО1 денежных средств в договоре купли-продажи. 17.10.2018 он также встретился с ФИО1 в офисе агентства недвижимости <данные изъяты>», где передал ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей наличными в присутствии юриста агентства по имени И.. Передача денежных средств отражалась записью в договоре, его и ФИО1 подписями о получении ФИО1 денежных средств в акте расчета. После, они договорились с ФИО1 о встрече в апреле 2019 года, также в агентстве недвижимости <данные изъяты>», для предоставления им сертификата на материнский капитал, подписания основного договора и регистрации его в ЕГРН. Общая сумма денежных средств, которые ФИО1 получила от него составила 1 <данные изъяты> рублей. После наступления зимнего периода (в ноябре 2018 года) им были обнаружены недостатки в домовладении, а именно: плохая электрическая проводка; отопление почти не работало, из-за чего в доме была низкая температура примерно (плюс) 15 градусов по Цельсию, которое с наступлением зимы только ухудшилось. Он принял решение не покупать данный дом и вернуться вместе со своей семьей в Белгород, о чем в марте 2019 г. он сообщил ФИО1 позвонив ей, а также написав смс – сообщение, попросив её вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на что ФИО1 ответила отказом, пояснив, что денежных средств у нее уже нет. В этот день к нему приехала ФИО4 №1 которой он также сообщил, что покупать дом отказывается в виду его непригодности к проживанию и попросил в ближайшее время вернуть денежные средства в размере 1 700 000 рублей, на что ФИО4 №1 ответила, что ему необходимо заплатить коммунальные платежи за время проживания в доме, а также произвести ремонтные работы и замену мебели, которую он якобы испортил, но он ответил отказом, так как никакую мебель и технику не портил. Примерно 03.03.2019, не договорившись с ФИО4 №1 и ФИО1, он собрал вещи и уехал со своей семьей в <адрес>. Примерно 15.04.2019 он встретился с ФИО4 №1 и ФИО1 в офисе агентства недвижимости <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, где он и ФИО4 №1 подписали акт расторжения договора безвозмездного пользования жилым помещением и договорились с ФИО1 и ФИО4 №1 о том, что они незамедлительно начнут продажу дома и после продажи вернут ему денежные средства в размере 1 700 000, за вычетом суммы коммунальные платежи за его время проживания в доме. Через несколько дней ФИО1 и ФИО4 №1 выставили дом на продажу на сайте «Авито». Данное домовладение с мая 2019 года по март 2020 года не продавалось, ФИО1 перестала отвечать на звонки, в связи с чем, в марте 2020 года он обратился с исковым заявлением в Зерноградский районный суд <адрес> о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплате процентов, компенсации расходов, а также предоставил в суд ходатайство о наложении ареста вышеуказанный жилой дом и земельный участок. 21.05.2020 он и ФИО4 №1 заключили мировое соглашение, о чем Зерноградский районный суд Ростовской области вынес соответствующее определение №, согласно которому ФИО4 №1 в срок до 01 сентября 2020 года обязана выплатить ему в счет своих обязательств денежные средства в размере <данные изъяты>., за вычетом <данные изъяты> руб. в счет коммунальных платежей во время его проживания в доме. Перед судебным заседанием 21.05.2020, в здании Зерноградского районного суда Ростовской области, расположенного по адресу: <...> «а», ФИО1 и ФИО4 №1, в присутствии представителя ФИО4 №1 – адвоката Бородавкиной О.В., просили его заключить с ФИО4 №1 мировое соглашение, обещав ему выплатить сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не позднее 01.09.2020, так как ни у ФИО4 №1 ни у ФИО1 денежных средств на 21.05.2020 не имеется, чтобы передать ему. Также они сообщили, что они планируют передать ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с продажи вышеуказанного дома. Он поверил им, в связи с чем и заключил вышеуказанное мировое соглашение, а также написал заявление в Зерноградский районный суд Ростовской области о снятии ареста с вышеуказанного дома, так как если бы он не написал данное заявление, мировое соглашение было бы не исполнимо. ФИО4 №1 и ФИО1 зная, что у ФИО4 №1 имеется денежное обязательство, установленное Зерноградским районным судом, умышленно, после продажи 01 сентября 2020 года жилого дома по адресу: <адрес>, третьему лицу – ФИО4 №2, и получив денежные средства в сумме более <данные изъяты> руб., не передали ему денежные средства в сумме 1 600 000 рублей, которые ФИО4 №1 обязана была ему передать. Данную информацию он узнал из выписки ЕГРН. 01.09.2020 примерно в 09 часов он позвонил ФИО1, но она не взяла трубку. Примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 перезвонила ему и он у неё спросил, о том, собирается ли она возвращать денежные средства, так как срок по мировому соглашению оканчивался 01.09.2020, на что ФИО1 ответила, что дом она еще не продала и клиентов на дом у неё пока нет и денежные средства у неё также отсутствуют. ФИО4 №1 и ФИО1 зная о своих обязательствах, злоупотребили его доверием, обещали с ним рассчитаться сразу после продажи жилого дома, однако обманули его. Преступными действиями ФИО1 и ФИО4 №1 ему причинен материальный ущерб на сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. 09 октября 2020 года им был получен исполнительный лист из Зерноградского районного суда Ростовской области, который он передал в тот же день на исполнение в отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам Ростовской области. По исполнительному листу ФИО4 №1 в настоящее время выплатила ему <данные изъяты> рублей, ежемесячно она оплачивает по <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 175-183, т. 3 л.д. 231-232);

Вина ФИО1 и ФИО4 №1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО4 №4 от 10.02.2021 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районов УФССП России по РО. У него в производстве находится исполнительное производство, возбужденное им 12.10.2020 в отношении ФИО4 №1 в пользу Потерпевший №1 по факту взыскания задолженности имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей по судебному решению Зерноградского районного суда Ростовской области от 18.09.2020 №. По данному производству им были направлены множественные запросы с целью установления имущественного положения должника – ФИО4 №1 На основании полученных ответов установлено, что у должника не имеется денежных средств на счетах в банках, а также не имеется движимого и недвижимого имущества. После возбуждения исполнительного производства, то есть в период времени с 12.10.2020 по 10.01.2021 ФИО4 №1 погасила часть задолженности в размере <данные изъяты>. 10.02.2020, им направлено постановление об обращение взыскания на доход должника ФИО4 №1 по месту её трудоустройства в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, «А», офис 212 «Б» (т. 1 л.д. 214-217);

- показаниями свидетеля ФИО3 от 15.02.2021 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым примерно в марте 2018 года, к нам в агентство обратилась ФИО1 с просьбой о помощи в продаже её жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Через несколько дней к ней направилась агент недвижимости ФИО4 №5 осматривать её объект и фотографировать для рекламы. Цена, за которую ФИО1 хотела продать жилой дом и земельный участок составляла <данные изъяты> рублей. Также ФИО1 сообщила ФИО4 №5, что по документам собственником данного жилого дома и земельного участка является её дочь ФИО4 №1 После чего, ФИО4 №5 выставила данный объект в рекламу. 08.10.2018 в агентство недвижимости <данные изъяты>, по адресу: <адрес> приехал мужчина, которому понравился жилой дом и земельный участок ФИО1 для заключения договора купли продажи, который представился, как Потерпевший №1 Условия заключения договора купли – продажи были следующие<данные изъяты> рублей Потерпевший №1 передает наличными денежными средствами в офисе агентстве недвижимости <данные изъяты>», во время заключения договора купли продажи в виде задатка, после чего 12.10.2018 Потерпевший №1 передает <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами, также в офисе агентстве недвижимости <данные изъяты>», 17.10.2018 Потерпевший №1 передает 850 000 рублей наличными денежными средствами, в офисе агентства недвижимости <данные изъяты>», затем оставшиеся <данные изъяты> рублей, Потерпевший №1 обязуется оплатить за счет материнского капитала его супруги, не позднее 21.06.2019. ФИО1 по нотариальной доверенности от своей дочери - ФИО4 №1 заключила данный договор с Потерпевший №1, так как все стороны он устроил и получила лично из рук в руки от Потерпевший №1 задаток в размере 50 000 рублей в счёт покупки жилого дома и земельного участка, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, в её присутствии. Данный договор они не регистрировали в ЕГРН, так как сделка была не завершена. Также, 08.10.2018 при данной встрече, Потерпевший №1 попросил ФИО1 и ФИО4 №1, чтобы до 31.05.2019, он смог проживать в данном доме со своей семьей, на что они ответили согласием. После чего, они заключили договор о безвозмездном пользовании жилого помещения, то есть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> до 31.05.2019. Расписок о получении и о передаче денежных средств не было, так как передача денежных средств отражалась записью и подписью Потерпевший №1 о получении ФИО1 денежных средств в предварительном договоре купли-продажи. Далее, Потерпевший №1 стал проживать в доме со своей семьей. 12.10.2018 ФИО1 встретилась с Потерпевший №1 в офисе агентства недвижимости <данные изъяты>», где получила от него денежные средства в размере 800 000 рублей наличными в моем присутствии. Расписок о получении и о передаче денежных средств не было, так как передача денежных средств отражалась записью и подписью Потерпевший №1 о получении ФИО1 денежных средств в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка. 17.10.2018 ФИО1 также встретилась с Потерпевший №1 в офисе агентства недвижимости <данные изъяты>», где получила от него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей наличными в моем присутствии. Расписок о получении и о передаче денежных средств не было, так как передача денежных средств отражалась записью и подписью Потерпевший №1 о получении ФИО1 денежных средств в акте расчета. После чего, ФИО1 договорились с Потерпевший №1 о встрече в апреле 2019 года, также в агентстве недвижимости <данные изъяты>», для предоставления им сертификата на материнский капитал, подписания основного договора и регистрации его в ЕГРН. Общая сумма денежных средств, которые ФИО1 получила от Потерпевший №1 составила <данные изъяты> рублей. Со слов ФИО4 №5 ей известно, что 31.03.2019 на её мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что отказывается завершать сделку, дом и земельный участок покупать не будет и в ближайшее время собирается вернуться в <адрес> со своей семьёй. После чего, ФИО4 №5 позвонила ФИО1, которая находилась в <адрес> и приехать не могла, но попросила свою дочь ФИО4 №1 встретиться с Потерпевший №1 и обсудить сложившуюся ситуацию. ФИО4 №1 в этот же день встретилась с Потерпевший №1, который сообщил ей, что покупать дом отказывается, в виду его непригодности к проживанию, более ничего он не пояснял, и просил в ближайшее время вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ФИО4 №1 ответила Потерпевший №1 о том, что ему необходимо заплатить коммунальные платежи за его время проживания в доме, а также произвести ремонтные работы и замену мебели, которую он испортил, но Потерпевший №1 ответил, что ничего оплачивать не будет, после чего не договорившись с ФИО4 №1, собрал вещи и уехал со своей семьей в <адрес>. О каком ремонте конкретно шла речь и какую именно мебель повредил Потерпевший №1 ей не известно. Спустя несколько дней ФИО1 позвонила ей и попросила ее организовать встречу с Потерпевший №1 на 02.04.2019, но Потерпевший №1 встречаться отказался. Примерно 15.04.2019 ФИО4 №5 организовала встречу ФИО1 с Потерпевший №1, на которой они составили акт расторжения договора безвозмездного пользования жилым помещением, но никакого решения по сделке (покупки им дома и земельного участка), которое устроило бы их, они не нашли. Дальнейшей продажей указанного дома и земельного участка ни она, ни кто-либо из сотрудников агентства не занимались. Каким образом ФИО1, ФИО4 №1 и Потерпевший №1 договорились или не договорились решить возникшую проблему, ей не известно. Более по данному факту пояснить нечего (т. 2 л.д. 94-98);

- показаниями свидетеля ФИО4 №5 от 15.02.2021 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны по своему содержанию с показаниями свидетеля ФИО3 (т. 2 л.д. 87-92);

- показаниями свидетеля ФИО4 №3 от 30.03.2021 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны по своему содержанию с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 31-34);

- показаниями свидетеля ФИО4 №2 от 14.02.2021 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он проживает совместно со своей семье по адресу: <адрес>, <адрес>. Данное домовладение он приобрел в сентябре 2020 года за сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В августе 2020 они посмотрели дом и участок, которые им показывала ФИО1, которая является матерью ФИО4 №1 После приобретения дома все денежные средства они перевели на расчетный счет ФИО4 №1 (т. 2 л.д. 82-86);

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО4 №1 в совершении преступления подтверждается следующими материалами:

- протоколом очной ставки от 18.12.2020 между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой каждый подтвердил ране данные показания, на них настоял (т. 2 л.д. 12-18);

- протоколом очной ставки от 18.12.2020 между подозреваемым ФИО4 №1 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой каждый подтвердил ране данные показания, на них настоял (т. 2 л.д. 29-34);

- протоколом осмотра предметов и документов от 15 февраля 2021 года, согласно которому осмотрено гражданское дело № по исковому заявлению Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 101-104);

- протоколом осмотра предметов и документов от 25 марта 2021 года, согласно которому осмотрен договор купли-продажи земельного участка площадью 510 кв.м., кадастровый № и расположенного на вышеуказанном земельном участке целый жилой дом, площадью 46 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, заключенный между Ильевич (бывш. ФИО А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей на основании доверенности от 01.10.2018 (продавец) с одной стороны и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатель), в г. Ростове-на-Дону 12.10.2018. Согласно п. 4 данного договора, указанное имущество продавец продала покупателю за <данные изъяты> рублей, из которых часть стоимости в сумме <данные изъяты> рублей оплачивается за счет собственных средств покупателя, для погашения продавцом существующего ограничения (обременения) права до подписания сторонами настоящего договора, <данные изъяты> рублей оплачивается за счет собственных средств покупателя в срок до 17.10.2018. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей будет оплачена покупателем продавцу за счет средств материнского капитала в соответствии с действующим законодательством, но не позднее 21.06.2019, о чем будет составлен акт расчета. Данный договор подписан сторонами – ФИО1 и Потерпевший №1, также в договоре имеется отметка о получении ФИО1<данные изъяты> рублей, на 1 листе (т. 3 л.д. 249-250);

- протоколом осмотра предметов и документов от 23.03.2022 согласно которому осмотрена выписка по счету №, открытого 01.10.2014 на имя ФИО4 №1 за период времени с 01.09.2020 по 01.12.2020. Согласно данной выписки 01.09.2020 на счет ФИО4 №1 зачислены по поручению клиента денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, назначение платежа - договор <данные изъяты> от 31.08.2020 оплата по ДКП от 31.08.2020 за ФИО4 №2 для Ильевич Алёна А. на р/c № Без налога (НДС). 04.09.2020 денежные средства в сумму <данные изъяты> рублей списаны со счета ФИО4 №1; 14.10.2020 на счет ФИО4 №1 зачислены по поручению клиента денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, назначение платежа - Перечисление продавцу ФИО2 40№ средств МСК в счет оплаты первоначального взноса при получении кредита по кредитному договору № от 31.08.2020, заемщик ФИО4 №2. 15.10.2020 данные денежные средства в сумме 616 617 рублей списаны со счета ФИО4 №1 Таким образом на счет ФИО4 №1 от ФИО4 №2 (приобретшего у ФИО4 №1 домовладение, расположенное по адресу: <адрес>) поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После произведенного осмотра данная выписка по банковскому счету записана на оптический диск (т. 3 л.д. 233-236);

Вещественными доказательствами: копией гражданское дело № по исковому заявлению Потерпевший №1 в котором имеется текст мирового соглашения, согласно которому срок для возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-223); договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 №1 (в лице ФИО1) и Потерпевший №1; оптическим диском с выпиской по счету № №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО4 №1 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Допустимость исследованных в судебном заседании доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Оснований полагать, что потерпевшие и свидетели, чьи показания отражены в описательной части приговора, оговорили подсудимых, у суда не имеется.

Оценивая те доказательства, которые приведены выше, суд отмечает, что каких-либо сомнений в достоверности, равно как в последовательности тех событий, которые имели место при осуществлении мероприятий по данному делу, отраженных в соответствующих протоколах, не имеется. Изложенные в описательной части приговора показания потерпевших и свидетелей, показали об обстоятельствах проведения вышеуказанных действий. Их показания убеждают суд в их объективности, не позволяя усомниться в их достоверности, поскольку указанные устные доказательства в полной мере подтверждены письменными и вещественными доказательствами, которые позволяет прийти к бесспорному выводу о вине ФИО1 и ФИО4 №1 в содеянном преступлении.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что указанные в приговоре потерпевший и свидетели заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 и ФИО4 №1 к уголовной ответственности, суду представлено не было. Показания потерпевшего и свидетелей суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности подсудимых, в показаниях потерпевшего и свидетелей по настоящему уголовному делу не имеется, они дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами.

Обстоятельства совершенных ФИО1 и ФИО4 №1 преступления, нашли свое бесспорное подтверждение в ходе судебного следствия, так как полностью подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Помимо показаний указанных выше свидетелей вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу: протоколами очных ставок, протоколами осмотров предметов и документов, копиями материалов гражданского дела, договоров купли-продажи жилого дома, вещественными доказательствами и иными доказательствами, изложенными в описательной части приговора и исследованными судом.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимым и их защитникам в полном объеме предоставлялось право выразить свое мнение относительно предъявленного обвинения и реализации его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, чем подсудимые активно пользовались.

Суд оценив все доказательства приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимых, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не было установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в безусловном порядке признание вышеприведенных доказательств недопустимыми, а также не установлено фактов нарушения конституционных прав подсудимых, в том числе их прав на защиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО4 №1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании, суд находит соответствующими действительности и доверяет им. Оглашенные показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Противоречия в показаниях потерпевшего устранены в судебном заседании путем оглашения показаний, данных им на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденным указанным лицом в судебном заседании.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО4 №1 состава преступления, так как между подсудимыми и потерпевшим гражданско-правовые взаимоотношения являются несостоятельными. Судом установлено, что действиями подсудимых, заранее договорившихся о совместных действиях и обязанных возвратить потерпевшему денежные средства в срок до 01.09.2020 года на основании мирового соглашения, утвержденного судом, путем удержания полученных от реализации недвижимого имущества денежных средств и не намереваясь исполнять договорные обязательства путем обмана и злоупотребляя доверием потерпевшего, денежные средства потерпевшему в размере 1600000 руб. в счет обязательств по мировому соглашению не передали, потратив денежные средства на личные нужды, причинив потерпевшему ущерб в особо крупном размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о виновности подсудимых в совершении вышеуказанного преступления, установленного в описательной части приговора, в связи с чем квалифицирует действия:

ФИО1 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ – причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, причинившее особо крупный ущерб;

Ильевич Алёны А. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ – причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, причинившее особо крупный ущерб;

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимых суд приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО4 №1 под наблюдением у врача-психиатра не находятся и на учете в наркологическом диспансере не состоят, в судебном заседании вели себя адекватно, в связи с чем суд признает их вменяемыми.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на его исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, трудоустроена.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимой ФИО1 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ей наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкциями статей, не будет отвечать целям уголовного наказания, принципу справедливости.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Так как ФИО1 совершено преступление, не относящееся к перечню обстоятельств, при которых условное осуждение не назначается, суд, с учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, её состояния здоровья, в том числе смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением на неё обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исходя из возраста подсудимой, её трудоспособности и состояния здоровья, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

При назначении ФИО4 №1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на его исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО4 №1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, не трудоустроена, замужем.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 №1 судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 №1 суд признает на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – осуществление ухода за пенсионером.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимой ФИО4 №1 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ей наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкциями статей, не будет отвечать целям уголовного наказания, принципу справедливости.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО4 №1, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Так как ФИО4 №1 совершено преступление, не относящееся к перечню обстоятельств, при которых условное осуждение не назначается, суд, с учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, её состояния здоровья, в том числе смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением на неё обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, исходя из возраста подсудимой, её трудоспособности и состояния здоровья, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 и ФИО4 №1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, учтено судом при определении размера наказания. Указанные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и наличия в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО4 №1 отягчающего обстоятельства, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

При разрешении гражданского иска потерпевшего суд приходит к следующим выводам.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ответчикам ФИО1 и ФИО4 №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением на сумму <данные изъяты> руб., которая включает в себя так же сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по аренде жилья.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Поскольку рассматриваемый иск ФИО 1 содержит требование не только о возмещении вреда причиненного непосредственно осужденными потерпевшему в результате преступления, а представляет собой требование имущественного характера, хотя и связанное с преступлением, но относящееся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а именно требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также убытков за аренду жилого помещения, у суда отсутствуют предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для рассмотрения такого иска в рамках уголовного дела.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО 1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок по наказанию в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть период с 09.01.2024 года до даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6+ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок по наказанию в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок зачесть период с 09.01.2024 года до даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск ФИО5 А.ча к ФИО1 и ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии с материалов гражданского дела № по исковому заявлению Потерпевший №1, договор купли-продажи от 12.10.2018, заключенный между ФИО4 №1 (в лице ФИО1) и Потерпевший №1, оптический диск с выпиской по счету № №, открытого 01.10.2014 на имя ФИО4 №1 за период времени с 01.09.2020 по 01.12.2020– продолжить хранить при материалах дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья Э.А. Исаян