Приговор № 1-19/2025 1-364/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 1-19/2025

УИД 89RS0004-01-2024-004371-03

Дело №1-19/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой «24» января 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кайгародовой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Кабановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Литвиной К.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гудимова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО15, дд.мм.гггг г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Кыргызской Республики, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении восьмерых малолетних детей, работающего у ИП «Свидетель №2» автомехаником, не военнообязанного, судимого:

01.07.2022г. Новоуренгойским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к 200 (двумстам) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 2 (два) месяца. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 28.09.2022 г., дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами отбыто 12.09.2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2643 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь на территории г. Новый Уренгой ЯНАО, управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 07.07.2021 г., вступившего в законную силу 07.08.2021 г., ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 утерял, о чем сообщил в ОГИБДД Отдела МВД России по городу Новому Уренгою 14.10.2022 г. Штраф оплачен в полном объеме 27.09.2024 г. Срок лишения права управления транспортными средствами закончился 14.09.2024 г.

02.03.2022 г. постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО, вступившим в законную силу 15.03.2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, а также будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, по постановлению мирового судьи судебного участка №3 судебного района Новоуренгойского районного суда ЯНАО от 14.10.2022 г., вступившим в законную силу 25.10.2022 г.

11.08.2024 года около 10 часов 30 минут, будучи лишенным права управления, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, действуя умышленно, осознавая, что он является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, действуя умышленно, предвидя возможность наступление общественно-опасных последствий, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту Правил), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушении п. 2.1.1 Правил, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством», управлял автомобилем марки «HUYNDAI GOLD» с государственным регистрационным знаком «<суммы изъяты>», двигаясь по автомобильной дороге, расположенной в районе <...>. Мирный г.Новый Уренгой ЯНАО. В этот же день, около 10 часов 43 минут Б.М.СБ. был остановлен старшим инспектором ДПС взвода №2 ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой у <...>. Мирный г. Новый Уренгой ЯНАО и отстранен от управления транспортным средством.

По состоянию на 11.08.2024 г. ФИО1 считается лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2643 УК РФ, признал полностью, в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, ему понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 характеризовал подсудимого исключительно положительно.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.2643 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психоневролога не состоит, трудоустроен, социально организован.

В качестве смягчающего вину обстоятельства на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления предусматриваются активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию, ранее не известную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д. При этом совершает эти действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку само по себе участие в следственных действиях, в ходе которых ФИО1 признал свою вину, а также раскаяние в содеянном при очевидности причастности ФИО1 к совершенному деянию, предусмотренному ч. 1 ст.2643 УК РФ, не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, которая имеет неудовлетворительное состояние здоровья и гражданской супруги в послеродовом периоде (дата рождения младшего ребенка 14.01.2025 г.).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортами средствами, поскольку более мягкое наказание не достигнет его целей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 76.2 УК РФ и для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку он обвиняется в совершении преступления, основным объектом которого является общественная безопасность в области дорожного движения, материалы уголовного дела не содержат сведений о возмещении подсудимым ущерба или ином заглаживании вреда, причиненного преступлением, а также наличие у ФИО1 непогашенной судимости.

Приговором Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 01.07.2022г., вступившего в законную силу 12.07.2022 г., ФИО1 осужден ч. 1 ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок два года два месяца. 28.09.2022 г. Б.М.СБ. снят с учета филиала ФКУ УИИ по г. Новый Уренгой, в связи отбытием наказания в виде обязательных работ, 12.09.2024 снят с учета филиала в связи с отбытием по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 02 месяца. Поскольку к моменту вынесения настоящего приговора наказание по предыдущему приговору отбыто, оснований для применения положения ст. 70 УК РФ суд не усматривает.

При этом, с учетом тяжести преступления, данных о личности подсудимого и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд полагает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, что по мнению суда будет соответствовать по настоящему уголовному делу задачам и целям уголовного наказания, а также способствовать финансовому благополучию семьи подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2643 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 531 УК РФ заменить ФИО1 ФИО17 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр, в порядке, установленном ст. 602 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- протокол 89 ОТ 013520 об отстранении от управления транспортным средством от 11.08.2024, протокол 89 АП 035945 об административном правонарушении от 11.08.2024, уведомление от 14.10.2022 г., DVD-R диск от 11.08.2024 г. – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «HYUNDAI GOLD» государственный регистрационный знак <суммы изъяты> и ключ от указанного автомобиля - считать возвращенным по принадлежности Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Ю.Е. Кайгародова