Приговор № 1-173/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-173/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Кабаргина А.Н.,

защитника адвоката - Седых Т.В., ордер № от 21.11.17г.

при секретаре - Елькиной М.А.,

в присутствии подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 173/2017 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, <данные изъяты>, не военнообязанного, юридически не судимого:

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2 УК РФ и ст. 231 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах:

В марте 2017 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея в своем распоряжении семена растения - конопля, содержащего наркотическое средство, оборудовал гараж, расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>, по месту своей регистрации, для выращивания этого растения. Затем высеял семена конопли в заранее подготовленную почву, часть в полимерных емкостях, а часть в грядках. Орошая, удобряя, разрыхляя почву и поддерживая температурный режим, создал специальные условия для всходов посеянных семян, дальнейшего роста и созревания данного растения, в результате чего культивировал не менее 76 запрещенных к возделыванию наркотикосодержащих растений конопля, с целью дальнейшего личного употребления путем курения, без цели сбыта.

19.09.2017 года в период времени с 06 часов 23 минут по 10 часов 55 минут в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, при обследовании гаража, расположенного во дворе <адрес>, по месту регистрации и проживания ФИО1, который на момент обследования находился в состоянии наркотического опьянения, были обнаружены 76 кустов наркотикосодержащих растения конопля.

Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кусты растения, в количестве 76 (семидесяти шести) штук согласно сопроводительному документу, изъятые у гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>, являются наркотикосодержащими растениями конопля (растение рода Cannabis). Масса растения в не высушенном состоянии составила: 8835 гр., масса растения в пересчете на высушенное вещество составила 1524,03 гр.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, конопля - растение рода «Cannabis» является растением, содержащим наркотическое средство. Крупным размером культивирования растения конопля является от 20 до 330 растений, в связи с чем, 76 кустов растения конопля, культивируемых ФИО1, является крупным размером.

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 23 минут по 10 часов 55 минут в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, при обследовании гаража, расположенного во дворе <адрес>, по месту регистрации и проживания ФИО1 были обнаружены и изъяты: бумажный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от 12.10.2017г. является наркотическим средством - маковая солома, массой 109,37 г. Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, маковая солома и экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) отнесены к наркотическим средствам; картонная коробка, внутри которой находилось вещество растительного происхождения, согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частями нарктикосодержащего растения конопля растения рода «Cannabis», масса растения составила 59,49 г (в высушенном состоянии); картонная коробка, внутри которой находились листья вещества растительного происхождения зеленого цвета, согласно справке эксперта № от 20.09.2017г. и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями наркотикосодержащего растения конопля растения рода «Cannabis» массой 25,68 г (в высушенном состоянии); три пакета из полимера, внутри которых находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частями наркотикосодержащего растения конопля, растения рода «Cannabis» массой 23,65 г. (8,10 г; 7,15 г; 8,40 г в высушенном состоянии). Таким образом, ФИО1, зная, что, маковая солома и каннабис (марихуана) являются наркотическими средствами, свободный оборот которых является уголовно-наказуемым деянием и запрещен на территории Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями) незаконно хранил без цели сбыта по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес> наркотическое средство - маковая солома, общей массой 109,37 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размером наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является значительным размером, а также каннабис (марихуану), общей массой 108,82 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размером наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером.

После оглашения обвинительного заключения государственный обвинитель отказался от части обвинения, просил исключить из обвинения, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующие признаки «изготовление и приобретение», т.к. они вменены излишне.

Поскольку изменение обвинения в сторону смягчения наказания не требует дополнительного исследования доказательств, суд исключает из обвинения подсудимого « изготовление и приобретение наркотических средств» как излишне вмененные.

По окончанию предварительного следствия и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как свою вину по предъявленному обвинению он признал полностью, обвинение ему понятно, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены его права, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, поскольку изменение обвинения не требует дополнительного исследования доказательств.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, а так же то обстоятельство, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Юридическая квалификация действий подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, по ч. 1 ст. 231 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, определена верно. Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений полностью подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенные им преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкого преступления, юридически подсудимый не судим, согласно характеристики главы администрации сельского поселения ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнюю дочь, жалоб от населения на него не поступало.

Согласно сообщению из ГБУЗ «Красноярская ЦРБ» ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 в момент совершения преступления, в котором он подозревается, не отмечалось признаков ни хронического, ни временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, и не отмечается таковых в настоящее время. В момент совершения преступления, в котором он подозревается, ФИО1 в полной мере мог (и может в настоящее время) осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 выявляются клинические признаки синдром зависимости от каннабиноидов (шифр F12.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра). Диагноз синдрома зависимости, возникшей в результате употребления каннабиоидов, обоснован сведениями о многолетнем употреблении подэкспертным конопли с целью достижения психического комфорта в состоянии интоксикации(опьянения), со стремлением к его повторному употреблению. ФИО1 нуждается в обязательном лечении от наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний для такого лечения нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетней дочери ДТА ДД.ММ.ГГГГ г.р., наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, <данные изъяты> (п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено судом.

Оснований для применения положений ст. 64, 62ч1 УК РФ и для изменения категории преступления, предусмотренной ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья, суд считает целесообразным при назначении наказания подсудимому применить ст. 73 УК РФ, полагает возможным его исправление без реального отбытия наказания.

Учитывая , что размер пенсии <данные изъяты> подсудимого составляет 7000 рублей, он также оплачивает алименты на содержание малолетней дочери, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа. Суд также не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, т.к. <данные изъяты>, для получения лечения нуждается в выезде из муниципального образования в г. Самару.

При назначении наказания суд применяет положение п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которого наказание подсудимому, заявившему о применение особого порядка судебного разбирательства, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Суд в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при вынесении приговора обязан обсудить не усматривается ли оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а поскольку подсудимый является инвалидом, применение принудительных работ нецелесообразно.

Вещественное доказательство: остаточная масса героина 15,11 г. подлежит уничтожению.

Учитывая, что подсудимый нуждается в лечении от наркотической зависимости и подсудимый не возражает пройти курс лечения от наркомании, суд при применении ст. 73 УК РФ возлагает на осужденного обязанность в определенный срок пройти лечение от наркотической зависимости, что будет соответствовать целям уголовного наказания и предотвращению рецидива.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 231 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание :

- по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде 4 ( четырех ) лет 4(четырех) месяцев лишения свободы, без применения дополнительного наказания.

- по ст. 231 ч.1 УК РФ в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3,71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 4 ( четырех) лет6 (шести)месяцев лишения свободы, без применения дополнительного наказания. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года. В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующих суток находиться по месту регистрации ( пребывания), в течении 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) части растений конопля, остаточной массой 1511 г, упакованные в пакет из полимерного материала черного цвета,

2) части растений конопля, остаточной массой 59,30 г, упакованные в пакет из полимерного материала черного цвета,

3) части растения конопля, остаточной массой - 25,55 г, упакованные в пакет из полимерного материала черного цвета,

4) части растения конопля, остаточной массой - 23,05 г, упакованные в пакет из полимерного материала черного цвета,

5) маковая солома, остаточной массой - 109,17 г, упакованную в пакет из полимерного материала черного цвета,

6) шесть пакетов с веществом в виде гранул для удобрения растения конопля,

7) три датчика измерения температуры воздуха и влажности, один датчик измерения температуры и влажности почвы, упакованные в полимерный пакет синего цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Красноярский районный суд, Самарской области в течении 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389-15 УПК РФ.

Судья - Селякова С.А.