Приговор № 1-148/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-148/2019

Дело № 1-148/2019

(УИД 28RS0015-01-2019-000502-56)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 04 июля 2019 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина С.Н.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора города Райчихинска Колесникова И.С.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката Солонина С.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <личные данные>, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение вверенного ей имущества, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) ООО «УникПлат», в лице Генерального директора У.В.А. заключило с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Основным видом деятельности ООО «УникПлат» является осуществление розничной торговли телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора ФИО1 принята на работу в торговую точку ООО «УникПлат» <адрес> на должность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УникПлат», в лице Генерального директора У.В.А., заключило с ФИО1 договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УникПлат», в лице Генерального директора У.В.А., заключило с ФИО1 дополнительное соглашение к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 изменено место работы <адрес> салон сотовой связи с ДД.ММ.ГГГГ

На основании трудового договора, ООО «УникПлат», ДД.ММ.ГГГГ разработана и утверждена должностная инструкция (далее по тексту - должностная инструкция) <данные изъяты>, с которой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена под роспись.

ФИО1, являясь материально - ответственным лицом, во исполнение должностной инструкции, обязана:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), у ФИО1 являющейся материально-ответственным лицом, в связи с занимаемой должностью - <данные изъяты> - торговой точки салона сотовой связи <адрес>, возник умысел на хищение, путём присвоения, вверенных ей денежных средств и товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «УникПлат», находящихся в торговых точках <адрес> и <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) ФИО1 реализуя умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств с целью извлечения выгоды для себя от присвоения денежных средств в сумме 314192 рубля 68 копеек, полученных в результате деятельности салонов сотовой связи <адрес> и <адрес> а также вверенного ей товара на сумму 56289 рублей 50 копеек, принадлежащих ООО «УникПлат», находясь в должности <данные изъяты> с корыстной целью, являясь материально - ответственным лицом, в нарушение должностной инструкции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торговой точки салона сотовой связи <адрес>, осознавая, что осуществляет незаконные действия, связанные с присвоением, то есть хищением, вверенного ей имущества, а именно денежных средств, полученных в результате торговой деятельности салонов сотовой связи <адрес> и <адрес> а также вверенного ей товара, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, имея доступ к товарно - материальным ценностям, умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изъяла денежные средства в сумме 314 192 рубля 68 копеек из кассы салонов сотовой связи <адрес> и <адрес> а также денежные средства, полученные в результате продажи товара (сотовые телефоны и аксессуары к ним), находящихся в салоне сотовой связи <адрес> на сумму 56 289 рублей 50 копеек, таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, являясь материально - ответственным лицом, путем присвоения, похитила, тем самым обратила в свою пользу денежные средства, на общую сумму 370 482 рубля 18 копеек.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «УникПлат» материальный ущерб в крупном размере на сумму 370 482 рубля 18 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме и подтвердила заявленное ею на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, её понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Представитель потерпевшего Д.О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленного в предъявленном подсудимой обвинении, с которым последняя согласилась, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что ФИО1 не судима, <характер-ка>

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1 являются: явка с повинной; признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии при допросе, что способствовало установлению обстоятельств дела; положительные характеристики; молодой возраст, частичное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства смягчающие ответственность подсудимой, личность подсудимой, отсутствие у нее судимости, влияние назначаемого наказания на её исправление, условия её жизни и жизни её семьи, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением функций материально – ответственного лица в организациях независимо от организационно правовой формы.

Суд не усматривает оснований для применения альтернативных лишению права заниматься деятельностью наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, при этом суд считает, что наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением функций материально – ответственного лица в организациях независимо от организационно правовой формы является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления осуждённой, так и предупреждения совершения новых преступлений.

Данное наказание, по мнению суда, является справедливым и достигнет своей цели.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 судом также не установлено.

Суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимой ФИО1, смягчающих её ответственность обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности как преступления, так и лица его совершившего, суд, не считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание за совершенное ею преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, являющегося умышленным, степени его общественной опасности, способа, мотива и цели совершения преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На стадии расследования представителем потерпевшего ООО «УникПлат» заявлен гражданский иск на сумму 321882 рубля 19 копеек.

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего ООО «Уник Плат» на сумму 321882 рубля 19 копеек, поскольку гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего суд находит обоснованным и подлежащими взысканию с подсудимой ФИО1

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на имущество ФИО1, а именно на холодильник марки <данные изъяты> двухкамерный, стоимостью 4000 рублей; стиральную машинку марки <данные изъяты> стоимостью 25 000 рублей; электроплиту марки <данные изъяты>, двухкомфорочную с духовым шкафом, стоимостью 3000 рублей; телевизор марки <данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей; утюг марки <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей; электрический чайник марки «<данные изъяты> стоимостью 1000 рублей; сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей; диван - тахту, 1,5 спальный, серого цвета, стоимостью 15000 рублей, наложенный на основании постановления Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, до момента возмещения ущерба потерпевшему ООО «УниктПлат».

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся при уголовной деле – хранить при деле.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением функций материально – ответственного лица в организациях независимо от организационно правовой формы сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УникПлат» в счет возмещения ущерба 321882 (триста двадцать одну тысячу восемьсот восемьдесят два) рубля 19 копеек.

Сохранить арест на имущество ФИО1 на холодильник марки <данные изъяты> двухкамерный, стоимостью 4000 рублей; стиральную машинку марки <данные изъяты> стоимостью 25 000 рублей; электроплиту марки <данные изъяты> двухкомфорочную с духовым шкафом, стоимостью 3000 рублей; телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей; утюг марки «Starlett», стоимостью 1500 рублей; электрический чайник марки <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей; сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей; диван - тахту, 1,5 спальный, серого цвета, стоимостью 15000 рублей, наложенный на основании постановления Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, до момента возмещения ущерба потерпевшему ООО «УниктПлат».

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся при уголовной деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённая вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённая вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья С.Н. Чаплыгин