Определение № 33-1601/2026 33-18832/2025 от 28 января 2026 г.

Судья ФИО2 УИД 16MS0006-01-

2025-000710-88

....

Дело ....

(33-18832/2025)

Учет 162 г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2026 года <адрес>

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи ФИО7,

при ведении протокола секретарем ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7 гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО5 на определение Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда передать по подсудности в Арбитражный Суд Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Дэу, государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО4

Автомобиль потерпевшей был застрахован по договору страхования имущества по риску получения им повреждений в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Страховой компанией была произведена страховая выплата в сумме 44 700 рублей.

Заключением оценки по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла определена в 105 727 рублей.

Указанную сумму, а также неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф истец просит взыскать с ответчика.

Представитель ответчика заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО5 просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Податель жалобы выражает несогласие с указанным определением в части направления дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан, утверждая, что спор возник из гражданских правоотношений между физическим лицом и юридическим лицом по защите прав потребителей.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в пределах доводов частной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 262-О указано, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что в соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В целях единообразного применения судами положений главы 4 АПК РФ к иной экономической деятельности следует относить в том числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (статья 23 ГК РФ, пункты 1 и 3 статьи 50 ГК РФ), связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей.

По смыслу вышеприведенных норм права, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-I "О защите прав потребителей" этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение и использование им товара исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вопреки доводам подателя жалобы в рассматриваемом споре собственником поврежденного автомобиля является ФИО1, которая зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, дополнительными видами деятельности являются, в том числе деятельность легкового такси, аренда и лизинг легковых автомобилей.

Как следует из справки о ДТП, автомобиль принадлежит истцу на основании договора лизинга (финансовой аренды).

Из материалов дела усматривается и установлено судом апелляционной инстанции, что по договору лизинга от <дата>, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и акционерным обществом «ЛК «ЕВРОПЛАН», ФИО1 как индивидуальному предпринимателю, в лизинг передано 18 автомобилей, в том числе и индивидуальным предпринимателем участвовавший в ДТП. Сроком окончания лизинга является <дата>. Согласно пункту 6.1 данного договора по окончанию срока лизинга право собственности на оспариваемое транспортное средство передается лизингополучателю путем заключения отдельного договора купли-продажи транспортного средства

Водитель автомобиля – ФИО6 членом семьи либо иным родственником истицы не является, доказательства использования автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак н718су/716, для личных целей не представлены.

В рассматриваемом споре уступка прав требования не обусловлена какими-либо личными, семейными, бытовыми или иными потребительскими целями, также не относится к обычно совершаемым физическими лицами сделкам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с учетом как субъектного состава, так и характера спорных правоотношений, связанных с использованием транспортного средства Хундай, государственный регистрационный знак ...., предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, пришел к обоснованному выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции о передаче дела по иску для рассмотрения в в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, в том числе Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 9-П, от <дата> N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, что в свою очередь не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО5

– без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Определение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий