Приговор № 1-179/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-179/2025

№1-179/2025

УИД:70RS0006-01-2025-001100-16


Приговор

Именем Российской Федерации

город Асино 21 октября 2025 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Черняка И.Э.,

при секретаре Шершневой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя Пономарева В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чернявского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /иные данные/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с начала мая по 13 мая 2025 г. (точные дата и время в ходе следствия не установлены), из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, пришел к охраняемой территории ООО «Баоли», расположенной по адресу: /АДРЕС/, после чего беспрепятственно прошел на территорию, где проследовал к бытовым помещениям, находящимся на данной территории, подойдя к одному их них, через незапертую дверь проник в помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензомоторную пилу марки «STIHL MS-361, стоимостью 31283 руб., 28 коп., бензомоторную пилу марки «STIHL MS-361, стоимостью 31283 руб., 28 коп., угловую шлифовальную машину марки «BOSCH» модели «PWS 650-125» стоимостью 2661 руб. 38 коп., электрический лобзик марки Makita (ТМАКОТА модели «TM-65D»), стоимостью 1872 руб., 97 коп., а всего имущества на общую сумму 67100 руб., 91 коп., принадлежащего Потерпевший №1 С похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 67100 руб., 91 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Чернявский И.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего в суде.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, законность, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, суд исходит из положений ст.60 УК РФ о необходимости учета характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и иных обстоятельств имеющих значение по делу.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, представляет повышенную общественную опасность, как преступление против собственности.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 имеет малолетнего ребенка, постоянное место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, давая подробные показания, участвуя в следственных действиях и сообщая неизвестные следствию сведения о месте и способе совершения преступления.

В соответствии с п. п. "г, и" ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с органом следствия по установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, исходя из требований ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43, ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бензомоторную пилу марки «STIHL MS-361, электрический лобзик марки Makita (ТМАКОТА модели «TM-65D»), угловую шлифовальную машину марки «BOSCH» модели «PWS 650-125», оставить в распоряжении ФИО2, действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области, также может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий И.Э.Черняк