Приговор № 1-94/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-94/2018

Уг. дело № 1-94/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 г. РД. Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева С.М., при секретаре Блиновой М.Р., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Кизляра Гасанова А.М., адвоката адвокатского кабинета «Осипов С.С.» - Осипова С.С., представившего ордер за № 032262 от 04.09.2018 г., подсудимого Гасанова ФИО10., представителя потерпевшего ФИО11

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Гасанова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Гасанов ФИО13, являясь рабочим кирпичного цеха, расположенного близ села <адрес> находясь в доверительных отношениях с владельцем данного кирпичного цеха ФИО14 в отсутствие последнего оставался в качестве старшего, то есть лица, ответственного за состояние рабочего процесса на территории кирпичного цеха и ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 сообщил о планируемом выезде за пределы <адрес>, оставив, как и ранее, Гасанова ФИО16 в качестве лица, ответственного за деятельностью кирпичного цеха в период его отсутствия.

Оставшись старшим, Гасанов ФИО17, движимый корыстными побуждениями, действуя с умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере и обращения его в свою пользу - природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», являющегося собственником и региональным поставщиком газа в <адрес>, зная принцип работы узла учета газа, установленного на территории кирпичного цеха, и возможность потребления газа, для того чтобы узел учета газа не производил учет потребляемого газа, для последующего изготовления на его основе неучтенного количества обожженного кирпича, в целях сбыта изготовленного таким образом кирпича неустановленным покупателям, и извлечения прибыли, без ведома владельца кирпичного цеха ФИО18 около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории кирпичного цеха, расположенного в южной стороне села <адрес>, на расстоянии 100 метров от автодороги «<адрес>», произвел механическое вмешательство в работу узла учета газа, путем удаления струевыпрямителя потока газа и помещения внутрь счетчика газа имевшейся у него металлической проволоки с целью воздействия на крыльчатку ротора и прекращения ее вращения для того, чтобы учет потребляемого газа из газопровода не производился, вследствие чего совершил тайное хищение природного газа из газопровода, поставляемого ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» на основании договора на поставку газа на ДД.ММ.ГГГГ год, за № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В результате умышленно совершенных Гасановым ФИО19 противоправных действий в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, на протяжении 93 часов, осуществлен несанкционированный отбор природного газа из газопровода для обжига кирпича в объеме 87 494,4 куб.м., вследствие чего ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» причинил материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 565 737,04 рублей.

Подсудимый Гасанов ФИО20. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый Гасанов ФИО21 в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства – постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает шесть лет лишения свободы.

Действия подсудимого, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное из газопровода, в крупном размере, образует состав преступления, предусмотренное п. «б,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд не находит

оснований для прекращения дела по правилам ст. 25 УПК РФ поскольку это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 60 – 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, совершение преступлений при рецидиве преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим Гасанову ФИО22 по делу активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гасанову ФИО23 по делу не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст. ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного суд считает, что наказание в виде лишения свободы, будет являться эффективным, и способствовать исправлению осужденного.

Причиненный ущерб ООО «Газпром Махачкала» в размере 515 737 рублей 04 копеек подлежит взысканию с подсудимого Гасанова ФИО24

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Осипова С.С. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательными на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309,316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гасанова ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гасанову ФИО26 наказание считать условным, назначив испытательный срок 2 (два) года в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Гасанова ФИО27. обязанности: - по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по Кизлярскому району, не менять постоянное место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении Гасанова ФИО28 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» с осужденного Гасанова ФИО29 за причиненный преступлением ущерб в размере 515 737,04 (пятьсот пятнадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей 04 копейки.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника Осипова С.С. за участие в судебном заседании – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10-ти суток со дня его провозглашения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном ст. 389-15 УПК РФ.

Судья С.М. Корголоев