Апелляционное определение № 33-6080/2025 от 1 декабря 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дата) г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей: Максименко И.В., Ковалёва А.А.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре о возложении обязанности произвести перерасчет назначенной пенсии по старости,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 июля 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт Республики Беларусь (номер)) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ИНН (номер)) о возложении обязанности произвести перерасчет назначенной пенсии по старости, отказать».

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее ОСФР по ХМАО-Югре) о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по старости за период с 1 мая 2011 года по 28 марта 2023 года, с учетом трудового стажа за период с 1 мая 2007 года по 1 мая 2011 года.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 1 мая 2011 года является получателем страховой пенсии по старости по пункту 1 статьи 23 Договора между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о сотрудничестве в области социального обеспечения. При назначении пенсии по старости в 2011 году истцу не был учтен в полном объеме весь страховой (трудовой) стаж, заработанный в Российской Федерации. В 2024 году истец обратился с заявлением в УСЗ Ленинского района города Минска (Республика Беларусь) с просьбой о перерасчете страховой пенсии по старости. 28 августа 2024 года решением ОСФР по ХМАО-Югре истцу отказано в перерасчете страховой пенсии по старости, предусмотренной статьей 1 Федерального закона №400-ФЗ, Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года, ввиду отсутствия оснований для перерасчета размера назначенной страховой пенсии. Вопреки данным решения страховая пенсия по старости истцу была назначена с 1 мая 2011 года без учета страхового (трудового) стажа работы за период с 1 мая 2007 года по 1 мая 2011 года. За весь указанный период производились отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, в то время, как пенсия по старости, за указанный стаж, истцу до 28 марта 2023 года не выплачивалась. Поскольку, при назначении пенсии по старости, не был учтен весь трудовой стаж истца, это повлекло увеличение продолжительности трудового стажа. При назначении пенсии в Республике Беларусь был учтено страховой (трудовой) стаж на территории Российской Федерации, который учитывался при назначении пенсии 1 мая 2011 года в Российской Федерации, а именно с 10 декабря 1999 года по 10 ноября 2001 года – ЗАО «Пионер», с 20 ноября 2001 года по 31 декабря 2001 года – ООО «Альянс». За период страхового (трудового) стажа с 1 мая 2007 года по 1 мая 2011 года, приобретенного истцом на территории Российской Федерации, выплата истцу пенсии по старости не производилась ни Республикой Беларусь, ни Российской Федерацией. Включение Республикой Беларусь в пенсию по возрасту по Списку №2, установленную с 1 мая 2007 года без применения норм договора, части трудового стажа, приобретенного на территории Российской Федерации, не является основанием для отказа в перерасчете пенсии, поскольку на момент назначения пенсии в 2011 году, истец имел право на ее получение с учетом трудового стажа, приобретенного на территории Российской Федерации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении требований. Считает, что судом не было учтено, что в 2011 году истцу была назначена страховая пенсия по старости в Российской Федерации, при назначении которой не был учтен страховой стаж за период с 1 мая 2007 года по 1 мая 2011 года, за который производились отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации. Считает, что пенсия по старости подлежит перерасчету за период с 1 мая 2011 года по 28 марта 2023 года, с учетом неучтенных периодов работы. Полагает факт получения пенсии в Республике Беларусь не влияет на право получения пенсии в Российской Федерации. Ошибка компетентных органов Республики Беларусь при назначении пенсии, не может влиять на пенсионные права истца в Российской Федерации. В письме ГУ УПФ в городе Радужный от 1 июля 2019 года пенсионный орган подтвердил отсутствие правовых оснований для прекращения истцу пенсии, назначенной в 2011 году в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Договора. При назначении пенсии в Республике Беларусь не был учтен страховой (трудовой) стаж, приобретенный на территории Российской Федерации: с 10 декабря 1999 года по 10 ноября 2001 года в ЗАО «Пионер», с 20 ноября по 31 декабря 2001 года в ООО «Альянс». Выплата пенсии за период страхового (трудового) стажа с 1 мая 2007 года по 1 мая 2011 год не производилась ни Республикой Беларусь, ни Российской Федерацией. Поскольку истцу не было известно о периодах включенных в стаж при назначении пенсии в 2011 году, он не обжаловал решение пенсионного органа о назначении пенсии.

Возражений на апелляционную жалобу от ответчика ОСФР по ХМАО-Югре не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ответчик ОСФР по ХМАО-Югре не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», о причине неявки не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, (дата) года рождения, с 1 мая 2011 года являлся получателем пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 173-ФЗ) и пунктом 1 статьи 23 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения. При этом были учтены периоды работы истца с 10 декабря 1999 года по 10 ноября 2001 года и с 20 ноября по 31 декабря 2001 года (т.1 л.д.19, 28).

14 ноября 2019 года от Управления города Минска поступила информация (письмо от 25 октября 2019 года №4-33-51-54) о выявлении факта неправомерного назначения пенсии ФИО1 Белорусской стороной с 27 апреля 2011 года по пункту 1 статьи 23 Договора, ввиду получения истцом пенсии по возрасту за работу по особым условиям труда по Списку № 2 с 1 мая 2007 года, установленной Управлением города Гомель в соответствии с законодательством Республики Беларусь и соответственно, необоснованного направления в адрес ПФР формуляра об установлении пенсии по договору.

Решением Департамента по вопросам пенсионного обеспечения лиц, проживающих за границей №1408185 от 15 ноября 2019 года, с 1 января 2020 года прекращена выплата ФИО1 страховая пенсия по старости, установленная в соответствии со статьей 8, пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона № 400-ФЗ (т.1 л.д.202).

Согласно справки – аттестата Управления социальной защиты администрации Ленинского района города Минска, ФИО1 выплачена пенсия по возрасту за работу по Списку №2 по 27 марта 2023 года. Выплата пенсии прекращена 28 марта 2023 года. С 28 марта 2023 года на основании заявления ФИО1 переведен на пенсию по возрасту в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года (т.1 л.д.123).

С 28 марта 2023 года ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, статьей 7 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза. При назначении страховой пенсии по старости истцу учтены в страховой стаж все периоды работы на основании формуляра «О стаже работы», трудовой книжки и выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Страховой стаж работы ФИО1 составил 46 лет 2 месяца 11 дней; стаж на территории Российской Федерации после 13 марта 1992 года - 16 лет 7 месяцев 10 дней, в том числе учтен период работы истца с 1 мая 2007 года по 1 мая 2011 года.

16 мая 2024 года ФИО1 обратился в ОСФР по ХМАО-Югре с заявлением о перерасчете пенсии.

Решением №1361/2024 от 28 мая 2024 года ОСФР по ХМАО-Югре ФИО1 отказано в перерасчете страховой пенсии по старости, предусмотренной статьей 1 Федерального закона № 400-ФЗ, Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, в связи с отсутствием основания для перерасчета раз-мера, назначенной страховой пенсии. Установлено что истец являлся получателем страховой пенсии по старости, установленной с 1 мая 2011 года в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Договора между Российской Федерацией и Республики Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года. Одновременно являлся получателем досрочной пенсии по возрасту по Списку №2 в Республике Беларусь, установленной с 1 мая 2007 года по закону Республики Беларусь (О пенсионном обеспечении). Пенсия, назначенная без применения норм Договора в Республике Беларусь, не была прекращена на дату назначения пенсии по возрасту в Российской Федерации по пункту 1 статьи 23 Договора. Выплата пенсии установленной Российской стороной с 1 января 2020 года прекращена, в связи с незаконным ее установлением. Произвести перерасчет ранее неправомерно назначенной пенсии с 1 мая 2011 года оснований не имеется (т.1 л.д.60 – 62).

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона № 400-ФЗ, Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24 января 2006 года «О сотрудничестве в области социального обеспечения», статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что ФИО1 являлся получателем двух видов пенсий по возрасту от республики Беларусь (пенсии по возрасту за работу с особыми условиями труда по Списку №2 без норм Договора и пенсии, установленной по пункту 1 статьи 23 Договора) и одной пенсии от Российской Федерации; при этом периоды работы истца с 10 декабря 1999 по 10 ноября 2001 года и с 20 ноября по 31 декабря 2001 года были учтены при расчете размера пенсии, установленной ПФР по пункту 1 статьи 23 Договора с 1 мая 2011 года, и при расчете пенсии, установленной компетентным органом Республики Беларусь за работу по особым условиям труда по Списку №2 по пункту 2 статьи 23 Договора с 1 мая 2007 года; исходил из того, что истец фактически просит пересчитать размер пенсии, выплата которой была прекращена в связи с незаконным ее установлением; при этом, истец не обжаловал ни решение пенсионного органа которым ему ранее была назначена пенсия и при расчете которой не был учтен период работы с 1 мая 2007 года по 1 мая 2011 года, ни решение которым истцу прекращена выплата в связи с незаконным ее установлением; поскольку ФИО1 одновременно являлся получателем страховой пенсии по возрасту в Российской Федерации и по Списку № 2 в Республике Беларусь установленной с 1 мая 2007 года по закону Республики Беларусь «О пенсионном обеспечении» (полная пенсия); пенсия, назначенная без применения норм Договора в Республике Беларусь, не была прекращена на дату назначения пенсии по возрасту в Российской Федерации по пункту 1 статьи 23 Договора; выплата пенсии установленной в Российской Федерации с 1 января 2020 года прекращена, в связи с незаконным ее установлением; пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца, в связи с чем отказал в удовлетворении о возложении обязанности произвести перерасчет назначенной пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела определены и установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

До 1 января 2015 года право на пенсию в Российской Федерации определялось в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон № 400-ФЗ, со дня вступления в силу которого Федеральный закон №173-ФЗ не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (часть 1 и 3 статьи 36).

Законодатель, реализуя свои полномочия, в статье 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ установил порядок назначения, выплаты и перерасчета трудовой пенсии, а также закрепил правила оценки пенсионных прав застрахованных лиц (пункт 1),

Согласно статьи 20 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 17 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов. Таким образом, по общему правилу перерасчет размера назначенной гражданину трудовой пенсии производится по его заявлению.

Аналогичные нормы сроков перерасчета пенсии предусмотрены статьёй 23 Федерального закона №400-ФЗ.

Пенсионер вправе в любое время представить дополнительные документы, необходимые для перерасчета. В случае если пенсионер обратился за перерасчетом после 31 декабря 2019 года, указанный перерасчет осуществляется с даты, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона №400-ФЗ с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

При обращении гражданина в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения этот гражданин имеет право на получение от пенсионного органа полной информации о его правах, связанных с получением пенсии, и влияющих на размер этой пенсии, и данному праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить такому гражданину указанную информацию с разъяснением какие именно документы необходимо предоставить гражданину в каждом конкретном случае. В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению такого гражданина с заявлением о перерасчете пенсии по соответствующему основанию, данное лицо имеет право на выплату недополученных сумм за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона № 400-ФЗ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные указанным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Вопросы пенсионного обеспечения лиц, проживающих на территории Российской Федерации и Республики Беларусь, являющихся гражданами этих государств, урегулированы Договором от 24 января 2006 года между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения, вступившим в силу с 29 марта 2007 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 указанного Договора каждая Договаривающаяся Сторона назначает и исчисляет пенсию (за исключением социальной пенсии) на основании страхового (трудового) стажа, приобретенного на ее территории, с применением положений настоящего Договора и своего законодательства.

При этом пунктом 1 статьи 23 Договора предусмотрено, что назначение и выплата трудовой пенсии по возрасту (по старости), по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет (в Республике Беларусь) после вступления в силу настоящего Договора осуществляются в следующем порядке:

1) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенного до 13 марта 1992 года на территории бывшего СССР, пенсию назначает и выплачивает Договаривающаяся Сторона, на территории которой лицо постоянно проживает в момент обращения за пенсией, в соответствии с настоящим Договором;

2) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные после 13 марта 1992 года на территориях Договаривающихся Сторон, каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет и выплачивает пенсию, соответствующую страховому (трудовому) стажу, приобретенному на ее территории, в соответствии с настоящим Договором.

По желанию и на основании заявлений граждан Договаривающихся Сторон им может назначаться и выплачиваться пенсия согласно законодательству Договаривающейся Стороны, гражданами которой они являются, без применения положений настоящего Договора. Такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит (пункт 2 статьи 23 Договора).

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу и проверки доводов апелляционной жалобы судебная коллегия, на основании разъяснений, содержащихся в пунктах 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, истребовала у ответчика условный расчет пенсии с применением части 2 статьи 23 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года, с учетом спорного периода. Документы, представленные ответчиком и поступившие по запросам судебной коллегии, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты в качестве дополнительных доказательств и приобщены к материалам дела.

Исходя из предоставленных ОСФР по ХМАО-Югре дополнительных сведений, следует, что ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации 30 мая 2001 года.

Приводя расчет трудовой деятельности ФИО1 при назначении пенсии с 1 мая 2011 года, ОСФР по ХМАО-Югре указал, что общий трудовой стаж составил 31 год 7 месяцев 13 дней; стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – 2 года 6 месяцев 29 дней; в районах Крайнего Севера – 1 месяц 12 дней; привел периоды, которые не были учтены при назначении пенсии с 1 мая 2011 года.

Учитывая, что ФИО1 является гражданином Республики Беларусь, имеет постоянную регистрацию на территории Республики Беларусь с 7 октября 2010 года, находился на территории Российской Федерации с 1 января 2002 гола по 31 января 2011 года как иностранный гражданин, временно пребывающий на территории Российской Федерации, указанные периоды не подлежат включению для назначения пенсии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ОСФР по ХМАО обоснованно не включил в стаж для назначения пенсии периоды работы истца ООО ЗСКБК «Пионер», ООО «Руссинтеграл Пионер», поскольку работодатель в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не подтвердил страховой стаж, уплату страховых взносов не производил.

Как правильно установлено судом, пенсия в 2011 году была установлена на основании пункта 1 статьи 23 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24 января 2006 гола «О сотрудничестве в области социального обеспечения», при этом ФИО1 был скрыт факт получения истцом двух видов пенсии в Республики Беларусь. В связи с чем прекращение выплаты истцу пенсии с 1 января 2020 года была произведена законно.

Не оспаривая основания и сам факт прекращения выплаты пенсии ОСФР по ХМАО-Югре с 1 января 2020 года, ФИО1 хочет получить перерасчет пенсии после прекращения ее выплаты и ее назначения в Российской Федерации с 28 марта 2023 года, то есть за период с 1 мая 2011 гола по 28 марта 2023 года, в то время как получателем пенсии в спорный период не являлся.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном решении.

Несогласие ФИО1 с толкованием судом норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой, представленных по делу доказательств, не может являться основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

Ввиду того, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, но при этом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточных и объективных доказательств в опровержение этих выводов стороной истца не представлено, судебной коллегией заявленные в апелляционной жалобе доводы истца были проверены в полном объеме, в связи с чем судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного решения, которое постановлено с соблюдением принципов и правил, предусмотренных статьями 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1 - 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 4 декабря 2025 года.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Максименко И.В.

Ковалёв А.А.