Приговор № 1-39/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-39/2024

Дело № 1-39/2024

(12401040096000021)

№ 24RS0040-02-2024-000436-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Зависновой М.Н.

при секретаре Злобиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Норильска Ботмановой М.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Передельской Т.В., представившей удостоверение № от 23 декабря 2002 года, ордер № от 12 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, содержащегося в СИЗО-4 г. Норильска, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- 17 февраля 2021 года Дудинским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в районе Талнах города Норильска при следующих обстоятельствах.

ФИО1 31 декабря 2023 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес><адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, воспользовавшись тем, что заего преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений и в целях незаконного обогащения, путем свободного доступа, со стола находившегося в зальной комнате вышеуказанной квартиры, умышленно, тайно похитил смартфон «iPhone 11» 64 ГБ, стоимостью25000 рублей, с чехлом не представляющим материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Передельская Т.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, пришел к выводу, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1, при надлежащем извещении о дате, времени и месте слушания дела в судебном заседании не участвовал, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласен, гражданский иск поддержал, просил наказать ФИО1 на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врачей-нарколога, психиатра не состоит, в ходе рассмотрения дела вел себя адекватно, на задаваемые ему вопросы давал четкие и понятные всем ответы, ориентировался в судебной ситуации достаточно хорошо.

С учетом изложенного и обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и способным нести ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, живет на случайные заработки, холост, иждивенцев не имеет, имеющего постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и совершению противоправных действий, привлекался к административной ответственности; на учете в медицинских учреждениях, у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в качестве которых в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного разбирательства, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка сожительницы, отцовство в отношении которого не установлено; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что в содеянном он признался сразу и полностью, в ходе расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого давал последовательные показания о своей причастности к инкриминированному деянию.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях простого рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершеннее умышленное преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив, суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, ФИО1 вновь совершено преступление после вынесения в отношении него приговора от 17 февраля 2021 года, в период испытательного срока, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Достаточных оснований для признания в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - как это предложено органами предварительного расследования, суд не находит, поскольку установлено, как ФИО1 пояснил в ходе судебного разбирательства находясь в трезвом состоянии он совершил бы данное деяние, так как находился в затруднительном материальном положении.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом в силу ст.ст. 62, 63 УК РФ не установлено.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, а именно в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении него в силу прямого указания закона применению не подлежат.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, не установлено и поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив, наказание ему в силу разъяснений в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» может быть назначено только в виде лишения свободы; назначение иных менее строгих видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1 не представляется возможным.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и принимает во внимание принципы соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, общественной опасности деяния, категорию преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, а также данные личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Суд считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ как соответствующего целям наказания - восстановлению социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, поскольку исправительное воздействие иного вида наказания полагает недостаточным и неэффективным, поэтому оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Суд принимает во внимание, что преступление, за которое подсудимый осуждается настоящим приговором, совершено им в период испытательного срока по приговору от 17 февраля 2021 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Конкретные обстоятельства дела и данные личности подсудимого, которые суд расценивает в целом как отрицательные, убеждают суд, что ФИО1 не утратил своей общественной опасности, исправительное воздействие предыдущего вида наказания и проводимых специализированным государственным органом мер профилактического характера, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, оказались недостаточными.

С учетом вышеприведенных обстоятельств по делу, общественной опасности совершенного преступления, данных личности подсудимого, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения ФИО1

Окончательное наказание надлежит назначать по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 25000 рублей (л.д. 30).

Судом установлено, что имущественные права потерпевшего Потерпевший №1 были нарушены в результате умышленных, преступных действий подсудимого.

В судебном заседании ФИО1, заявленный гражданский иск признал в полном объеме, размер ущерба не оспаривал.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку подсудимый признал исковые требования Потерпевший №1 что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, сФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 подлежит взысканию причиненный преступлением материальный ущерб на заявленную сумму 25000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные на выплату вознаграждения адвокату по назначению суда, взысканию с осуждённого не подлежат.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Дудинского районного суда Красноярского края от 17 февраля 2021 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 17 февраля 2021 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 00 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть всрок наказания время содержания под стражей с 23 апреля 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 25000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку от смартфона ««iPhone 11» имей: №, оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1;

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Передельской Т.В. отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. При обжаловании приговора иными участниками, осужденный вправе заявить такое же ходатайство в десятидневный срок со дня вручения копии жалобы или представления иных участников дела.

Осужденные к лишению свободы также вправе обжаловать приговор со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: М.Н. Зависнова

приговор Норильского городского суда Красноярского края от 23 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить :

исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания отягчающего наказание обстоятельства - рецидивапреступлений в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, об учете при назначении наказания правил ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, отсутствии оснований применения положений ч.1 ст.68 УК РФ;

снизить срок назначенного ФИО1 наказания по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РВФ, с применением ч. 1 ст.62 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

уточнить резолютивную часть приговора указанием об отмене условного осуждения по приговору Дудинского районного суда Красноярского края от 17 февраля 2021 года на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, вместо ошибочно указанной ч.5 ст.74 УК РФ;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дудинского районного суда Красноярского края от 17 февраля 2021 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев;

местом отбывания Стрельцову наказания в виде лишения свободы назначить колонию- поселения, исключив из приговора указание о назначении для отбывания наказания исправительной колонии общего режима;

в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 23 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, исключив указание о зачете указанного периода из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселения, исключив указание о зачете указанного периода из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определить порядок следования ФИО1 в колонию поселения под конвоем.в остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката без в интересах осужденного - без удовлетворения.