Решение № 12-369/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 12-369/2019

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2019 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Енин А.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу заявителя ФИО2 на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 175 000 рублей.

Заявитель ФИО2 не согласился с постановлением, в связи с чем подал жалобу, в которой просит постановление отменить, а при законности постановления, снизить штраф, поскольку постановление незаконно и необоснованно.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался судом надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В судебное заседание явился представитель южного межрегионального управления госавтодорнадзора ФИО4, которая просила в жалобе заявителя отказать, считает постановление законным и обоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, выявлено нарушение ДД.ММ.ГГГГ на: ПКП-2, 3-й южный подъезд к <адрес>Б, административного правонарушения ИП ФИО2, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых нагрузок на ось транспортного средства на величину более 20 но не более 50 процентов, без специального разрешения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут на пункте весого контроля: ПКР-2, 3-й южный подъезд к <адрес>Б, при проведении весого контроля, установлен факт осуществления перевозки делимого груза (Квас) грузовым автомобилем марки ВОЛЬВО гос знак №, с полуприцепом марки ПАКТОН гос знак № под управлением водителя ФИО5, на основании транспортной накладной № и 170 от ДД.ММ.ГГГГ, путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, в связи с чем, по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения дела государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 вынесено постановление о назначении ИП ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено понятие: тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями гл. 5 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007г. № 257-ФЗ Пользователям автомобильными дорогами запрещается:

осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми;

осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ - «Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20 но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысячи рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырех сот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей».

В связи с чем, установлено, что осуществлялась перевозка делимого груза (квас) грузовым автомобилем марки ВОЛЬВО государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки ПАКТОМ государственный регистрационный знак AM 163152, под управлением водителя ФИО5, на основании транспортной накладной № и 170 от 05.04.2019г., путевого листа № от 01.04.2019г.,с превышением допустимой массы на ось ТС.

Указанные события легли в основу обжалуемого постановления должностного лица, и, по его мнению, образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ –

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, необходимо отметить, что производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, в рамках определенной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности.

Так, согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, доводы заявителя о том, что он не является лицом, ответственным за перевозку, суд относится критически, и расценивает как попытку уйти от административной ответственности, поскольку в материалах дела имеется транспортная накладная, в которой содержатся подписи ФИО2, а так же другие доказательства, имеющиеся в материала дела.

Так же в материалах дела об административном правонарушении имеется ходатайство на имя государственного инспектора о снижении административного штрафа, что свидетельствует о фактическом признании ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании исследованных доказательств, суд считает, что постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отмене и изменению не подлежит по следующим основаниям.

Вмененное административное правонарушение полностью отвечает требованиям статьи 2.1 КоАП РФ. Состав правонарушения установлен. Кроме того, судебный порядок защиты нарушенных прав предполагает ревизионную проверку законности решений административных органов и направлен на установление законности и справедливости, однако доводов оспаривающих по существу вмененного правонарушения, заявителем не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в наличии состава административного правонарушения, и установленной вины у суда нет.

Доказательства, которым должностным лицом, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, являются достаточными для установления вины в совершении административного правонарушения. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Должностным лицом, при рассмотрении дела, верно установлены фактические обстоятельства, а доводы заявителя признаются судом как попытка уклонения от административной ответственности, а кроме того, основана на неверном толковании закона.

Все иные доводы заявителя сводятся к переоценке верных выводов должностного лица и основаны на собственном неверном толкованию закона, а кроме того, наказание назначено в минимально размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, судом также не усматривается. При вынесении постановления, по мнению суда, учтены все смягчающие обстоятельства и наказание назначено соразмерно содеянному.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление оставляется без изменения, а жалоба - без удовлетворения, если обстоятельства дела установлены органом, вынесшим постановление, правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы являются необоснованными, незаконными, несущественными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП напылова в.и., признанного виновным в совершении административного правонарушения ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Л. Енин