Решение № 2А-149/2024 2А-149/2024~М-103/2024 М-103/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-149/2024

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка 06 мая 2024 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.,

при секретаре Чибатуриной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к старшему судебному приставу ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области ВОЕ, руководителю УФССП России по Амурской области КЕГ, УФССП России по Амурской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее по тексту – ООО «ПКО «ТРАСТ», ООО «ТРАСТ», общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что определением мирового судьи Амурской области Ивановского районного судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя - АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «ТРАСТ» в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с ПВС.

В ОСП по Ивановскому району Амурской области находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № в отношении ПВС

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно информации АО «АЛЬФА-БАНК», исполнительный документ № в отношении ПВС после окончания исполнительного производства в адрес банка не поступал.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), в связи с отсутствием информации о местонахождении исполнительного документа № в отношении ПВС, ООО «ТРАСТ» направило в адрес ОСП по Ивановскому району Амурской области заявление о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчета об отслеживании почтового отправления ШПИ №).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) письменные обращения, поступившие в Федеральную службу судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

В связи с тем, что ответ на указанный запрос в адрес ООО «ТРАСТ» не поступил, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в адрес ОСП по Ивановскому району Амурской области была направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Ивановскому району Амурской области, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника, выразившиеся в не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ», которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчета об отслеживании почтового отправления ШПИ №).

В соответствии со ст. 126, ст. 127 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» ответ на жалобу не поступал, информация о ходе исполнительного производства не поступала, постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа № не поступали, что позволяет предположить незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Ивановскому району Амурской области.

В свою очередь, начальником отдела ОСП по Ивановскому району Амурской области не был организован должный контроль за деятельностью судебного пристава - исполнителя, при выполнении возложенных на него должностных обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «ТРАСТ» направило руководителю ГУФССП России по Амурской области жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району Амурской области ВОЕ, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчета об отслеживании почтового отправления ШПИ №).

Также есть основания полагать, что жалоба ООО «ТРАСТ» на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району Амурской области ВОЕ, не была рассмотрена, т.к. постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало.

В сложившейся ситуации бездействием судебного пристава - исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава, руководителя главного управления Федеральной службы судебных приставов, нарушаются права ООО «ПКО ТРАСТ», поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с обществом, игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством.

ООО «ПКО ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день (ДД.ММ.ГГГГ), при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО ТРАСТ» установлено, что ответы на жалобу общества не поступали, информация о ходе исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали. Настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ПКО ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом установлено бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району Амурской области ВОЕ, бездействие руководителя ГУФССП России по Амурской области КЕГ

Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ПКО ТРАСТ» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

На основании изложенного, представитель истца просит:

- восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд;

- признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району Амурской области ВОЕ, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами по Ивановскому району Амурской области, возложенных на них должностных обязанностей;

- признать незаконным бездействие руководителя по Амурской области КЕГ, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать руководителя ГУФССП по Амурской области КЕГ рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить обязанность на начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району Амурской области ВОЕ устранить нарушения действующего законодательств, а именно: обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Ивановскому району Амурской области, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника, установить местонахождение исполнительного документа № в отношении ПВС, в случае нахождения исполнительного документа - направить его в адрес взыскателя; в случае направления исполнительного документа № в отношении ПВС взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 Волгоградской области, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового направления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району Амурской области, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; в случае, если исполнительное производство окончено фактическим исполнением, - направить постановление об окончании указанного исполнительного производства и платежные поручения по исполнительному документу № в отношении ПВС;

- установить начальнику отдела - старшему судебному пристава ОСП по Ивановскому району Амурской области ВОЕ и руководителю по Амурской области КЕГ разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Представителем административного ответчика УФССП России по Амурской области – КНМ, полномочия которой соответствуют положениям ст. 57 КАС РФ, представлен отзыв, с приведением в нем положений статей 1, 2, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и указывается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» в адрес УФССП России по Амурской области направило жалобу. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление поступило в адрес УФССП России по Амурской области.

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется не только положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», но и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № (далее - Инструкция).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов требование по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки (п. 4.8.5 Инструкции).

В связи с этим, УФССП России по Амурской области не допустило нарушений порядка направления ответа в адрес взыскателя простой почтой. Факт неполучения отправления административным истцом не указывает на незаконность действий стороны административных ответчиков.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: указанные постановление, действия (бездействие) должны не соответствовать действующему законодательству; указанным постановлением, действиями (бездействием) должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя.

В нарушение ч.1 ст. 62 КАС РФ, в заявлении административного истца, не приведено доказательств, свидетельствующих о нарушениях, допущенных должностными лицами УФССП России по Амурской области и его структурных подразделений.

На основании вышеизложенного, УФССП России по Амурской области просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела № по заявлению АО «Альфа Банк» о выдаче судебного приказа по взысканию кредитной задолженности с ПВС и материалы настоящего дела, установил следующее.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет следующие обстоятельства:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу положений ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку административный истец является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу №, и указывает на нарушение его прав бездействием должностных лиц службы судебных приставов (в виду не получении информации «о судьбе» исполнительного документа и не рассмотрении обращения и жалоб общества), суд соглашается с доводами административного истца о наличии у него права на предъявление настоящего иска.

Вывод о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд будет изложен судом после установления всех фактических обстоятельств дела.

Проверяя соблюдение обстоятельств, поименованных в пунктах 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ, административными ответчиками, судом установлено следующее.

Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (согласно Положения о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ определена система принудительного исполнения Российской Федерации и полномочия по организации деятельности органов принудительного исполнения.

Статьей 9 указанного федерального закона предусмотрено, что главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц и наряду с иными прописанными полномочиями, осуществляет полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст.10 указанного выше федерального закона, старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава - исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 указанного выше федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

При этом из части 3 статьи 46, части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч.2 ст. 44 ГПК РФ).

Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратилось в ОСП по Ивановскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, ПВС, предъявив подлинник судебного приказа №, выданного мировым судьей Амурской области по Ивановскому районному с/у № по взысканию с последнего в пользу Банка суммы задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 125,48 рублей и государственной пошлины в размере 401,88 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем НАА в отношении ПВС возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по взысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ № направлены на адрес взыскателя – АО «Альфа Банк» заказным письмом с уведомлением о вручении (номер почтового идентификатора №), которые получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ (по сведениям с официального сайта Почта России).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило в адрес мирового судьи заявление о процессуальном правопреемстве, указывая на то, что к обществу на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования задолженности по судебному приказу №, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ в виду невозможности взыскания, исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ПВС на основании заявления АО «Альфа - Банк», прекращено.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя.

Таким образом, учитывая выше установленные обстоятельства и положения ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соблюдении судебным приставом – исполнителем ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области НАА положений части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве, в части направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, и получения ООО «ТРАСТ», как правопреемником АО «Альфа-Банк», исполнительного документа – судебного приказа №.

Довод стороны административного истца о том, что по информации АО «Альфа-Банк» исполнительный лист № после окончания исполнительного производства в адрес Банка не поступал, противоречит выше установленным обстоятельствам, и не подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, установлено, что обращение, постудившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч.4 ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона (ч.1 ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).

В силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Кроме того, порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция).

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

В соответствии с п. 4.8.5 Инструкции, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч.2, ч.3 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» (согласно списка внутренних почтовых отправлений №) сдало в организацию почтовой связи обращение в ОСП по Ивановскому району, в котором представитель общества – КМЕ, ссылаясь на окончание исполнительного производства №-ИП, и указывая на состоявшееся правопреемство, просила провести проверку материалов данного исполнительного производства на предмет наличия в нём оригинала исполнительного документа, и при его обнаружении направить в адрес общества, а в случае отсутствия его в материалах исполнительного производства – направить копии документов, подтверждающих его возвращение взыскателю после окончания исполнительного производства (при направлении почтовым отправлением – реестр почтовых отправлений, копию постановления), а в случае, если таковые документы уничтожены, то предоставить справку, подтверждающие данные обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на сообщение ООО «ТРАСТ» начальником отделения – старшим судебным приставом ВОЕ направлен ответ, в котором указывалось на основание окончания исполнительного производства №-ИП, о направлении оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю – АО «Альфа-Банк», с приведением адреса взыскателя: <...> и ШПИ почтовой корреспонденции - №.

Рассмотрение обращения ООО «ТРАСТ» в срок, установленный ч. 1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, подтверждается реестром почтовых отправлений, содержащим печать АО «Почта России», согласно которому сообщение в адрес ООО «ТРАСТ» сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронной почты, в ОСП по Ивановскому району на имя начальника отделения, ВОЕ, поступила жалоба ООО «ТРАСТ» ХНЕ, с приложением копии определения о процессуальном правопреемстве, в которой представитель общества просил: признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Ивановскому району, выразившееся в не рассмотрении заявления общества – незаконным и принять соответствующие меры; направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства; направить в адрес взыскателя исполнительный документ, в том случае, если он был ранее направлен взыскателю, то сообщить адрес и дату отправления этих документов; в случае утраты – обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области ВОЕ вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы отказано: постановление судебного пристава – исполнителя НАА от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства признано правомерным. Кроме того, в постановлении указано о направлении судебным приставом – исполнителем по окончании исполнительного производства копии постановления и исполнительного документа взыскателю, с приведением номера почтового идентификатора отправления.

Согласно реестра почтовых отправлений, содержащего печать АО «Почта России», копия постановления по результатам рассмотрения жалобы направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная жалоба, ранее направленной по электронной почте, поступила в ОСП по Ивановскому району и ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области ВОЕ вынесено постановление тождественное по своему содержанию постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (согласно Списка корреспонденции, отправляемой почтовой связью, копия постановления направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по Амурской области поступила жалоба представителя ООО «ТРАСТ» - КВВ, в которой он, указывая на состоявшееся правопреемство между обществом и АО «Альфа-Банк», и окончание исполнительного производства №-ИП, инициирует вопрос о признании бездействия начальника ОСП по Ивановскому району ВОЕ в не рассмотрении жалобы общества незаконным и принятии мер дисциплинарного взыскания, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства в ООО «ТРАСТ» не поступала, как и ответ на его жалобу.

Поступившая жалоба ООО «ТРАСТ» рассмотрена УФССП России по Амурской области как обращение, с направлением на него ДД.ММ.ГГГГ сообщения, с изложением в нём общедоступных сведений в отношении исполнительного производства №-ИП (согласно Банка данных) и указанием на отсутствие в качестве приложения к обращению определения о процессуальном правопреемстве и доверенности на подтверждение полномочий взыскателя, и как следствие этого невозможности дачи ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Отправление ответа на жалобу ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведениями программы АИС ФССП России, представленными стороной административного ответчика в дело.

Из выше приведенных судом документов следует, что обращение ООО «ПКО «ТРАСТ» и жалобы, поданные обществом в порядке подчиненности, рассмотрены уполномоченными на то должностными лицами, в установленные законом сроки, в связи с чем, признавать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району Амурской области ВОЕ и руководителя по Амурской области КЕГ, с возложением на последнего обязанности по рассмотрению жалобы общества, а на начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Ивановскому району Амурской области ВОЕ обязанности к понуждению судебного пристава - исполнителя ОСП по Ивановскому району Амурской области, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника, установить местонахождение исполнительного документа № в отношении ПВС, при нахождении исполнительного документа - направить его в адрес взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ», а в случае направления исполнительного документа № в отношении ПВС взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 Волгоградской области, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие отправку исполнительного документа…, а в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о его выдачи - нет правовых оснований.

Более того, при принятии административного иска к производству суда, и в дальнейшем при рассмотрении административного дела, административному истцу судом неоднократно предлагалось представить пояснения относительно возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 Волгоградской области, а не на судебного пристава – исполнителя месту регистрации и проживании должника (Ивановский район), однако, соответствующих пояснений так и не было представлено.

Делая вывод об отсутствии правовых оснований для признания бездействия должностных лиц незаконным, суд отметил, что документ, поступивший в УФССП России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, поименован представителем как «жалоба», а рассмотрен Управлением как «обращение».

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, нарушений прав истца стороной ответчика не установлено, поскольку представителем ООО «ТРАСТ» к жалобе не был приложен процессуальный документ, свидетельствующий о том, что на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу №, как и доверенность, подтверждающая его полномочия действовать от имени АО «Альфа-Банк» (в отсутствии документа, подтверждающего правопреемство), а в сообщении и указывалось на данные обстоятельства, при устранении которых представитель ООО «ТРАСТ» имел возможность направить жалобу, соответствующую требованиям законодательства (ст.ст. 53, 54, 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, судом установлено, что административным ответчиком – старшим судебным приставом – исполнителем ОСП по Ивановскому району ВОЕ не предоставлено доказательств направления ответа на жалобу, поступившую ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ивановскому району по электронной почте, по адресу электронной почты заявителя.

Однако, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ на почтовый адрес ООО «ТРАСТ» был направлен ответ через организацию почтовой связи, который был продублирован ДД.ММ.ГГГГ при даче ответа на аналогичную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное обстоятельство не может быть расценено как нарушение прав административного истца.

Суд отмечает, что подача иска преследовала не восстановление нарушенных прав истца, а возможность возложения на судебного пристава – исполнителя обязанность по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, который как следует из материалов дела был получен АО «Альфа – Банк» и в соответствии с Приложением № к договору уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть передан АО «Альфа – Банк» ООО «ТРАСТ».

Отказывая в удовлетворении исковых требований административному истцу, в виду не установления бездействия должностных лиц при рассмотрении обращения и жалоб общества, суд полагает необходимым отметить, что административный иск предъявлен ООО «ТРАСТ» за пределами срока, предусмотренного ч.3 ст. 219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Данный вывод суда основан на следующем.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С настоящим административным иском ООО «ТРАСТ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (в данный день административный иск сдан в организацию почтовой связи).

О предполагаемом нарушении прав административный истец, даже допуская возможность не получения ответов на обращение и жалобы, обладая информацией о датах получения административными ответчиками его заявлений/обращений/жалоб, осведомленный о сроках их рассмотрения, при должной осмотрительности, должен был узнать не позднее срока, установленного законодателем на их рассмотрение (10 и 30 дней), плюс срок на отправку и получение почтовой корреспонденции (в среднем не более 10 – ти календарных дней, что следует из материалов настоящего дела), что свидетельствует о том, что срок на обращение в суд административным истцом пропущен.

По мнению суда, удаленность дислокации административного истца, являющегося юридическим лицом, основным видом деятельности которого является – деятельность в области права, от места совершения исполнительских действий, не может являться в рассматриваемом случае уважительной причиной пропуска срока.

Поскольку ООО «ПКО «ТРАСТ» срок на обращение в суд с административным иском пропущен, а в его восстановлении судом отказано, то данное обстоятельство, в силу положений ч.8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для оставления исковых требований без удовлетворения.

С учетом выше установленных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» судом отказано полностью.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к старшему судебному приставу ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области ВОЕ, руководителю УФССП России по Амурской области КЕГ, УФССП России по Амурской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (в течение 10 – ти рабочих дней).

Судья: Скобликова Н.Г.