Приговор № 1-858/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-858/2018

Дело № 1-858/2018


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Санкт- Петербург «10» сентября 2018 года

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сысойкиной Е.Ю.,

при секретаре Прокопьевой О.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Выборгского района Санкт- Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Буртового О.В., представившего удостоверение № 7570 ордер № н 147567,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, кор.2, <адрес>,

ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 из хулиганских побуждений, совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, а именно:

он (ФИО2) 13 мая 2017 года в период времени с 02 часов 10 минут по 02 часа 30 минут, находясь в общественном месте, а именно у дома 25 по пр. Просвещения в Выборгском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающееся в умышленном повреждении чужого имущества, подошел к припаркованному у указанного дома автомобилю «Субару Импреза» («SubaruImpreza») государственный регистрационный знак №, находясь у которого грубо нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение в обществу, пренебрегая общепризнанными нормами поведения в обществе, выражая своим поведением особую дерзость и вседозволенность, действуя из хулиганских побуждений, нанес не менее одного удара кулаком правой руки по наружному правому зеркалу заднего вида автомобиля, которое надломилось и упало вниз, повиснув на проводах, в связи с чем ударило своим корпусом о правую переднюю дверь, то есть умышлено повредил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 18 978 рублей 93 копейки, а именно: правое наружное зеркало, стоимостью 8 056 рублей 18 копеек, на поверхности которого образовались трещины; наружную крышку правого зеркала, стоимостью 1 621 рубль 80 копеек, которая раскололась; нижнюю заглушку правого зеркала, стоимостью 737 рублей 44 копейки; мелкие детали (крепеж), стоимостью 208 рублей 31 копейка; включая восстановительные работы по устранению повреждений на сумму 1 915 рублей 80 копеек; стоимость материалов и работ для окраски на сумму 6 439 рублей, чем причинил своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 978 рублей 93 копейки.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого ФИО2. не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ- как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает, что в содеянном он раскаивается, его явку с повинной о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, отношение к содеянному, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества. Суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, применив правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО2 испытательный срок, возложив на него исполнение ряда обязанностей.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч.7 ст.316 УПК РФ, также требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Применив ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- автомобиль марки «Субару Импреза» («Subaru Impreza») государственный регистрационный знак №, переданный на хранение потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: