Приговор № 1-79/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1-79/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Бийск 17 июля 2017 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Аникиной Н.С.,

при секретаре Смоляр Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Бийского района Алтайского края Пасько Т.В.,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника - адвоката Безуглова В.А., представившего удостоверение №46 и ордер №000303,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, регистрации не имеющего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом Алтайского края (с учетом определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. 2011 г.), ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; ДД.ММ.ГГГГ освободился условно досрочно по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 5 месяцев 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ, п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 1 год 14 дней, ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы; отбыто 10 месяцев 5 дней; к отбытию осталось 2 месяца 9 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 06 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно ноутбука и сумки для ноутбука, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей.

После чего, ФИО1 в период времени с 06 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, движимый корыстными побуждениями, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, ноутбук марки «Asus» модель «Х552CL - SX124H» стоимостью 10 262 рубля 00 копеек, матерчатую сумку для ноутбука стоимостью 1034 рубля 00 копеек.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 11 296 рублей, который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 6700 рублей в месяц, иного источника дохода не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, при этом не согласился с оценкой причиненного ущерба потерпевшей, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что он проживает со своей сожительницей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Он зарегистрирован по адресу: <адрес>, в доме у своего отца ФИО8 Официально не работает, работает на подсобных работах по найму у частных лиц. С Потерпевший №1 он сожительствует примерно с мая 2016 года. Потерпевший №1 работает в доме престарелых. У Потерпевший №1 в личном пользовании имеется ноутбук марки «Asus», который она покупала за личные деньги. Он Потерпевший №1 на приобретение данного ноутбука денег не давал. Потерпевший №1 ему разрешала пользоваться данным ноутбуком, но распоряжаться ноутбуком ему не разрешала. Они иногда ссорятся с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он взял ноутбук, принадлежащий Потерпевший №1 для того чтобы послушать музыку и пошел домой к отцу. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила Потерпевший №1, которая спросила у него, где её ноутбук, на что он ответил, что ноутбук находится у него, так как он взял ноутбук послушать музыку, а также он сказал Потерпевший №1, что принесет ноутбук утром. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он взял ноутбук и пошел к своей сожительнице Потерпевший №1. Придя к ней домой, она находилась дома, он отдал ей ноутбук. Потерпевший №1 собиралась идти на работу. После того, как Потерпевший №1 ушла на работу, он остался у неё дома. Ему захотелось выпить спиртного, но денежных средств на приобретение спиртного у него не было. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 14 часов, более точно он пояснить не может, находясь в доме Потерпевший №1 он решил похитить ноутбук, принадлежащий Потерпевший №1, для того чтобы кому-нибудь продать, а вырученные от продажи деньги, потратить на спиртное. В указанный период времени, он взял, принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук, который находился на полке в шкафу, расположенном в зале дома, а также он взял зарядное устройство от данного ноутбука, затем он взял в комнате дома сумку от ноутбука черного цвета, в которую положил ноутбук и зарядное устройство. С похищенным имуществом он из дома вышел на улицу, закрыл дом на навесной замок и пошел на автобусную остановку, где сел в автобус и поехал в <адрес>, для того чтобы продать похищенное. Приехав в <адрес>, около вокзала он встретил ранее ему знакомого Свидетель №1, в ходе разговора с которым, он сказал, что хочет продать ноутбук, пояснив, что данный ноутбук принадлежит ему. ФИО2 Е.Л. сказал, что знает кому можно продать данный ноутбук и они поехали в район Детского мира <адрес>, где зашли во двор <адрес>. Свидетель №1 взял у него ноутбук и зашел в один из подъездов в данном доме. Через некоторое время Свидетель №1 вышел и передал ему 1000 рублей, пояснив, что за данный ноутбук больше не дали. Затем, он поехал в <адрес>, где купил спиртное и пошел домой к Потерпевший №1, для того чтобы выпить спиртное. Придя к Потерпевший №1 домой, её дома не было. Он открыл дверь дома и зашел в дом, где в кухне выпил спиртное, после чего пошел домой к отцу и лег спать. В вечернее время ему позвонила Потерпевший №1, которая спросила у него, где её ноутбук, он ответил ей, что ноутбук у него и чтобы она не беспокоилась. После данного звонка, он пошел к Потерпевший №1 для того чтобы с ней поговорить, но придя к ней домой, её не было дома, он открыл ключом замок и зашел в дом, где лег и уснул. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его разбудила Потерпевший №1, которая снова начала спрашивать у него, где её ноутбук, на что он ответил, что ноутбук находится у него, после чего она ушла на работу. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он находился в доме у Потерпевший №1, пришла ФИО4, которая является подругой Потерпевший №1. В ходе разговора с ФИО4, он ответил ей, что ноутбук находится на месте. ФИО4 проверять не стала и ушла. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с работы вернулась Потерпевший №1, которая начала спрашивать у него, где её ноутбук, на что он ответил, что ноутбука нет и попросил Потерпевший №1 не заявлять в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда он находился в доме у Потерпевший №1, она позвонила в полицию и сообщила о краже ноутбука. Через некоторое время домой к Потерпевший №1 приехали сотрудники полиции, в ходе разговора с которыми, он признался, что это действительно он совершил кражу ноутбука, который продал в <адрес>. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью и в содеянном раскаивается. Он добровольно, без оказания на него какого-либо давления, написал явку с повинной, по факту совершения кражи ноутбука, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. <данные изъяты>).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что с предъявленным ему обвинением он согласен полностью, а именно с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа он совершил кражу ноутбука и сумки для ноутбука, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. <данные изъяты>).

В ходе проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, последний на месте показал и рассказал о совершенном им преступлении (л.д.<данные изъяты>).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, его признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она была на работе, когда приехала домой, Алексея дома не было и ноутбука тоже. Она позвонила Алексею, спросила, где ноутбук, он сказал, что он находится в городе, и что он ноутбук разбил, она ему сказала, что позвонит в Дежурную часть, на что он сказал, не звонить, он его привезет, все будет хорошо. Потом она пошла к соседке Свидетель №3, где осталась ночевать. Утром пришла домой, Алексей был дома, а ноутбука не было. Она ушла на работу, вечером, когда вернула, ноутбука так и не было, тогда она позвонила в Дежурную часть. С ФИО1 знакома около 9 лет, проживали вместе около года, у неё дома в <адрес>. <адрес> Совместное хозяйство не вели. Она работала, а ФИО1 в основном нет, постоянного заработка он не имел. Когда приобретала ноутбук не помнит, она им практически не пользовалась, так как денег на Интернет не было, она его не включала, только иногда музыку слушала. Он у неё несколько месяцев на работе в сейфе лежал. Ноутбук приобрела до того, как стала совместно с ФИО1 проживать. Она разрешала ФИО1 пользоваться ноутбуком, но она ему говорила ничего не брать и не уносить. Раньше ФИО1 брал колонки, но приносил. Звонила Т.О.И., просила, чтобы она сходила, посмотрела дома Алексей или нет, и привез ли ноутбук. Она ей сказала, что ФИО1 дома, все нормально. Она отпросилась с работы на час пораньше, приехала домой, ФИО1 был дома, спал, ноутбука не было. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Полицию она вызвала на следующий, после пропажи ноутбука, так как ей было плохо и поздно уже. ФИО1 опрашивали в её присутствии, он сказал, что взял, распорядился по своему усмотрению. Она настаивает на стоимости похищенного 21500 рублей. ФИО1 не пытался возместить ущерб до задержания. Она потом узнала, что он просил отца отдать свой ноутбук ей. Её доход на момент хищения составлял 6700 рублей. Ущерб для неё является значительным, ноутбук брала в кредит, год платила. Ноутбук оценила без учета процентов по кредиту. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 М.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что она проживает по адресу: <адрес> со своими детьми. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил её бывший муж Свидетель №1, который спросил у неё, не надо ли им ноутбук. Она пояснила, что ноутбук им не нужен. Примерно через пару часов приехал Свидетель №1, было у него что-нибудь в руках или нет, она не видела. Свидетель №1 пробыл у них минут 5, поздоровался с детьми, после чего ушел. Про какой-либо ноутбук ни чего не говорил. ФИО2 не приходил. Про какой ноутбук говорил Свидетель №1, она не помнит. Она просто не стала с ним связываться. После чего, от сотрудников полиции ей стало известно, что речь шла о похищенном ноутбуке, который похитил не Свидетель №1, а другой человек. Где находится данный ноутбук, ей не известно (л.д. 48-49).

Свидетель ФИО2 Е.Л. на предварительном расследовании показал, чтоу него имеется знакомый ФИО3, который проживает в <адрес>, точного адреса он не знает, в гостях у ФИО3 он не был. ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда ему позвонил ФИО3, который спросил у него, кому можно продать ноутбук. Он спросил у ФИО3, чей это ноутбук, в каком состоянии и есть ли документы на данный ноутбук. ФИО1 ответил, что ноутбук его, но документов никаких нет. Ноутбук марки «Asus» в хорошем состоянии. Они договорились о встрече на вокзале. После обеда около 17 часов 00 минут ФИО1 приехал на вокзал, был с сумкой для ноутбука, в которой лежал ноутбук в корпусе черного цвета марки «Asus». Осмотрев визуально данный ноутбук, который был в хорошем состоянии. После того как ему позвонил ФИО3, он сразу позвонил своей супруге, у которой спросил, не надо ли ей ноутбук. Она ответила отказом. После того, как они встретились с ФИО3 в районе вокзала, ФИО3 несколько раз говорил ему, что ноутбук его и что ноутбук не ворованный, что проблем никаких не будет. После чего, они поехали на Детский мир, на остановке Выставочный зал они вышли из автобуса. По пути он зашел на пару минут к своей бывшей супруге и детям, которые находились по адресу <адрес>. ФИО3 ждал его во дворе дома, сумка с ноутбуком была у него на плече. Дальше порога он не заходил, поэтому ФИО5 возможно и не видела данную сумку. После чего, он вышел и они пошли в ломбард Ануй в районе площади 9 Января, но ломбард был закрыт. После чего, они подошли на площадь по <адрес>, где стоят таксисты. Стали предлагать приобрести данный ноутбук, но все отказались. Подойдя к последнему таксисту на автомобиле марки ФИО6 черного цвета, кузов седан, государственный регистрационный знак он не смотрел, на вид водителю примерно 40 лет, среднего телосложения, особых примет нет. На автомобиле на крыше кузова стояла шашка, они предложили данному водителю приобрести данный ноутбук. Водитель посмотрел данный ноутбук и пояснил, что даст им 2500 рублей. ФИО3 согласился, пояснив, что ноутбук не ворованный. После чего, мужчина с ними рассчитался двумя купюрами по 1000 рублей и одной купюрой 500 рублей. Затем они пошли до остановки Выставочный зал, где в ларьке разменяли 500 рублей и поделили пополам. На каждого вышло по 1250 рублей. Данные деньги он взял за оказание помощи в продаже. После чего они разошлись. Если бы он сразу знал о том, что ноутбук ворованный, то не стал бы связываться с ФИО3. О том, что ноутбук был ворованный, он узнал от сотрудников полиции (л.д. <данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №3 в ходе допроса на предварительном расследовании показала, что она проживает в <адрес>. В <адрес> проживает её подруга Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, к ней домой пришла Потерпевший №1, которая сказала ей, что у Потерпевший №1 дома отсутствует ноутбук. Также Потерпевший №1 сказала, что звонила своему сожителю ФИО1, который сказал, что это он взял данный ноутбук, для того чтобы послушать музыку. Потерпевший №1 осталась у неё ночевать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Потерпевший №1 ушла. Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ей позвонила Потерпевший №1, которая попросила её сходить домой к Потерпевший №1, для того чтобы посмотреть принес ФИО1 ноутбук или нет. Она оделась и пошла домой к Потерпевший №1, у которой дома находился ФИО1 ФИО1 находился в трезвом состоянии. При разговоре с ФИО1, он сказал, что принес ноутбук, принадлежащий Потерпевший №1 Так как, ФИО1 находился в трезвом состоянии, то она ему поверила, что ФИО1 действительно принес ноутбук и поэтому она проверять наличие ноутбука не стала. Затем, она ушла домой и позвонила Потерпевший №1, которой сказала, что все нормально и что ноутбук находится дома. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней домой пришла Потерпевший №1, которая сказала, что ФИО1 ноутбук так и не вернул и поэтому Потерпевший №1 обратилась в полицию (л.д. <данные изъяты>

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими письменными доказательствами:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим в ОП по <адрес> от Потерпевший №1, о том, что в период с 26 по 28 марта в <адрес> сожитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свободным доступом похитил ноутбук "Асус" в корпусе черного цвета, принадлеж. Потерпевший №1 (л.д. <данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, похитил принадлежащий ей ноутбук марки «Asus». Ущерб от кражи составил 20000 рублей, который для неё является значительным (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе ОМП изъята упаковочная коробка от ноутбука марки «Asus» (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена упаковочная коробка от ноутбука марки «Asus» (л.д. <данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: согласно которого: - упаковочная коробка от ноутбука марки «Asus», возвращена под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в <адрес> похитил ноутбук марки «Asus» и сумку для ноутбука (л.д. <данные изъяты>

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 Е.Л. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель ФИО2 Е.Л. подтвердил ранее данные показания, в ходе очной ставки ФИО1 по поводу показаний свидетеля ФИО2 Е.Л. пояснил, что с показаниями свидетеля ФИО2 Е.Л. он согласен полностью, всё было именно так как сказал ФИО2 Е.Л. Вырученные от продажи деньги он потратил на собственные нужды. ФИО2 Е.Л. он сказал, что ноутбук принадлежит ему. После того как они продали ноутбук, он уехал в <адрес>, где купил себе спиртное (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные показания по факту хищения у неё ноутбука, в ходе очной ставки ФИО1 по поводу показаний потерпевшей Потерпевший №1 пояснил, что с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 согласен полностью, дополнений к ним нет. Он полностью подтверждает показания Потерпевший №1 Ноутбук и сумку для ноутбука, принадлежащие Потерпевший №1 он похитил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов. Указанные ноутбук и сумку для ноутбука он продал неизвестному лицу в <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ноутбука марки «Asus» составляет 10262 рубля, стоимость сумки для ноутбука составляет 1034 рубля (л.д. <данные изъяты>).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта по вышеуказанной экспертизе и сомневаться в его компетентности.

Допросив потерпевшую Потерпевший №1, проанализировав показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО2 М.А., ФИО2 Е.Л., Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления при обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Анализируя и оценивая доказательства, которые судом положены в основу обвинительного приговора, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися, как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при указанных выше обстоятельствах - доказанной.

Вместе с тем, суд считает необходимым установить размер причиненного потерпевшей ущерба от хищения ноутбука и матерчатой сумки для ноутбука в соответствии с заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10262 рубля и 1034 рубля соответственно, так как каких-либо подтверждающих документов о стоимости похищенного ноутбука и матерчатой сумки в размере, оцененном потерпевшей, материалы уголовного дела не содержат, не представлено таких доказательств и при рассмотрении уголовного дела в суде.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, а потому квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что изъятие имущества у потерпевшей со стороны подсудимого ФИО1 было тайным, безвозмездным, при этом последний, преследуя корыстные цели, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевшей, а именно ноутбуком и сумкой для него, принадлежащие Потерпевший №1, не намереваясь возвращать их потерпевшей. Кроме этого, подсудимый предвидел неизбежность причинения в результате указанных действий материального ущерба собственнику (потерпевшей) и желал наступления этих последствий. После совершения хищения подсудимый распорядился похищенным имуществом потерпевшей по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом требования закона и материального положения потерпевшей, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, суд признает подсудимого ФИО1 к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

Согласно судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается (л.д.<данные изъяты>).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, то, что в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого: на момент совершения преступлений он судим, судимость не погашена, по месту жительства администрацией Малоенисейского сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д.<данные изъяты>), УУП характеризуется отрицательно (л.д.<данные изъяты>), ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю Филиалом по Бийскому району характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений (л.д.<данные изъяты>), по месту содержания под стражей характеризуется с удовлетворительно (л.д<данные изъяты>). На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д<данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: явка с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья подсудимого, с учетом всех имеющихся у него заболеваний, молодой возраст, оказание посильной помощи своему отцу.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом рецидива преступлений наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности и возраста подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, считает необходимым, для исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, а окончательно назначить наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70, ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, определив наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд считает необходимым зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ.

В связи с доказанностью вины подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, но в части, в соответствии с заключеением товароведческой экспертизы, где указана стоимость похищенного ноутбука и матерчатой сумки в размере 11 296 рублей 00 копеек, как ущерб, причиненный преступлением.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от ноутбука, возвращенную под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют сумму 6578 рублей 00 копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь в ходе предварительного расследования в размере 4048 рублей 00 копеек и в ходе судебных заседаний размере 2530рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом указанная сумма вознаграждения в размере 9079 рублей 25 копеек подлежит взысканию с ФИО1 в возврат в доход федерального бюджета, так как он является трудоспособным, впоследствии может выплатить данную сумму в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание: 1 /ОДИН/ год 8 /ВОСЕМЬ/ месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 /ОДИН/ год 9 /ДЕВЯТЬ/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 г.Бийска.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Удовлетворить частично гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 11 296 рублей 00 копеек и взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшейПотерпевший №1 денежные средства в сумме 11 296 (одиннадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях в размере 6578 (шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по делу: упаковочную коробку от ноутбука, возвращенную под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.

Судья Н.С.Аникина