Приговор № 1-126/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-126/2018Сузунский районный суд (Новосибирская область) - Уголовное Дело № 1-126/№ Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года р.<адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Попова А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО6, защитника ФИО5, <данные изъяты> подсудимой ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Лебедевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО1 совершила умышленное преступление в селе <адрес> при следующих обстоятельствах: Так, в вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась в <адрес><адрес>, где совместно со своим сожителем и Потерпевший №1 распивала спиртные напитки. Заведомо зная, что в сумке Потерпевший №1 находящейся в <адрес><адрес> имеются денежные средства, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. В вечернее время, около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес><адрес>, когда ее сожитель и Потерпевший №1 вышли из дома, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, прошла к находившейся в <адрес><адрес> принадлежащей Потерпевший №1 сумке, после чего действуя умышленно, тайно достала из сумки и взяла в руки денежные купюры на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и действуя из корыстной заинтересованности, вынесла их из дома, таким образом тайно их похищая. После чего с места преступления ФИО1 скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который с учетом ее материального положения является для потерпевшей значительным. Подсудимая ФИО1 понимает сущность предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, согласна с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины и мотивами совершения преступления, квалификацией содеянного. Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, решение о проведении особого порядка судебного разбирательства приняла добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Адвокат подсудимой ходатайство своей подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал. Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Наказание по преступлению предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами. Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ). <данные изъяты> <данные изъяты> Решая вопрос о наказании подсудимой, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на ее исправление и перевоспитание, условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ<данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства. Обстоятельств отягчающих наказание суд не находит. С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления и стоимости похищенного, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд приходит к выводу о невозможности применения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку данное наказание будут отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, поэтому суд находит возможным назначить к отбытию наказание подсудимой в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей которые будут способствовать ее исправлению. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, максимального срока наказания и дополнительное наказания в виде ограничения свободы подсудимой не назначать. Гражданский иск потерпевшей в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению, он обоснован в судебном заседании, признан подсудимой, стоимость похищенного подтверждена документально. В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ, арест на имущество отменяется только тогда, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Между тем, материальный ущерб, причиненный потерпевшей, согласно материалам уголовного дела, подсудимой не возмещен, до момента вынесения приговора мер, направленных на возмещение потерпевшей причиненного ущерба, ею не принято, срок исковой давности для предъявления потерпевшей исковых требований к подсудимой на момент постановления приговора не истек. В связи с чем, предусмотренных ч.9 ст.115 УПК РФ оснований для отмены обеспечительных мер в виде ареста на имущество подсудимой не имеется. От взыскания процессуальных издержек по делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая подлежат освобождению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ). Назначить ФИО1 ФИО9 наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 ФИО10, исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в сроки, устанавливаемые указанным органом. Меру пресечения подсудимой оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей. Обеспечительную меру - арест на имущество наложенный в ходе предварительного расследования в целях обеспечения приговора в части гражданского иска: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», холодильник марки «<данные изъяты>», электрическую плиту марки «<данные изъяты>», телевизор марки «<данные изъяты>», приставку цифрового телевидения марки «<данные изъяты>», стиральную машину марки «<данные изъяты>» изъятые у ФИО1, оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска. Вещественных доказательств по делу нет. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 1980 рублей за защиту ФИО1 отнести на счет государства. Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи. Обжалование приговора возможно только в части: * нарушения уголовно-процессуального закона; * неправильного применения уголовного закона; * несправедливости приговора. Председательствующий: подпись Копия верна: Судья <адрес> районного суда А.Н. Попов Суд:Сузунский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Попов Андрей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 января 2019 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 29 октября 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 8 октября 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-126/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-126/2018 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |