Приговор № 1-126/2018 1-8/2019 от 25 января 2019 г. по делу № 1-126/2018

Дело № 1-8/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Мошково Новосибирской области 25 января 2019 года

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Желиба Т.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Мошковского района

Новосибирской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Куликовой Т.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Мошковском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО2, находился в <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО2 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, введя в заблуждение <данные изъяты> относительно правомерности своих действий, договорился с ним, чтобы последний перевез на буксировочном тросе автомобиль ВАЗ 21074, регистрационный знак № из <адрес> в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в 1-м часу ФИО2 вместе с <данные изъяты> на автомобиле ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, принадлежащий <данные изъяты>., приехали к дому № по <адрес>, около которого был расположен автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №. Воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, ФИО2 присоединил имеющийся при себе буксировочный трос к автомобилю марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № и с помощью автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился последний, отбуксировали автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № к дому, где проживает ФИО2, по адрес: <адрес>.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № стоимостью 50000 рублей.

Посчитав свои преступные действия оконченными ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действии ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 50000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник также поддержала подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ему возмещен, на строгом наказании не настаивал.

Государственный обвинитель также не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого в сфере преступлений против собственности, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности ФИО2, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, матерью <данные изъяты> характеризуется положительно, имеет на иждивении трех малолетних детей; на учёте у психиатра, нарколога не состоит.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, возмещение ущерба, состояние здоровья ФИО2 (проходит дообследование в <данные изъяты>).

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО2 суд учитывает рецидив преступлений, так как подсудимый ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена.

Учитывая все данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает назначить ему условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного и его поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поэтому не находит возможным назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией уголовного закона на основании ст.64 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ для снижения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкое.

При определении наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, а также положения ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, учитывая при этом характер преступления и данные о личности подсудимого.

Гражданский иск по делу возмещен в полном объеме.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО2 осуществлял адвокат Куликова Т.А.. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Куликовой Т.А. в ходе предварительного расследования составили 2640 рублей. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, указанные процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 10 (Десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО2 назначить условно с испытательным сроком 2 (Два) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В.Мухина