Апелляционное постановление № 10-11-13/2025 10-13/2025 1-8/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-8/2025

Мировой судья Дело №10-11-13/2025(1-8/2025)

ФИО8


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Окуловка 04 августа 2025 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9., при секретаре ФИО4, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, осужденной ФИО1, её защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не трудоустроенной, не военнообязанной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не судимой,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат ФИО6, не согласившись с приговором мирового судьи, обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что приговор необходимо изменить, смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и её защитник - адвокат ФИО6 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке определены положениями ст. 389.15 УПК РФ.

Выслушав стороны, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, является законным и обоснованным.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания мировым судьей правильно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаны наличие у неё малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд первой инстанции в пределах своих полномочий вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе и не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 мировой судья правильно учел, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и в связи с этим, возможности применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поэтому мировой судья правомерно признал отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания в отношении ФИО1

Таким образом, все имеющие значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства мировым судьей учтены.

Вид и размер наказания за совершенное преступление, вопреки доводам стороны защиты, определен правильно, в пределах санкции статьи, по которой ФИО1 признана виновной, соразмерен тяжести совершенного преступления.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно по своему виду и размеру соответствует личности осужденной, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения нет.

Таким образом, оснований для смягчения приговора мирового судьи, суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО6, проверены судом апелляционной инстанции. Своего подтверждения в ходе судебного разбирательства данные доводы не нашли, а потому оснований для их удовлетворения не имеется.

При рассмотрении дела нарушений уголовно-процессуального закона, либо неправильного применения уголовного закона при рассмотрении уголовного дела мировым судьей и при назначении наказания подсудимой, судом апелляционной инстанции не установлено, а значит, отсутствуют основания для отмены или изменения приговора мирового судьи и удовлетворения жалобы защитника.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ФИО1 - адвоката ФИО6, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его постановления и оглашения, и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий ФИО10