Решение № 12-80/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-80/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 30 мая 2018 года

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО16, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1,

защитника – ФИО3, представшей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № С 081252 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 была привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении № предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в Предгорный районный суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что производство по вышеуказанному делу подлежит прекращению, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, поскольку она не могла совершить такое правонарушение, так как в момент происшествия детей, а именно ФИО4, рядом не было, в связи с чем применение силы в отношении него со стороны ФИО1 было невозможно.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО4 и его законный представитель в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Путем телефонной связи законный представитель потерпевшего пояснила, что изменила место жительства на <адрес>, претензий имущественного и морального характера к ФИО1 не имеют.

С учетом указанного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО5 который пояснил суду, что он отдыхал совместно с ФИО6 на озере. Спиртных напитков не распивал. Когда они собирались уезжать, его позвала ФИО6 Он пошел к ней и увидел, как ранее неизвестная ему женщина держит ФИО6 за волосы, а двое мужчин избивают её. ФИО7 попытался ей помочь, в связи с чем так же получил телесные повреждения, после чего забрал ФИО6 вместе с Вероникой и отвез их в больницу. По дороге ФИО6 теряла сознание.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошена ФИО8 которая показала суду, что она, совместно с ФИО9 отдыхала на озере с ночевкой. На следующий день ФИО8 со своим мужем пришлось уехать, и они решили оставить свою дочь, Веронику ФИО6 Позже ФИО8 узнала, что ФИО6 избили на озере, в связи с чем они поехали больницу. По приезду они обнаружили, что она получила сильные телесные повреждения. Со слов своей дочери ФИО8 стало известно, что конфликт произошел из-за музыки. ФИО6 держала какая-то женщина, а двое мужчин ее избивали, при этом детей рядом с местом драки не было.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.1.2 КоАПРФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.ст.1.5,2.1 КоАПРФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАПРФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь на базе отдыха «Лесное озеро» в <адрес> в результате конфликта ФИО1 толкнула ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ногой в спину, в результате чего он упал на грунт, ударившись лицом и руками, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинив, т.е. причинив физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, о чем УУП ОУУП и ПДН ОП <адрес> ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КРФ об АП.

Согласно заключению эксперта N 1043 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 причинены поверхностные повреждения, которые не причинили вреда здоровью.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, на основании которых, в частности должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Анализ доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица во вменяемом ему административном правонарушении, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; а также анализ иных сведений, являющихся основаниями для проведения правильной квалификации деяния, назначения справедливого наказания и исполнения вынесенного постановления, по смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывается в постановлении по делу об административном правонарушении

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Следовательно, обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке возложена на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

В подтверждение обстоятельств совершения административного правонарушения и виновности ФИО1 лицом составившим протокол об административном правонарушении представлены следующие доказательства: объяснения ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неоднократные вызовы потерпевшего, законного представителя потерпевшего, свидетелей в судебное заседание положительного результата не дали.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетеля, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая представленные доказательства в виде объяснения ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 суд приходит к выводу о их критичной оценки в виду того, что при даче объяснения указанными свидетелям не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний согласно ст. 17.9 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Защитником ФИО1 суду апелляционной инстанции представлены объяснения непосредственного свидетеля предполагаемого правонарушения ФИО15, согласно которых дети в конфликте не принимали участие, а находились не далеко, где играли. При этом данные объяснения были получены в рамках проведения проверки в рамках ст. 144-145 УПК РФ, и ФИО15 были разъяснены соответствующие положения УПК РФ.

Сам факт наличия телесных повреждений у ФИО4 не свидетельствует о нанесении побоев со стороны ФИО1, поскольку данные телесные повреждения были получены ФИО4 возможно в результате падения на переднюю поверхность тела с опорой на руки с высоты собственного роста, а установить причину предполагаемого падения суду не представляется возможным.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть принесен протест или жалоба в порядке, установленном Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья