Решение № 12-11/2019 12-193/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 12-11/2019

Дело № 12-11/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Слободской

Кировской области 18 января 2019 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Кабакова Г.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 № от 16.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 от 16.06.2018 г. собственник (владелец) транспортного средства - автомобиля марки ОПЕЛЬ АСТРА КАРАВАН 1.3 CDTI, государственный регистрационный знак № - ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Из постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

03.06.2018 г. в 16:10:08 по адресу: Слободской район, ФАД «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», поворот на п.Митино, 616 км водитель транспортного средства марки ОПЕЛЬ АСТРА КАРАВАН 1.3 CDTI, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 114 км/ч при разрешённой скорости 70 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указывает на то, что автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА КАРАВАН 1.3 CDTI был продан им 03.06.2018 г. в 12.00 часов по договору купли-продажи, в связи с чем, в момент фиксации правонарушения находиться за рулём данного автомобиля не мог. Одновременно указывает, что об административном правонарушении узнал 31.12.2018 г. от судебного пристава (заблокированы счета), писем и извещений о штрафе не получал. Просит обжалуемое постановление отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 надлежащим образом извещена о рассмотрении 18.01.2019 г. жалобы ФИО1

Начальник ЦАФАП ГИБДД ФИО4 направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему:

в соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью перовой настоящей статьи, указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В представленных ЦАФАП ГИБДД материалах сведения о вручении копии обжалуемого постановления ФИО1 отсутствуют (л.д.13-14). В жалобе заявитель указал на то, что об административном правонарушении, совершённом 16.06.2018 г. по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, узнал от судебного пристава-исполнителя 13.12.2018 г. Жалоба направлена ФИО1 в Слободской районный суд Кировской области по почте, согласно штемпелю на конверте, 17.12.2018 г. (л.д.5).

Таким образом, учитывая, что об оспариваемом постановлении ФИО1 узнал 13.12.2018 г. и данное утверждение нечем не опровергнуто, жалоба считается поданной в установленный законом срок.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с последующими изменениями и дополнениями), доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ - за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки и видеозаписи - измерителя скорости «КОРДОН-Темп» (свидетельство о поверке №, поверка была действительна до 25.08.2018 г.).

В обоснование доводов своей жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения 03 июня 2018 года в 16:10:08 по адресу: Слободской район, пов. на п. Митино, транспортное средство находилось у другого лица, заявитель ссылается на договор купли-продажи им автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА КАРАВАН 1.3 CDTI от 03.06.2018 г., заключенный, якобы, в 12 часов.

Вместе с тем, в представленной ФИО1 суду копии договора купли-продажи транспортного средства (л.д.6) время продажи автомобиля марки ОПЕЛЬ АСТРА КАРАВАН 1.3 CDTI гр. ФИО5 не указано. Каких –либо других данных, подтверждающих указанное обстоятельство, заявителем не представлено и судом не установлено.

Таким образом, материалами дела не исключается факт управления ФИО1 автомобилем марки ОПЕЛЬ АСТРА КАРАВАН 1.3 CDTI в указанное в оспариваемом постановлении время.

Оценивая данные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о необоснованности доводов жалобы ФИО1, в связи с чем считаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО3 № от 16.06.2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Г.Н. Кабакова.