Приговор № 1-488/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-488/2025

Уголовное дело № 1-488/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 09 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Сульмановой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника Бурятского транспортного прокурора Доржиевой Е.С., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Бадмаева А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2<данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с <данные изъяты>, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты><адрес><данные изъяты>, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, <данные изъяты>, после чего, в период времени с <данные изъяты> *** <данные изъяты> ***

*** в период времени с 16 часов 35 минут по 17 часов в ходе личного досмотра в комнате контрольно-пропускного пункта ... Улан-Удэнского ЛВРЗ – филиала АО «Желдорреммаш» по адресу: <адрес>А у ФИО2 в капюшоне кофты, одетой на нем, обнаружен и изъят бумажный сверток с указанным наркотическим средством, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в целом следует, что наркотики из дикорастущей травы конопли он впервые употребил ***. *** около 17 часов 30 минут он вышел из дома по <адрес> и обнаружил <данные изъяты>. Около 17 часов 40 минут он решил изготовить наркотическое средство «химку» для личного употребления, без цели сбыта, <данные изъяты>. ***, прибыв на работу на Улан-Удэнский ЛВРЗ по адресу: <адрес>Б, он забыл, что в кармане брюк находился сверток с наркотическим средством «химка». Около 16 часов 23 минут при выходе за территорию Улан-Удэнского ЛВРЗ в помещении проходной ..., он заметил мужчин, похожих на сотрудников полиции, стал волноваться и переживать, что при нем наркотическое средство. Он поместил сверток с наркотическим средством из кармана в капюшон кофты. В этот момент около 16 часов 25 минут мужчины подошли к нему, представились сотрудниками ФИО3 России на транспорте и предъявили служебные удостоверения, попросили предъявить паспорт, он ответил, что при себе его нет. После чего они проследовали в помещение проходной ..., в комнату приема пищи, куда были приглашены двое понятых. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил порядок его проведения ему и понятым, права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. На вопрос сотрудника полиции, он ответил, что при себе есть наркотическое средство «химка». В ходе личного досмотра сотрудник полиции обнаружил у него в капюшоне кофты бумажный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство «химка», который сотрудник полиции изъял, поместив в пакет, горловину пакета обвязал и опечатал бумажной биркой с оттиском синей печати и пояснительной надписью, на которой он и понятые расписались. Затем у него взяли смывы с рук. За всем происходящим наблюдали понятые. По окончанию досмотра он прочитал составленный протокол, с которым ознакомился и согласился. Все изложенное в нем соответствовало действительности, он подписал его. Наркотическое средство «химка» он изготовил для себя для личного употребления без цели сбыта. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д. 96-99, 128-130).

Свои показания подозреваемый ФИО2 подтвердил при их проверке на месте от ***, в ходе которой указал место на расстоянии 80 м. в северо-западном направлении от <адрес>, где *** <данные изъяты> и где был остановлен сотрудниками полиции по адресу: <адрес>А (л.д. 118-123 с фототаблицей на л.д.124-127).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, пояснив, что зависимости от наркотических средств не имеет, в лечении от наркомании не нуждается, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает в должности оперуполномоченного ФИО5 МВД России на транспорте, в зону контроля которого входит Улан-Удэнский ЛВРЗ, где *** в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был замечен ФИО1. Увидев их, тот стал нервничать. Они подошли к ФИО1, представились и предъявили служебные удостоверения, попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, тот пояснил, что документов нет, был с признаками наркотического опьянения: покрасневшие глаза, нервозность, вялая мимика, в связи с чем, в комнате приема пищи внутри контрольно-пропускного пункта ... с участием понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него изъят бумажный сверток с веществом с признаками наркотического средства, смывы с рук. На предложение пройти медицинское освидетельствование, тот отказался, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол по ст. 6.9 КоАП РФ. Перед началом личного досмотра понятым и ФИО1 он разъяснил порядок и суть его проведения, права и обязанности. По результатам личного досмотра был составлен протокол, все участвующие лица с ним ознакомились без замечаний. В ходе проведения личного досмотра на ФИО1 давления не оказывалось.

Свидетель Свидетель №2 показал, что работает в должности оперуполномоченного ФИО5 МВД России на транспорте. Главной задачей во время несения службы является выявление и пресечение преступлений, административных правонарушений и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на объектах транспорта. *** он совместно с оперуполномоченными Свидетель №3 и Свидетель №1 проводил оперативно-розыскные мероприятия на территории Улан-Удэнского ЛВРЗ – филиала АО «Желдорреммаш». Около 16 часов 25 минут на проходной контрольно-пропускного пункта ... Улан-Удэнского ЛВРЗ по адресу: <адрес>А, ими был установлен мужчина европейской внешности на вид около 25-30 лет. Они подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения. Попросили мужчину предъявить документы, тот пояснил, что документов при себе не имеет, представился как ФИО1, *** г.р. В разговоре ФИО1 заметно нервничал, стал заикаться, он заметил покрасневшие глаза, поведение показалось подозрительным, в связи с чем, было принято решение доставить ФИО1 в комнату приема пищи сотрудников охраны внутри контрольно-пропускного пункта ... для проведения личного досмотра. На предложение ФИО1 проследовать за ними, тот согласился. Свидетель №3 направился за понятыми, которых около 16 часов 30 минут завел в комнату, где в последующем проводился личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра Свидетель №1 разъяснил ФИО1 и двум понятым порядок проведения личного досмотра, права и обязанности. Свидетель №1 ознакомил со ст. 51 Конституции РФ ФИО1 и приступил к проведению личного досмотра. В ходе досмотра в капюшоне кофты, одетой на ФИО1, был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилась растительная масса с признаками наркотического средства. Данный бумажный сверток с содержимым Свидетель №1 изъял и упаковал. Также в ходе досмотра с рук были изъяты смывы у ФИО1, упакованные в пакет. По окончанию личного досмотра ФИО1, двое понятых ознакомились с составленным протоколом путем личного прочтения, замечаний и дополнений не поступило. Позже им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО1 (л.д. 65-68).

Свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания по обстоятельствам установления ФИО1 *** на проходной контрольно-пропускного пункта ... Улан-Удэнского ЛВРЗ по адресу: <адрес>А и принятия решения о проведении его личного досмотра. После чего он направился за понятыми и предложил двум мужчинам принять участие при личном досмотре, те согласились и проследовали за ним. Передав понятых коллегам около 16 часов 30 минут, он вышел из комнаты и продолжил работать (л.д. 69-71).

Свидетель Свидетель №4 показал, что работает охранником ООО ЧОА «ЛТ Безопасность Бурятии». *** он находился на рабочем месте, на территории Улан-Удэнского ЛВРЗ по адресу: <адрес>Б. Ближе к вечеру к нему подошел сотрудник ФИО3 России на транспорте и предъявил служебное удостоверение, предложил стать понятым при личном досмотре, он согласился. По пути был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. Прибыв около 16 часов 30 минут в помещение контрольно-пропускного пункта ... Улан-Удэнского ЛВРЗ по адресу: <адрес>А, в комнату приема пищи, он обнаружил двоих сотрудников МВД и мужчину европейской внешности, на вид около 25-30 лет, в кофте с капюшоном черного цвета. Один из сотрудников полиции пояснил, что данный мужчина является ФИО1, в отношении него с их участием будет проведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра, ему, второму понятому и ФИО1 сотрудник полиции разъяснил порядок проведения личного досмотра, права и обязанности, ознакомил ФИО1 со ст. 51 Конституции РФ, задал вопрос последнему, есть ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, тот ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «химка». В ходе личного досмотра сотрудником полиции у ФИО1 в капюшоне кофты, одетой на нем, был обнаружен бумажный сверток, внутри он увидел растительную массу зеленовато-коричневого цвета, от которой исходил резкий специфический запах. ФИО1 пояснил, что данная растительная масса является наркотическим средством «химкой», которую он приобрел для личного употребления, продавать или дарить не собирался. Затем сотрудник полиции поместил данный бумажный сверток с содержимым в пакет из полимерного материала прозрачного цвета, горловину пакета обвязал нитью, концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью. После чего он расписался на указанной бирке. Затем сотрудник полиции взял один ватный тампон, смочил его в спиртосодержащей жидкости и изъял у ФИО1 с ладоней и пальцев обеих рук смывы. Данный ватный тампон сотрудник полиции поместил в пакет из полимерного материала прозрачного цвета, горловину пакета обвязал нитью, концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью, на которой он расписался. Далее сотрудник полиции взял еще один чистый ватный тампон, смочил его в спиртосодержащей жидкости и упаковал в пакет из полимерного материала прозрачного цвета аналогичным способом, пояснив, что данный тампон необходим в качестве контрольного образца. По окончанию личного досмотра он ознакомился с составленным протоколом путем личного прочтения, изложенное в нем соответствовало действительности, в связи с этим он его подписал. Замечаний или дополнений ни от кого не поступило. В ходе проведения личного досмотра на ФИО1 давления со стороны сотрудников полиции оказано не было, все пояснения он давал добровольно (л.д. 72-77).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №5, участвующий при личном досмотре ФИО2 в качестве понятого (л.д. 78-81).

Согласно рапорту оперуполномоченного ФИО5 МВД России на транспорте Свидетель №2, *** им, совместно с оперуполномоченными Свидетель №3, Свидетель №1 в ходе отработки Улан-Удэнского ЛВРЗ, на проходной ... по адресу: <адрес>А, в ходе ОРМ установлен ФИО1 в состоянии опьянения. В ходе личного досмотра у ФИО1 в капюшоне черной кофты изъят бумажный сверток, внутри которого находится растительная масса, имеющая признаки наркотического средства. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 4).

Из протокола личного досмотра ФИО1 от *** следует, что в капюшоне надетой кофты у него обнаружен бумажный сверток, внутри которого находится растительная масса с признаками наркотического средства (л.д. 6-7).

Согласно заключению эксперта ... от ***, представленная на исследование растительная масса, массой 3, 8175 г., изъятая у ФИО1, является частями растения табак, смешанными с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила – 0, 9467 <адрес> растительной массы, в пересчете на высушенное состояние на момент проведения экспертизы составила 3,1952 г (л.д. 30-31).

Из протокола осмотра предметов от *** следует, что осмотрена растительная масса желто-коричневого цвета, от которой исходит резкий специфический запах, ватный тампон белого цвета с видимыми следами загрязнений темного цвета на поверхности, ватный тампон белого цвета без видимых загрязнений на поверхности (л.д. 43-46, 47-55).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в части сведений, сообщенных им ФИО1 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления ими своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения были даны ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.

В остальном исследованные судом доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными, подтверждающими и дополняющими друг друга, в своей совокупности позволяющими установить фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенные в приговоре. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления и постановления обвинительного приговора.

В основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона, подтвержденные в судебном заседании, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (за исключением приведенных выше обстоятельств), Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 Показания названных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах и объективно подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами личного досмотра ФИО1, осмотра изъятой у него растительной массы, заключением эксперта и другими доказательствами и документами. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 путем сбора и обработки (экстракции) дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) для собственного употребления, т.е. без цели сбыта, которое незаконно хранил до его изъятия сотрудниками полиции. При этом, подсудимый действовал умышленно, полностью осознавал противоправность своих действий, понимал, что приобретение и хранение наркотических средств преследуется законом.

При определении размера наркотического средства, суд исходит из того, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ размер наркотических средств утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от *** ... «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств …» и примечания 2 к ст. 228 УК РФ вес наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), массой свыше 0,4 г. относится к значительному размеру наркотических средств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Личность подсудимого ФИО1 установлена на основании копии паспорта (л.д. 134-136); согласно требованиям ИЦ МВД по РБ, ГИАЦ МВД России, <данные изъяты> ранее к уголовной и административной ответственности <данные изъяты> (л.д. 137, 138), на учёте <данные изъяты> (л.д. 139,140); согласно ответу врио военного комиссара <адрес><данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>

По ходатайству защитника судом исследованы: копия свидетельства о заключении брака, согласно которому *** ФИО1 заключен брак с ФИО4; медицинское заключение Врачебной комиссии ... от *** ГБУЗ «Городская больница ...», согласно которому ФИО4 состоит на учете с диагнозом: <данные изъяты>

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая его поведение в судебном заседании и обстоятельства совершенного преступления, суд считает его вменяемым как на момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний по обстоятельствам незаконного приобретения наркотического средства, не известным органу предварительного расследования, привлечение к уголовной ответственности впервые, беременность жены, представленные положительные характеристики личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая всё вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имеющего семью, трудоустроенного, в целом положительно характеризующегося, совершившего преступление небольшой тяжести впервые, обсудив альтернативные виды наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание более мягкое из числа предусмотренных, в виде штрафа, при определении размера которого исходит из требований ч. 3 ст. 46 УК РФ. Судом установлено имущественное положение подсудимого, пояснившего о возможности оплатить штраф, при наличии заработной платы в размере 50 000 руб., заработной платы супруги в размере 80 000 руб., отсутствии иных доходов, а также несовершеннолетних и нетрудоспособных иждивенцев. Суд считает, что более строгое наказание не будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения, избранная ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бадмаева А.В. в связи с осуществлением защиты ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 10 380 руб. (л.д. 162) подлежат взысканию с осужденного ФИО2 в доход государства на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Бурятия (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 381201001, Банк получателя: Отделение НБ Республика Бурятия// УФК по Республике Бурятия, г. Улан-Удэ, ЕДИНЫЙ КАЗНАЧЕЙСКИЙ СЧЕТ Управления: 40102810545370000068; Казначейский счет Управления: 03100643000000010200; БИК 018142016, КБК 188 1 16 03125 010000 140, ОКТМО 81701000, УИН: 188 503 250 122 353 01347.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в пересчете на высушенное состояние, массой 0,8723 граммов в смеси с табаком, общей массой 3,5175 граммов; бумажный сверток с машинописным текстом и изображениями; ватный тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО2, ватный тампон, представленный в виде контрольного образца, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 России на транспорте после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бадмаева А.В. в размере 10 380 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Е.С. Сыренова

УИД: 04RS0007-01-2025-004534-41