Решение № 12-190/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-190/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 26 июня 2018 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *** *** , ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 14 часов 07 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки Ниссан ALMERA, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 с вынесенным в отношении него постановлением не согласен и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что на имеющихся фото-материалах к постановлению по делу об административном правонарушении факт нарушения им Правил дорожного движения не запечатлен, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление от дата в отношении него отменить, производство по делу - прекратить. Указал, что управляя автомашиной Ниссан ALMERA государственный регистрационный знак № на перекрестке не доехал до стоп-линии, и на запрещающий сигнал светофора ее не пересекал, совершил маневр поворота налево и припарковался. Перекресток по <адрес> также не пересекал, в связи с чем имел право завершить маневр поворота на прилегающую территорию при любом сигнале светофора.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, на них настаивает. Указал, что начинал свой маневр поворота на прилегающую территорию на зеленый сигнал светофора, за стоп-линию перекрестка на запрещающий сигнал светофора не заезжал. Считает постановление от дата, вынесенное в отношении него незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Заслушав ФИО1, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, фотоматериал, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение, зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил дорожного движения и предупреждает о предстоящей смене сигналов, желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода предупреждает об опасности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Исходя из п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

На основании приложения № к Правилам знак 6.16 «Стоп-линия» - место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемками, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата и фото-материалов к нему, дата в 14 часов 07 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки Ниссан ALMERA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающим сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством – Интегра-КДД ДК №.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, собственником автомобиля марки Ниссан ALMERA, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1

Согласно фото-снимкам в цветном изображении на DVD - диске, представленным подразделением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и исследованной в судебном заседании, дата в 14 часов 07 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства Ниссан ALMERA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги при запрещающим сигнале светофора.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласованы между собой.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дата в 14 часов 07 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 не выполнил требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками, при запрещающем сигнале светофора, то есть совершил такие виновные, противоправные действия которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела. Факт управления транспортным средством ФИО1 не оспаривается. Доводы заявителя о том, что им не допускались нарушения требований Правил дорожного движения опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе фото-снимками с работающего в автоматическом режиме технического средства, на которых запечатлен выезд за стоп-линию на запрещающий сигнал светофора.

Должностным лицом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении исследованы и оценены в совокупности все представленные доказательства, соблюдены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах указанной статьи.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного ФИО1 административного правонарушения и является справедливым. Требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления должностным лицом соблюдены.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Большаков