Решение № 12-190/2018 12-5/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-190/2018

Дело № 12-5/2019


РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 14 февраля 2019 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В.

при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 43 мин., на ул. Казанская, 3А в пос. Махнево Алапаевского района Свердловской области, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности во время движения транспортного средства, чем допустил нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, так как требования Правил дорожного движения он не нарушал, прекратить производство по делу.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. Рассказал, что действительно в указанном в постановлении месте был остановлен сотрудниками ГИБДД, при этом в ходе движения транспортного средства был пристегнут ремнем безопасности, а после остановки отстегнул ремни, т.к. необходимо было достать документы для предъявления их сотрудникам полиции. Также указал, что сотрудники ГИБДД не могли видеть, был ли он пристегнут или не пристегнут ремнями безопасности во время движения транспортного средства, поскольку их автомобиль находился сзади его транспортного средства, которое является грузовым и имеющим фургон. Со слов самих сотрудников ГИБДД причиной остановки его автомобиля послужило неравномерное движение его автомобиля, в связи с чем сотрудники предположили, что он находится в состоянии опьянения, чего фактически установлено не было.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При вынесении постановления должностным лицом указанные требования законодательства должным образом соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 признан виновным в том, что управляя транспортным средством ИЖ-27175, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности во время движения транспортного средства, чем допустил нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.

В доказательство вины ФИО1 должностным лицом представлены протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем будучи не пристегнутым ремнем безопасности, и рапорт, согласно которому им был остановлен автомобиль, под управлением ФИО1, который в ходе движения транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности.

Вместе с тем, обстоятельства выявления указанного правонарушения в указанных документах отсутствуют, доказательств того, что ФИО1 именно в ходе движения транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности, должностным лицом не представлено, довод заявителя о том, что во время движения он был пристегнут, а отстегнул ремни безопасности только после остановки транспортного средства, ни представленными материалами дела об административном правонарушении, ни в судебном заседании опровергнут не был.

Видеозапись правонарушения судье также не представлена.

Следовательно, неопровержимые доказательства вины водителя должностным лицом судье не представлены.

При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, Правил дорожного движения.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело. В данном случае инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 в оспариваемом постановлении обстоятельства правонарушения не доказаны, бесспорные доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не приведены, не представлены такие доказательства и в судебном заседании, что не позволяет судить о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения и доказанности его вины. При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова