Решение № 12-190/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-190/2018

УИД: 66RS0010-01-2018-002396-75


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Тагил 23 октября 2018 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Белкиной О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности - ФИО1,

на постановление №18810066180004670462 от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, и решение командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 по жалобе на данное постановление от 23 августа 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3 14 августа 2018 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление первоначально обжаловано ФИО1 вышестоящему должностному лицу ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское». Решением командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 по жалобе на данное постановление от 23 августа 2018 года, жалоба ФИО1, оставлена без удовлетворения, поскольку решение соответствует требованиям ст.ст. 28.2, 28.6, 29.10 КоАП РФ, оно составлено без нарушений действующего законодательства, и оснований для отмены обжалуемого постановления не усмотрено.

Не согласившись с указанными решениями, ФИО1 обжаловал их в суд. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что он Правил дорожного движения не нарушал, он и пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, доказательств его виновности в материалах дела не имеется. Кроме того, в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ его жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена без его участия, о времени рассмотрения жалобы его никто не уведомлял, в связи с чем, просит постановление по делу и решение по результатам рассмотрения его жалобы отменить, а производство прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил отменить постановление об административном правонарушении, в связи с отсутствием события правонарушения. 14 августа 2018 года он передвигался на автомобиле «...» государственный регистрационный знак ... в 07:40 у дома № 27 по ул. Кушвинская в г. Нижнем Тагиле его остановил сотрудник ГИБДД по причине того, что ему показалось, что пассажир не был пристегнут ремнем безопасности. На его возражения, что все пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, инспектор не отреагировал, составил протокол об административном правонарушении, который он (ФИО1) в этот же день обжаловал вышестоящему должностному лицу. 23 августа 2018 года данная жалоба была рассмотрена без его участия, о дате, времени и месте ее рассмотрения его никто не уведомлял. 31 августа 2018 года он по почте получил данное решение, которым обжалуемое постановление оставлено без изменения. Заявитель обращает внимание суда на то, что Правил дорожного движения он не нарушал, все пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. В материалах дела в качестве доказательства его вины имеется лишь рапорт инспектора ДПС ФИО3, который составил протокол об административном правонарушении и вынес обжалуемое постановление. Других доказательств его вины нет.

Заслушав доводы лица, в отношении которого вынесено постановление - ФИО1, изучив доводы жалобы, представленные заявителем и истребованные судом материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно протоколу и постановлению по делу административном правонарушении, ФИО1 14 августа 2018 года в 07:40 в <...>, перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Согласно п. 4 и п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. Аналогичные требования предъявляются законодателем и к содержанию решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ).

Кроме этого, по смыслу ст.30.6 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, подавшего жалобу. Его присутствие не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из протокола и постановления от 14 августа 2018 года копии указанных процессуальных документов после составления были вручены лицу, привлекаемому к административной ответственности ФИО1, при этом ему была предоставлена возможность дать объяснение по существу вменяемого ему правонарушения. В указанных процессуальных документах ФИО1 собственноручно произвел записи о том, что не согласен с инкриминируемым ему правонарушением, указав, что правонарушения не совершал.

В материалах дела содержится рапорт инспектора ДПС ФИО3, из которого следует, что на момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1, последний с инкриминируемым ему правонарушением согласен не был, обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения в указанном рапорте не зафиксированы.

Иных доказательств совершенного ФИО1 нарушения п. 2.1.2 Правил дорожного движения, материалы дела не содержат. ФИО1 последовательно отрицал факт совершения им правонарушения.

Таким образом, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу о том, что на момент остановки транспортного он и все пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности, инспектором составившим протокол не опровергнуты, объективных доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 административного правонарушения, кроме рапорта сотрудника ДПС, в деле нет.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, отрицает факт нарушения им п.2.1.2 Правил дорожного движения, суд полагает, что имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые в соответствии с ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

В нарушение этих требований закона, при рассмотрении жалобы ФИО1 на привлечение его к административной ответственности вышестоящее должностное лицо при установлении неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Кроме того, жалоба ФИО1 была рассмотрена должностным лицом без участия заявителя при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы.

С учетом изложенного постановление должностного лица о назначении ФИО1 административного наказания и решение по жалобе ФИО1 на указанное постановление нельзя признать законными и обоснованными.

Состоявшиеся по делу решения подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810066180004670462 от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, и решение командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 по жалобе на данное постановление от 23 августа 2018 года, отменить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий судья О.Л. Белкина