Решение № 12-190/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-190/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сысерть 21 ноября 2018 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Филимонова С.В., при секретаре Васильевой Н.С., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО3 <данные изъяты> ранее к административной ответственности привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сысертский» от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с выше указанным постановлением представителем ФИО6 – ФИО2 на данное постановление была подана жалоба, в которой он просит его отменить. В обоснование доводов своей жалобы заявитель указал, что 31.08.2018 ФИО6 двигался в г. Сысерть со стороны автодороги Екатеринбург-Челябинск. На участке дороги между п. Кашино и г. Сысерть, после автозаправочной станции «Газпромнефть», где разметка позволяла совершить обгон, знак запрещающий обгон, отсутствовал, ФИО6 выехал на полосу встречного движения, предварительно подав сигнал левого поворота для совершения обгона. Обогнав два попутных идущих автомобиля, он увидел, что приближается к нерегулируемому Т-образному перекрестку, а третий обгоняемый автомобиль, которым управлял ФИО4, подал сигнал левого поворота начал притормаживать и совершать поворот налево. В этот момент, ФИО6 принял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. В совершении ДТП ФИО6 считает себя невиновным, при этом полагает, что водитель ФИО4 нарушил правила дорожного движения и при повороте налево не предоставил преимущество автомобилю ФИО6

В судебном заседании представитель ФИО6 – ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и вернуть дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Сысертский» ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело в отношении его доверителя ФИО6 Также ФИО2 уточнил, что событие правонарушения имело место 31.07.2018, а не 31.08.2018, как им ранее указано в жалобе.

ФИО6, а также сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, причина их неявки суду неизвестна. Кроме того, в суд от инспектора ГИБДД поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении жалобы заявителя без их участия.

В соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие выше указанных лиц, поскольку они своевременно извещались о рассмотрении жалобы судом. К тому же ФИО6 направил в суд своего представителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения судей не усматривается по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 31.07.2018 в 23:00 час. на 20 км +600 м. автодороги «Арамиль-Андреевка» ФИО6 управляя автомобилем «ШКОДА РАПИД», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом он пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1.

Сведения, содержащиеся в протоколе, подтверждаются схемой, в которой зафиксированы дорожная обстановка, ширина проезжей части на участке дороги, где ФИО6 совершил обгон, составляет 7,0 метров, что свидетельствует о движении транспортных средств на указанном участке дороги по одной полосе движения в каждом направлении. В данной схеме также зафиксированы дорожная обстановка, траектория движения автомашины под управлением ФИО6 в момент совершения правонарушения.

Из схемы места совершения административного правонарушения также видно, что ФИО6 начал совершать обгон попутного транспортного средства на дорожной разметке 1.6, которая предупреждает о приближении к разметке 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и далее продолжил движение по встречной полосе в том месте, где транспортные потоки разделены дорожной разметкой 1.1. Однако завершить начатый маневр ФИО6 не успел, по причине столкновения на полосе встречного движения с транспортным средством, поворачивающим налево (л.д. 14,15). Наличие дорожной разметки 1.1 подтверждено также рапортом инспектора ГИБДД ФИО5 (л.д. 20).

Факт совершения обгона подтверждается и объяснениями ФИО6, отобранными у него ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, из которых следует, что после выезда из <адрес>, он на своем автомобиле начал маневр, обгон впереди идущего транспортного средства, а также объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что при повороте налево, его автомобиль столкнулся с автомобилем под управлением ФИО6, который пытался его обогнать.

Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям статьи 26.7 КоАП РФ. Факт выезда ФИО6 на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 13), который составлен уполномоченным должностным лицом, и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО6 разъяснены, копию протокола он получил под роспись, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

Должностным лицом, а именно врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сысертский», действия ФИО6 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ квалифицированы верно.

Наказание ФИО6 было назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом личности заявителя, характера административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о том, что, водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения при повороте налево и не предоставил преимущество автомобилю ФИО6 не могут повлечь отмены принятого по делу акту, поскольку в вину ФИО6 были вменены действия по совершению обгона транспортного средства с выездом на полосу предназначенного для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки, т.е. нарушение требований п. 1.3, п. 9.1.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, к доводам жалобы заявителя о невиновности ФИО6 суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела и, по мнению суда, являются лишь его позицией защиты.

Также у суда нет оснований не доверять документам, составленным сотрудниками ГИБДД находящимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Иных дополнительных доказательств, ни ФИО6, ни его представителем, суду не представлено. Таким образом, доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке уже имеющихся доказательств.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы и изменения вынесенного по делу постановления должностного лица не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сысертский» от 08.08.2018 №40817810604900317040 о признании ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО6 – ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: С.В. Филимонова