Решение № 2-757/2020 2-757/2020~М-36/2020 М-36/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-757/2020

38RS0№-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 мая 2020г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., секретаря судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов, государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, судебных расходов, государственной пошлины обратилось СПАО «Ингосстрах», мотивируя свои требования тем, что ****год имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Renault Kaptur, государственный регистрационный номер ****год, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису ****год.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 75564.60 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 75564.60 руб.

Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушил п. 2.5, 2.6.1, 10.1 Правил дорожною движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Harrier государственный регистрационный номер ****год, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела).

Таким образом, виновник ФИО2 обязан выплатить сумму в размере 75564.60 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц но данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

Направление искового заявления ответчику подтверждается копией почтового списка с указанием ШПИ (приложение №).

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 2466.94 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от ****год №-****год страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» но доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить, денежную сумму в размере 3500,00 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя).

На основании указанного просил суд взыскать с ответчика, которым является ФИО2, в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 75564.60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2466,94 руб., судебные издержки в сумме 3500.00 рублей наоплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления к предъявлению его в суд.

В судебное заседание представитель истца своего представителя не направил при подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Почтовая корреспонденция, направленная по известным суду адресам, возвратилась в суд за истечением срока хранения.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 г. № 1286-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном производстве в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

В адрес ответчика направлялись судебное извещение по адресу, указанному в договоре, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его неполучения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требования и возражений.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из п. 2 указанной статьи следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Согласно постановлению от ****годг. производство по делу об административном правонарушении прекращено в соответствии с отсутствием события административного правонарушения. При этом в ходе проверки было установлено, что ****год в 13:59 водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Тойота Харриер, регистрационный знак ****год, двигаясь по Иннокентьевскому мосту световая опора №, г. Иркутска допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требовании ПДД РФ, после чего допустил столкновение с автомобилем марки Рено Каптюр г/н №, под управлением гр. ФИО5

В результате ДТП причинен материальный ущерб.

Административная ответственность за нарушение п.10.1 ПДД РФ КоАП РФ не предусмотрена.

Из представленных документов, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, он подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный имуществу в полном объеме.

Автомобиль Renault Kaptur, государственный регистрационный номер ****год, на момент совершения ДТП был застрахован по полису ****год в СПАО «Ингосстрах» по риску КАСКО (УЩЕРБ + УГОН). Форма возмещения «Натуральная», страховая премия – 44 491,00 руб. В соответствии с заказ нарядом ЗАО «Сибирские автомобильные принадлежности» размер восстановительного ремонта составил 75 564,60 руб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована.

Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 75 564,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от ****год.

Учитывая размер восстановительного ремонта, произведенной страховой выплаты страховой компанией сумма ущерба, подлежащая взысканию в порядке регресса в пользу истца, составляет 75 564,60 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Между истцом СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекш Групп» был заключен договор об оказании юридических услуг от ****год В соответствии с данным договором, ООО «ЮКГ» оказывает юридические услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Согласно дополнительного соглашения к договору № от ****год от ****год стоимость услуг при этом определена в размере 3 500 руб.

Оплата истцом услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ****год

Исходя из смысла ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны расходы на услуги представителя в разумных размерах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая все выше изложенное, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг согласно заявленным требованиям в размере 3500 руб.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу государственная пошлина в размере 2466,94 руб. которые подтверждаются представленными истцом платежными поручениями.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований СПАО Ингосстрах о возмещении ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО Ингосстрах в счет возмещения ущерба 75 564,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2466,94 руб., судебные издержки в размере 3500 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированном виде решение составлено ****год.

Судья В.А. Долбня