Апелляционное постановление № 22-1759/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 22-1759/2021Судья Зиннатов Р.Ф. дело № 22-1759/2021 19 марта 2021 года г. Казань Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Кормильцева А.А., с участием прокурора Кожевниковой Н.М., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, при секретаре Гильмутдиновой Д.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2021 года, которым ФИО1, <дата> года рождения, со средним специальным образованием, судимый: - 23 мая 2012 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161 (2 эпизода), части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 января 2015 года по отбытии срока; - 28 июня 2016 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 314.1, статье 73 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев; - 1 августа 2016 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1, части 1 статьи 314.1, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26 октября 2016 года испытательный срок ФИО1 продлен на три месяца; - 16 марта 2017 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 314.1, части 1 статьи 314, части 1 статьи 291.2, пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21 ноября 2019 года по отбытии срока наказания; -14 января 2021 года Тукаевским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2021 года, окончательное наказание ФИО1 назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Выслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно строгим. Указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства по делу: явка с повинной, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие двоих малолетних детей, которые находятся на иждивении отца, который является нетрудоспособным. Кроме того, в срок наказания просит зачесть срок нахождения под арестом с 18 ноября по 3 декабря 2020 года. В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Хайруллин М.Г. просит приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Вина осужденного ФИО1, кроме его собственного признания, установлена судом в условиях состязательного судебного процесса с соблюдением принципа презумпции невиновности, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Эти доказательства исследованы в судебном заседании с участием сторон и получили надлежащую оценку суда с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, в том числе состояние его здоровья и его родственников, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел наличие на иждивении ФИО1 малолетних детей. Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой указанной статьи. Согласно материалам дела, осужденный ФИО1 в суде свою вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, однако эти обстоятельства судом не были учтены при назначении наказания. Соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих обстоятельств - признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном и смягчить ему наказание. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и частичное возмещение ущерба являются необоснованными, поскольку такие данные в материалах дела отсутствуют. Также доводы осужденного ФИО1 о необходимости зачета в срок отбывания наказания времени отбывания им административного ареста не могут быть приняты во внимание, поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое он был подвергнут наказанию, не связано с совершением им преступления по настоящему делу. Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2021 года в отношении ФИО1 изменить: на основании части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном и снизить назначенное ему по части 2 статьи 314.1 УК РФ наказание до 3 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2021 года, окончательно определить ФИО1 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части тот же приговор оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный может ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>. Суд:Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Кормильцев А.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |