Приговор № 1-241/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-241/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 09 июля 2020 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Козлове А.В.,

с участием государственного обвинителя Филинкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Катаева В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив гражданину значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в бытовом помещении, по адресу: <адрес>, где увидел мобильный телефон Samsung Galaxy S20 Ultra, принадлежащий Потерпевший №1, и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», бывшую в пользовании последнего. В период с 04 часов до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил указанный мобильный телефон, стоимостью 70 667 рублей, и указанную банковскую карточку на имя ФИО4 Спрятав похищенное в карман, в 04 часа 25 минут ФИО1 покинул бытовое помещение и с места преступления скрылся. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 70 667 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился. Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 10 лет лишения свободы не превышает. Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали, а значит, ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами.

Назначая ФИО1 наказание, в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, (путём добровольной выдачи), а также полное признание вины и раскаяние. Вместе с этим, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения правила, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Одновременно суд принимает во внимание данные о личности ФИО1 На учёте у психиатра он не состоит, но ранее судим, а органом внутренних дел характеризуются негативно.

С учётом характера, степени общественной опасности и категории преступления, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание, что ФИО1, будучи судимым, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о его нежелании исправиться и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без ограничения свободы, так как оно позволит достичь целей исправления.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 и 82.1 УК РФ, не усматривает.

Судимости ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми он отбывал реальное лишение свободы, в том числе за тяжкое преступление, до настоящего времени не погашены. Так как ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, за которое осуждается к реальному лишению свободы, суд признаёт в его действиях рецидив преступлений, в связи с чем, вид исправительного учреждения определяет на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Samsung, коробку от него и банковскую карточку – оставить у Потерпевший №1, по принадлежности.

Приговор в течение 10 десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров