Приговор № 1-515/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-515/2017

Дело №1-515/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми под председательством Пузиковой Е.И.,

при секретаре Щелковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г.Перми Осиповой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Вахитова И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находясь в комнате № <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, путем свободного доступа, похитила сотовый телефон -МАРКА-, принадлежащего Потерпевший №1, в корпусе черного цвета, стоимостью -СУММА-, с защитным стеклом, в прозрачном силиконовом чехле и сим-картой, не представляющей материальной ценности.

Похищенное имущество сбыла, денежными средствами, полученными от продажи похищенного имущества, распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, в сумме -СУММА-

ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Получив согласие государственного обвинителя и потерпевшего, удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, признавая свою вину в совершении данного преступления, судом принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Изучив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 установленной.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновной, которая характеризируется положительно(л.д.107), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит(л.д.103-106), не судима(л.д.94-100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

У суда нет основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Суду не представлено данных, свидетельствующих, что именно состояние опьянения явилось основанием и поводом совершения ФИО1 преступления.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные личности виновной, что ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, обстоятельства, смягчающие её наказание, и отсутствие отягчающих её наказание; а также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершениями ею новых преступлений, с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд считает, что наказание подсудимой следует определить в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условного, не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 11 000 рублей, который в соответствии со ст.15, ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе судебного заседания по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, отнесены к расходам за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба одиннадцать тысяч рублей.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Е.И.Пузикова