Приговор № 1-83/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело № 1-83/2019

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2019-000555-35


П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года <адрес>

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при секретаре судебного заседания - Гоновой З.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> КБР Доткулова Б.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Таова А.Б., (представившего удостоверение № от 06.07.2012г. и ордер № от 09.04.2019г., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов КБР), участвующего в деле по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с. <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>,со средним образованием, неработающего, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего одного совершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1, примерно в ноябре 2017 года, точное время и дата дознанием не установлены, находясь по адресу: КБР, <адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия, в нарушении требований ст. 6, 9, 13 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», получил от своего брата ФИО1, то есть незаконно приобрел, согласно заключению эксперта за № от 06.02.2019г. одноствольную винтовку, для промысловой охоты модели <данные изъяты>, относящееся к длинноствольному нарезному охотничьему огнестрельному оружию, сконструированному под <данные изъяты> патрон кольцевого воспламенения, данная винтовка изготовлена заводским способом, кроме ложи - приклада, изготовленной самодельным способом.

Осуществляя свой преступный умысел ФИО1 в тот же день, незаконно перевез на автомашине марки «Мерседес Вита» из домовладения расположенного по адресу: КБР, <адрес>, одноствольную винтовку, сконструированному под <данные изъяты> патрон кольцевого воспламенения, данная винтовка изготовлена заводским способом, кроме ложи - приклада, изготовленной самодельным способом, для промысловой охоты модели <данные изъяты> к себе домой по адресу: КБР, <адрес>, с. <адрес>, б/н, где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия произведенного по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21ч. 40м. до 22ч. 10м.

Указанные действия ФИО1 дознанием квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ по квалифицирующим признакам: «незаконные приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия».

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от 13.02.2019г. удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве по данному уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, и не применена мера процессуального принуждения.

Копия обвинительного постановления вручена ФИО1 28.02.2019г.

22.02.2019г. при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Частью 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор при этом постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, не возражал против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также осознаёт характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Доткулов Б.М. и защитник Таов А.Б. в судебном заседании не возражали против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, и согласились о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, не возражал против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, следовательно, нет ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению и находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, помимо признания им своей вины, установлена также следующими протоколами следственных действий и иными документами, которые указаны в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1, в совершении указанного преступления, являются:

- Протокол допроса подозреваемого ФИО1, который показал, что в ноябре 2017 года точную дату не помнит, когда он находился в домовладении своего старшего брата ФИО1, <данные изъяты> года рождения, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, его брат ему передал малокалиберное ружье и попросил его, чтобы он отвез это ружье к себе домой, по вышеуказанному адресу на временное хранение, так как оно осталось от их ныне покойного отца. Он согласился и забрал ружье. Затем привез на автомашине марки «Мерседес Вита» к себе домой в с. <адрес>, как зашел домой сразу же положил ружье наверх вещевого шкафа, расположенного при входе во двор слева в доме. Данным ружьем он не пользовался ни разу и выстрелов не производил. Как оставил ружье наверху вещевого шкафа, оно так и лежало там. Затем ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехали сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и спросили, есть ли у него дома незарегистрированное оружие. Он ответил им, что у него в домовладении хранится малокалиберное ружье, которое ему отдал брат ФИО3 В. на временное хранение. Передал из-за того, что к тому домой ранее один раз приезжали сотрудники полиции и производили обыск его домовладения. Затем с его согласия в присутствии двух приглашенных понятых сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, в ходе которого наверху вещевого шкафа обнаружили малокалиберное ружье. Далее в присутствии двух приглашенных понятых изъяли данное ружье и в присутствии приглашенных понятых упаковали в черный полимерный пакет и опечатали отрезком белой бумаги, на котором поставили подпись понятые. Дома о том, что он привез вышеуказанное ружье, никто не знал, так как он никому не рассказывал. Вину свою в том, что незаконно приобрел и хранил оружие, признает в полном объеме и искренне раскаивается. (л. д. 56-58).

- Протокол допроса свидетеля ФИО1, который показал, что от его покойного отца ФИО2, который погиб в 2016 году, у него осталась винтовка. Примерно в 1990 годах его ныне покойный отец у кого-то взял вышеуказанную винтовку. Приклад полностью был не годен, ствол ржавый и сам был исправен или нет, не знает. Затем в 2017 году, он вспомнил про винтовку, которую приносил домой его отец, и чтобы была от него память, взял вышеуказанную винтовку, почистил ее наждачной бумагой, смазал механизмы и отдал мастеру ФИО4, который за <данные изъяты> рублей сделал ему приклад ручной работы. После изготовления приклада он забрал винтовку и положил у себя дома на память о своем ныне покойном отце. О том, может производить эта винтовка выстрелы или нет, он даже не знал, так как ни разу не стрелял из нее. В 2017 году к нему домой приходили сотрудники полиции с постановлением от судьи, чтобы произвести обыск домовладения, но винтовку не нашли, так как она была закопана в огороде его домовладения, чтобы не трогали дети и в связи с тем, что не было сейфа. После этого случая он побоялся хранить данную винтовку и отдал ее на временное хранение своему брату ФИО1, проживающему в с. <адрес>, ул. ФИО11 б/н, <адрес>, КБР, сказав, что это память от покойного отца. Затем ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в ОМВД России по <адрес> и спросили о том, есть ли у него дома оружие. Он ответил, что есть винтовка, которая осталась на память от покойного отца, и он отдал ее на временное хранение своему брату ФИО1. (л. д. 29-31).

- Протокол допроса свидетеля ФИО5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обработки полученной информации в рамках проведения комплексно профилактической операции «Оружие», им совместно с сотрудниками УУР МВД по КБР, в домовладении № б/н, по <адрес> в с. <адрес> КБР был обнаружен и изъят предмет, похожий на ружье с № <данные изъяты> который незаконно хранил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у себя в домовладении по вышеуказанному адресу. На вопрос о том, кому принадлежит ружье, ФИО1 пояснил, что изъятый у него дома предмет, похожий на ружье передал ему на хранение его брат ФИО1 в 2018 году, находясь в домовладении № по <адрес> в <адрес> КБР. Затем протоколом осмотра места происшествия они изъяли вышеуказанный предмет, похожий на ружье, который в присутствии двух понятых упакован в 1 полимерный черный пакет, обмотан скотчем без доступа к содержимому и опечатан оттиском печати «Для пакетов ЭКГ ОМВД России по <адрес>» на котором имеется пояснительная надпись и подписи понятых. После чего он написал рапорт о произошедшем, собрал первичный материал и зарегистрировал в КУСП ОМВД России по <адрес>. (л. д. 80-82).

- Протокол допроса свидетеля ФИО6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21ч. 20м. сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого для обследования домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с. <адрес> б/н, принадлежащем ФИО1. В его присутствии ФИО1 дал согласие на обследование его домовладения и сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии второго приглашенного понятого, а также самого ФИО1 произвели обследование домовладения. В ходе обследования в прихожей над вещевым шкафом был обнаружен предмет похожий на ружье. Далее обнаруженный предмет, похожий на ружье в их присутствии был обернут в черный полимерный пакет и опечатан бумажной биркой с печатью для пакетов ОМВД России по Чегемскому району, где расписался он и второй приглашенный понятой. На вопрос сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что изъятый у него предмет, похожий на ружье ему передал его старший брат ФИО1 на временное хранение. (л. д. 77-79).

- Протокол допроса свидетеля ФИО7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21ч. 20м. сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого для обследования домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с. <адрес> б/н, принадлежащем ФИО1. В его присутствии и второго приглашенного понятого ФИО1 дал согласие на обследование своего домовладения. Сотрудники полиции в их присутствии и в присутствии самого ФИО1 произвели обследование домовладения. В ходе обследования в прихожей над вещевым шкафом был обнаружен предмет похожий на ружье. Далее обнаруженный предмет, похожий на ружье в их присутствии был обернут в черный полимерный пакет и опечатан бумажной биркой с печатью для пакетов ОМВД России по <адрес>, где расписался он и второй приглашенный понятой. На вопрос сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что изъятый у него предмет, похожий на ружье ему передал его старший брат ФИО1 на временное хранение. (л. д. 41-43).

- Рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, капитана полиции ФИО5, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обработки полученной информации в рамках проведения комплексно профилактической операции «Оружие», им совместно с сотрудниками УУР МВД по КБР, в домовладении № б/н, по <адрес> в с. <адрес> КБР, был обнаружен и изъят предмет, похожий на ружье с № <данные изъяты>, который незаконно хранил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у себя в домовладении по вышеуказанному адресу. Со слов ФИО1, изъятый у него дома предмет, похожий на ружье передал ему на хранение его брат ФИО1 в 2018 году, находясь в домовладении № по <адрес> в <адрес> КБР. (л. д. 4).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему. (л. д. 5-13).

- Заключение баллистической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что представленный на экспертизу предмет похожий на винтовку является одноствольной винтовкой, для промысловой охоты модели <данные изъяты>, которая относится к длинноствольному охотничьему огнестрельному оружию, сконструированному под 5,6 мм патрон кольцевого воспламенения, данная винтовка изготовлена заводским способом, кроме ложи - приклада, изготовленной самодельным способом, данная винтовка для производства выстрелов пригодна. (л. д. 22-26).

- Протокол осмотра одноствольной винтовки, для промысловой охоты модели ТОЗ-8М, калибра 5,6 мм, № Р 21248 от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 35-37).

Приведенные выше доказательства в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, дознанием не допущено и судом не установлено.

Суд считает, что дознание по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства подлежащие доказыванию были подробнейшим образом исследованы в судебном заседании и оценены.

Таким образом, на основании приведённых согласующихся между собой доказательств, признанных судом, относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как - «незаконные приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия».

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих обстоятельств и то, что он признал себя виновным в совершённом преступлении и заявил ходатайство о производстве по данному уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства, раскаялся в содеянном, не судим, положительно характеризуется по месту жительства администрацией с. <адрес> и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность, который не работает, не состоит на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра, его возраста, а также материального и семейного положения, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, принимая во внимание отсутствие постоянного дохода, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, без дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», с параграфами 18 и 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от ДД.ММ.ГГГГ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Кроме того, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Таким образом, вещественное доказательство по уголовному делу: одноствольная винтовка, для промысловой охоты модели ТОЗ-8М, калибра 5,6 мм., № Р 21248, хранящаяся в камере хранения ОМВД России по <адрес> КБР, подлежит передаче в МВД по КБР, для решения вопроса об ее уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц, в день, установленный этим органом, являться туда для регистрации.

Испытательный срок условно осужденного ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественное доказательство по уголовному делу: одноствольную винтовку, для промысловой охоты модели <данные изъяты>, хранящаяся в камере хранения ОМВД России по <адрес> КБР, передать в МВД по КБР, для решения вопроса об ее уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки - оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с учётом ограничений установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев