Решение № 2-112/2020 2-112/2020~М-22/2020 М-22/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-112/2020

Дело № 2-112/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Будаин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по дополнительному соглашению от апреля 2016 года к договору об оказании юридических услуг в размере 99 945,36 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому истец обязалась оказать ФИО2 юридическую помощь в юридических консультациях, представлять интересы в суде по признанию дома непригодным для проживания. В апреле 2016 г. к вышеуказанному договору заключено дополнительное соглашение на представление интересов ФИО2 к исполнительном производстве. Стоимость услуг по дополнительному соглашению составляет 3% от получаемой клиентом суммы. Условия договора и дополнительного соглашения выполнены. Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ г. получен, передан на исполнение в казначейство, ДД.ММ.ГГГГ г. судебные издержки взысканы и перечислены ФИО2 Решение суда получено и передано в Администрацию МО «Селенгинский район». Администрацией сформирован пакет документов и направлен для согласования списка в Министерство энергетики РФ, список согласован и семья ФИО2 включена в список переселяемых, в результате чего семье ФИО2 выделена сумма в размере <данные изъяты> рублей на приобретение жилья взамен сносимого ветхого на состав семьи <данные изъяты> человека. В июле 2019 года ФИО2 приобрела квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что просит взыскать с ответчика 99 945,36 рублей, что составляет 3% от <данные изъяты> рублей, которые получены ответчиком согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ о включении ФИО2 и членов ее семьи в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, находящегося на горном отводе ликвидированной шахты. Дополнительное соглашение к договору оказания услуг оспаривалось ответчиком в судебном порядке. Решением суда от <данные изъяты>. исковые требования ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения. Считает, что выдача исполнительных листов о включении ФИО2 и членов ее семьи в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, находящегося на горном отводе ликвидированной шахты, не требовалась. Для исполнения ею предъявлена в Администрацию МО «Селенгиский район» копия решения суда. Ею лично получен исполнительный лист о взыскании судебных расходов, который предъявлен для исполнения в УФК. Кроме того, ею велась переписка по исполнению решения суда с Администрацией района, Министерством энергетики РФ, Президентом РФ, сенатором Совета Федерации, главой Республики Бурятия по вопросу переселения граждан, в том числе ФИО2 с составом семьи 4 человека из ветхого жилья. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что перед вынесением судом решения о включении ФИО2 и членов ее семьи в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, истец ФИО1 ввела истца в заблуждение, обманув, подписала у истца дополнительное соглашение. Фактически ни одну обязанность, указанную в соглашении, истец не выполнила. Доверенность на представление интересов ФИО2 и ФИО2 отменена по заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ В 2018 году самой ФИО2 получены исполнительные документы, предъявлены на исполнение в Селенгинский РОСП УФССП России по Республике Бурятия. Также ФИО2 направлялись запросы в Администрацию МО «Селенгиский район» по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлялись необходимые документы. Обращает внимание суда на то, что договор от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности заключен с Администрацией района не только ФИО2, но и с членами ее семьи, состав семьи – <данные изъяты> человека, которые не заключали дополнительное соглашение с истцом. В соответствии с данным договором ФИО2 и члены ее семьи не получали денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на приобретение жилья, а данные денежные средства были перечислены Администрацией района продавцу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем безналичного расчета органом федерального казначейства. Единственно полученной ФИО2 суммой являются денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – судебные издержки. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были выделены не только в пользу ФИО2, но и в пользу других членов семьи, однако требования о взыскании по дополнительному соглашению предъявлены только в адрес ФИО2 Кроме того, сообщила суду, что между ФИО2 и бывшим супругом А.М. брак расторгнут. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между истцом ФИО1 (исполнитель) и ответчиком ФИО2 (клиент) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг. В апреле 2016 г. между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к договору оказания услуг.

Предметом дополнительного соглашения от апреля 2016 г. является: получить исполнительный лист, отслеживать исполнительное производство, представлять интересы в государственных и муниципальных учреждениях по исполнению решения суда, представлять документы, необходимые для включения в список по переселению из жилья, непригодного для дальнейшего проживания.

Согласно п. 2 стоимость услуг по дополнительному соглашению составляет 3% от получаемой клиентом суммы. Вознаграждение клиент оплачивает исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента получения денежных средств клиентом.

Как следует из требований по иску и пояснений истца, истец просит взыскать с ФИО2 99 945,36 рублей или 3% от <данные изъяты> рублей, которые должны были быть получены ФИО2 и членами ее семьи по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования А.М., ФИО2 удовлетворить частично. А.М., ФИО2 с несовершеннолетними членами семьи К., АЛ. включены в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, находящегося на горном отводе ликвидированной шахты, пришедших в ветхое состояние в результате подработки горными работами. За истцами А.М., ФИО2 признано право на социальные выплаты из федерального бюджета на приобретение жилья взамен сносимого ветхого на состав семьи <данные изъяты> человека. Взысканы с Администрации МО «Селенгинский район» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что денежные средства в связи с исполнением дополнительного соглашения к договору оказания услуг от апреля 2016 г. не оплачивались. Кроме того, действия, связанные с исполнением дополнительного соглашения, не оценивались сторонами по делу по отдельности.

Исполнительный лист о взыскании с Администрации МО «Селенгинский район» в пользу ФИО4 судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей предъявлен на исполнение в УФК по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ФИО2 и ФИО2 на ФИО1 и Р. отменена ДД.ММ.ГГГГ.

4 исполнительных листа, выданных на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, направлены судом в адрес ФИО2 по заявлению последней сопроводительным письмом суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «Селенгинский район» и ФИО2 и членами ее семьи – А.М., К., АЛ. заключен договор на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности.

Согласно п. 1.1.1 данного договора Администрация обязуется за счет средств бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, предоставить семье из человек ФИО5, К., АЛ., подлежащей переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, социальной выплаты в объеме <данные изъяты> рублей для приобретения жилого помещения.

В силу п. 1.1.2 договора денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечисляются продавцу жилого помещения.

Из договора купли-продажи квартиры участника программы «На предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности» от 09.07.2019 г. следует, что покупатели ФИО5, К., АЛ. приобрели в общую долевую собственность (по ? доли каждому) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у продавца Д. (п. 1). Недвижимое имущество оценено сторонами в сумме <данные изъяты> рублей (п. 6). Расчет между сторонами производится после государственной регистрации договора купли-продажи и получения выписки ЕГРПН путем перечисления на счет продавца (п. 9).

Государственная регистрация права общей долевой собственности на указанное жилое помещение произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом Администрации МО «»Селенгинский район» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2 следует, что оплата стоимости приобретаемого жилья по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведена путем безналичного расчета территориальным органом федерального казначейства.

Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения. В указанном деле рассматривались требования о признании недействительным дополнительного соглашения, заключенного между сторонами в апреле 2016 г., взыскании с ответчика денежные средства в размере 50344,34 рублей, удержанных с истца в рамках исполнения судебного приказа, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 950,97 рублей, судебных расходов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В п. 1 ст. 424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из приведенных выше норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания юридических услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, заказчик по такому договору при выполнении исполнителем своих обязанностей должен произвести оплату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановление от 23 января 2007 года № 1-П, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия об оплате правовых услуг в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда, расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей (п. 3.3 Постановления).

Таким образом, Конституционный Суд РФ в указанном Постановлении признал, что положения п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в системе действующего законодательного регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг не предполагают возможность удовлетворения требований исполнителя о выплате вознаграждения по договору, если это требование обосновывалось условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

Содержание заключенного между ФИО1 и ФИО2 дополнительного соглашения от апреля 2016 г. свидетельствует о том, что при определении размера оплаты за оказанные услуги исполнитель исходил не из фактических трудовых затрат, необходимых для выполнения предусмотренного договором поручения, а из результатов содержания вынесенного судом в пользу ФИО2 судебного решения, что не соответствует перечисленными выше требованиям закона о предмете договора об оказании услуг.

Учитывая, что условие договора, ставящее стоимость услуг ФИО1 (размер платы за оказанные услуги) в зависимость от содержания решения суда, которое будет принято в будущем, противоречит требованиям закона, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

По смыслу положений ст. 779 ГК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В силу п. 1, 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Кроме того, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение ФИО2 и членов ее семьи с Администрацией МО «Селенгинский район» договора на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, и перечисление социальной выплаты в размере 3 331 512 рублей по заключенному с продавцом Д. договору купли-продажи квартиры участника программы «На предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ, не может являться решением, при котором исполнителю по дополнительному соглашению об оказании услуг предусматривалось вознаграждение, в том смысле, которое было заложено по условиям договора об оказании услуг между истцом и ответчиком по настоящему делу, поскольку по вышеуказанному соглашению подразумевалось получение ответчиком денежной суммы, тогда как сумма в размере 3 331 512 рублей ответчиком не была получена в силу вышеуказанных договоров, данные денежные средства перечислены продавцу Д. безналичным расчетом.

Каких-либо обязательств по урегулированию в досудебном порядке возникшего между сторонами спора в рамках указанного выше дополнительного соглашения об оказании услуг истец на себя не принимала.

При таких обстоятельствах, истец право на получение дополнительного премиального вознаграждения не приобрела, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору оказания услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Фёдорова

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2020 г.