Решение № 12-68/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-68/2021

12-68/2021

26RS0012-01-2021-000967-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Барминой О.В.,

с участием:

заместителя прокурора г. Ессентуки Клочко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя прокурора города Ессентуки Клочко А.А. на постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки № 115 от 24.02.2021 года по делу в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела муниципального контроля администрации г. Ессентуки составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, р-н источника №, ФИО2, разместила раскладной металлический стол на тротуарной части, что является нарушением п. 4.6 Решения Совета города Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства и санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Ессентуки», в следствии чего не соблюдены требования к содержанию элементов благоустройства, а именно частично перекрыта пешеходная часть (тротуар), что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.4.1 «Нарушения правил благоустройства территории муниципального образования, ответственность за которые не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», по которому ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Ессентуки Клочко А.А. принесен протест на вышеуказанное постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Ессентуки Клочко А.А. доводы, изложенные в протесте, поддержал, считает постановление административной комиссии города-курорта Ессентуки вынесенным с нарушением требованием закона, а именно с нарушением права на защиту лица привлекаемого к административной ответственности.

Просит суд:

Постановление административной комиссии муниципального образования города - курорта Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 отменить.

Представитель административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении протеста заместителя прокурора, об отложении не ходатайствовал.

ФИО2 также не явилась в судебное заседание для рассмотрения протеста заместителя прокурора г. Ессентуки, надлежаще извещена, об отложении не ходатайствовала.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав заместителя прокурора, исследовав доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд считает, что протест заместителя прокурора г. Ессентуки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 КРФ об АП, административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КРФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов административного дела, 12.02.2021 года в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, р-н источника №, ФИО2, разместила раскладной металлический стол на тротуарной части.

Действия ФИО2 лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы по ч. 4 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.4.1 «Нарушения правил благоустройства территории муниципального образования, ответственность за которые не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», по которому ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Частью 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» установлена административная ответственность за невыполнение правил благоустройства населенных пунктов.

Одним из доводов протеста является то, что ФИО2 надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1. Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», извещена не была.

Суд соглашается с указанными доводами по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. 26.2, 26.11 КРФ об АП судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие названного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КРФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия муниципального образования города-курорта Ессентуки рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, при этом указав в постановлении, что о месте и времени заседания последняя извещена надлежащим образом.

Однако, вывод административной комиссии о надлежащем уведомлении ФИО2 о времени и месте рассмотрения вопроса о составлении административного протокола на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут посредством телефонограммы отправленной с номера 8(962) 460-41-71, принятой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут по номеру 8(929)859-00-66, является необоснованным.

В материалах дела действительно имеется телефонограмма об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о принадлежности телефонного номера, на который была направлена указанная телефонограмма, отсутствуют.

Кроме того, материалы дела не содержат информации об отправлении уведомления административного органа лицу, привлекаемому к административной ответственности об этом надлежащим образом и доставлении их адресату.

Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО2 по месту ее жительства почтовой связью по адресу: КЧР, <адрес>, а. Новая Джегуга, <адрес>.

Однако в материалах дела отсутствуют достоверные сведения об этом фактическом месте жительства ФИО2 В этой связи требования, предусмотренные ст. 28.2 КРФ об АП, в части направления копии протокола об административном правонарушении в течение трех дней со дня его составления, также не выполнены.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КРФ об АП в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного в установленном порядке.

Дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии ФИО2

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела административная комиссия не обладала подтверждающими материалами о надлежащем уведомлении ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела. В материалах дела такие сведения отсутствуют.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Анализ норм действующего законодательства позволяет суду сделать вывод о незаконности вынесенного постановления административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворении протеста заместителя прокурора г. Ессентуки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 года № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей - отметить, дело возвратить в административную комиссию муниципального образования города-курорта Ессентуки на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья В.А. Емельянов