Приговор № 1-32/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017Раздольненский районный суд (Республика Крым) - Уголовное К делу № 1-32/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 марта 2017 года пгт. Раздольное Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего- судьи Пыркало Т.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>о <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в брачных отношениях, не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> Республики Крым, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, пришел по месту жительства знакомого ФИО7 по адресу: <адрес>, где после возникшего с ФИО7 конфликта, около 23.15 часов ФИО2, реализуя свой внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, применив насилие не опасное для жизни и здоровья в виде нанесения двух ударов кулаком по голове, открыто в присутствии потерпевшего ФИО7 похитил принадлежащее ему имущество – бывшую в употреблении деревянную тумбу, стоимостью 300 рублей и двухкамфорную газовою плиту, стоимостью 700 рублей, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 1000 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает. Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно. Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащем образом. Согласно поданного заявления против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия. Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого. Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации – грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Обстоятельствами, смягчающими срок наказания, являются - явка с повинной, и рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу которого срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося посредственно, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен. С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в пределах санкции п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК Российской Федерации с испытательным сроком. Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК Российской Федерации по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года. В соответствии с ч. 5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: деревянную тумбу, двух камфорную газовою плиту – вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Председательствующий: Суд:Раздольненский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Пыркало Татьяна Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 17 июня 2018 г. по делу № 1-32/2017 Постановление от 16 июля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-32/2017 Постановление от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-32/2017 Постановление от 26 января 2017 г. по делу № 1-32/2017 Постановление от 18 января 2017 г. по делу № 1-32/2017 Приговор от 17 января 2017 г. по делу № 1-32/2017 Постановление от 17 января 2017 г. по делу № 1-32/2017 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |