Решение № 2-139/2019 2-139/2019(2-4613/2018;)~М-4731/2018 2-4613/2018 М-4731/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-139/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Приймаковой Н.Н.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика Администрации г.Белгорода ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании договора незаключенным, определении площади земельного участка, признании недостоверным размера арендной платы, возложении обязанности внести изменения в распоряжение, возложении обязанности заключить договор,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, обосновав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ответчиком заключен договор № аренды земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, который в установленном порядке прошел государственную регистрацию. На указанном земельном участке истцом возведен объект незавершенного строительства на основании полученного разрешения на строительство. По условиям договора ответчик должен был передать земельный участок площадью <...> кв.м., исходя из которой произведено начисление арендной платы в сумме <...>. в год. <адрес>ю земельного участка, арендованного истцом составляет <...>.м., в связи с чем размер арендной платы должен был составлять <...>. Несоответствие характеристик объекта, указанных в договоре, характеристикам объекта, фактически переданного в аренду, свидетельствует о незаключённости договора.

В иске ФИО1 с учетом изменения исковых требований просил признать незаключенным договор аренды № земельного участка по адресу <адрес>, заключенный между истцом и ответчиком, определить площадь земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в размере <...>.м. согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, признать недостоверным размер арендной платы за земельный участок по адресу: <адрес>, определенный отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ЗАО «Торгово-промышленная компания «ПСВ», возложить обязанность на администрацию <адрес> внести изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № в части площади предоставленного в аренду ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес>, определив её в размере <...> кв.м. согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, и в части стоимости арендной платы, определив её в размере <...> рублей ежегодно на основании заключения специалиста (отчета об оценке) № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному специалистом ООО «Независимая экспертиза и оценка», возложить обязанность на администрацию <адрес> заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № фактической площадью <...> кв.м. согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 подготовленного ДД.ММ.ГГГГ с размером арендной платы <...>. ежегодно на основании заключения специалиста (отчета об оценке) № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному специалистом ООО «Независимая экспертиза и оценка» на условиях распространения его действия на ранее возникшие отношения сторон, то есть начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика в письменных возражениях на иск и в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции сослался на то, что Администрация <адрес> надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства и передала ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, указанный в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды и акт приема-передачи подписан сторонами без замечаний и возражений, что свидетельствует об отсутствии между сторонами неопределенности в отношении условий договора. При рассмотрении вопроса о взыскании задолженности по оплате аренды земельного участка в судебном порядке, истец не ссылался на несоответствие фактической площади земельного участка площади земельного участка, согласованного в договоре аренды. Приняв по акту приема-передачи земельный участок и подписав договор аренды, истец подтвердил действие договора на тех условиях и по той цене, которые были предусмотрены его положениями. Полагал, что срок исковой давности пропущен.

Заслушав в судебном заседании объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1,3 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В силу п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. (п.3 ст.1 ГК РФ)

В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен земельный участок из земель <адрес> (земли населенных пунктов) в аренду сроком на 3 года земельный участок, расположенный в производственной зоне, площадью <...> кв.м. для строительства офисного здания по <адрес>. Установлен годовой размер арендной платы земельного участка в сумме <...>. согласно отчету независимого оценщика ЗАО «Торгово-промышленная компания «ПСВ».

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи земельного участка по адресу <адрес>, пер.3-й <адрес>ю <...> кв.м. в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по которому арендодатель передал а арендатор принял в аренду согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью <...> кв.м. для строительства офисного здания, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в границах, указанных на плане земельного участка. Категория земель – земли населенных пунктов. Согласно п.2.2. договора арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>. согласно п.2 распоряжения администрации <адрес>, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № площадь земельного участка по адресу <адрес> составляет <...> кв.м.

На земельном участке, переданном в аренду, ФИО1 возведен объект незавершенного строительства – офисное здание, назначение: нежилое здание, площадь застройки 168 кв.м., степень готовности – 80%. Право собственности на указанный объект права зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в качестве документов-оснований указаны договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: Департамент строительства и архитектуры администрации <адрес>.

Указанными обстоятельствами подтверждается, что своими действиями ФИО1 подтвердил действие договора аренды.

Истцом представлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате выполнения геодезических работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, площадь согласно <...> кв.м., установлено, что согласно схеме фактического использования земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем объекта капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: Белгород, <адрес>, свободная площадь, которая не занята – <...> кв.м. <адрес> использования земельного участка в пределах ГКН равна <...> кв.м.

Заключение кадастрового инженера не указывает на то, что сведения, содержащиеся в ГКН о фактической площади земельного участка с кадастровым номером № недостоверны, поскольку кадастровым инженером рассматривался вопрос лишь о площади фактического пользования земельным участком. При этом сумма свободной площади, которая не занята – <...>.м., и сумма фактической площади использования земельного участка – <...> кв.м. равна сведениям в ГКН об общей площади земельного участка с кадастровым номером <...> кв.м. (<...>).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск администрации <адрес> к ФИО1 удовлетворен. С ФИО1 взыскана задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда установлено, что между администрацией <адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка путем составления одного документа, подписанного сторонами, в котором между сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды земельного участка.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Достижение соглашения по всем существующим условиям договора аренды земельного участка установлено решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств истец не вправе требовать признания договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, а соответствующее требование не подлежит удовлетворению.

Ввиду того, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным, иные требования истца не подлежат удовлетворению.

Кроме того, обоснованным является заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Так, согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом представлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, на которое он ссылается в обоснование несоответствия площади фактически переданного земельного участка площади предусмотренного договором земельного участка, свидетельствующего о незаключенности договора аренды. Кроме того, суд полагает, что истец должен был узнать о нарушении своего права при подписании ДД.ММ.ГГГГ акта приема-передачи земельного участка в аренду, в котором также указана площадь передаваемого истцу участка.

Ввиду изложенного, на день обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованию о признании договора аренды незаключенным истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

ФИО1 заявлено 5 требований имущественного характера, не подлежащих оценке, в связи с чем при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере <...>. (300*5, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ).

ФИО1 при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено действующим налоговым законодательством, по этой причине он имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере <...>. (<...>., п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> о признании договора незаключенным, определении площади земельного участка, признании недостоверным размера арендной платы, возложении обязанности внести изменения в распоряжение, возложении обязанности заключить договор отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 18 февраля 2019 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-139/2019 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

«18» февраля 2019 года