Приговор № 1-432/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-432/2019

Дело № 1- 432/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретаре Шакировой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Ижевска Ермакова К.В.,

подсудимого – И.К.В.,

защитника – адвоката Шабалиной Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

И.К.В., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, к обязательным работам сроком на 80 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.К.В., подвергнутый ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, покушался на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг», при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 35 минут, И.К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес> будучи подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, тайно похитил вино «ПОРТВЕЙН 777», объемом 0,7 литра в количестве 2 бутылок, стоимостью 50 рублей 85 копеек на общую сумму 101 рубль 70 копеек и водку «Зимняя дорога» объемом 0,5 литра, стоимостью 177 рублей 91 копейка, а всего на общую сумму 279 рублей 61 копейку, и с указанным имуществом направился к выходу из магазина. Однако, был задержан сотрудником магазина, в связи с чем, преступные намерения И.К.В. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Своими действиями И.К.В. мог причинить ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 279 рублей 61 копейку.

При ознакомлении с материалами уголовного дела И.К.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, пояснив, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией его действий, размером ущерба он согласен. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласился на применение особого порядка рассмотрения дела, о чем представил заявление (л.д. 120).

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого И.К.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применения особого порядка постановления приговора.

Таким образом, суд признает И.К.В. виновным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При разрешении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее судим за совершение аналогичного преступления, совершил неоконченное преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание И.К.В., суд учитывает его положительную характеристику, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, учитывая проведенную с участием И.К.В. проверку показаний на месте (л.д. 82-83), а также явку с повинной, в качестве которой суд учитывает объяснения И.К.В., данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно рассказал о совершении преступления (л.д. 63).

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, учитывая обстоятельства совершения преступления и сведения о личности подсудимого, указанное состояние не повлияло на поведение подсудимого.

Учитывая изложенное, обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение И.К.В. наказания в виде лишения свободы с применением положений об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, освобождения И.К.В. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении И.К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать И.К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год. На период испытательного срока возложить на И.К.В. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган в установленные дни явки.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с записью видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Освободить И.К.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Надеждинская