Определение № 33-2734/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья Морозова О.С. Дело №33-2734/2026

Воскресенский районный суд Нижегородской области

Дело № 2-283/2025

УИД 52RS0037-01-2025-000395-65

Мотивированное
определение изготовлено 18 марта 2026 года.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 04 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Винокуровой Н.С.,

судей Сивохиной И.А., Карпова Д.В.,

при секретаре Хомяковой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Княгининского межрайонного суда Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Большое Мурашкино Большемурашкинского района) от 25 ноября 2025 года

по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области о признании решения органа местного самоуправления о предварительном согласовании предоставления земельного участка без торгов незаконным, признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании недействительным зарегистрированного права собственности,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Сивохиной И.А., объяснения представителя истца ФИО1 ФИО11, представителя ответчика ФИО2 адвоката ФИО17, представителя администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области ФИО12,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.146-152), истец просил суд:

1. Признать Постановление администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области от [дата] N 65 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату» незаконным.

2. Признать Договор купли-продажи (предмет сделки: земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 538 кв. м., расположенный по адресу: [адрес], кадастровый [номер], заключенный между ФИО2, с одной стороны, и администрацией Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области, с другой стороны, недействительным.

3. Применить последствия недействительности сделки - Договора купли-продажи (предмет сделки: земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 538 кв. м, расположенный по адресу: [адрес], кадастровый [номер]), заключенный между ФИО2, с одной стороны, и администрацией Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области, с другой стороны, возвратив стороны в первоначальное положение.

4. Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства) площадью 538 кв. м, расположенный по адресу: [адрес], кадастровый [номер].

5. Взыскать с Ответчиков в пользу истца судебные расходы по делу в размере 22000 руб., составляющие сумму расходов по оплате госпошлины, почтовые расходы в размере 1176,94 руб.

В обоснование требований указал, что с 2000 года с ведома Администрации Григоровского сельсовета Большемурашкинского района Нижегородской области он осуществляет права владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: [адрес]

Ориентировочная площадь земельного участка, находящегося в его владении, составляет 638 кв. м. Данный земельный участок с одной стороны граничил с земельным участком, на котором расположен [адрес] [адрес], принадлежащий ФИО4 на праве собственности, а с другой стороны - с земельным участком ФИО2 с кадастровым номером [номер], находящимся в его собственности, на котором расположен [адрес]

Вышеуказанным земельным участком истец добросовестно и непрерывно владеет с 2000 года, то есть более 20 лет. Осенью 2000 года им был возведен на указанном земельном участке ленточный фундамент с цоколем под жилой дом. Его возведение осуществлялось с ведома сельской администрации.

В период с 2022 по 2023 г.г. ФИО1 с помощью соседа ФИО4 была приобретена часть вышеуказанного земельного участка, а именно земельный участок общей площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: [адрес], кадастровый [номер]. Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за истцом [дата].

В 2022 году ФИО2 обратился в Администрацию Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность оставшейся части занимаемого ФИО1 земельного участка площадью 538 кв. м.

В предварительном согласовании предоставления в собственность указанного земельного участка Администрацией Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области (ныне Администрацией Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области) ФИО2 было отказано.

На сайте Администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области истцом было обнаружено Извещение о предоставлении спорного земельного участка, опубликованное 20 декабря 2024 года.

Указанные действия Администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области по предоставлению земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов являются незаконными.

Администрация Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области фактически предоставила ФИО2 земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, возведенный истцом и в отношении которого решение о сносе самовольной постройки отсутствует, в результате чего нарушила положения части 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного Договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, заключенный между ФИО2 и Администрацией Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области, является недействительным.

ФИО1 считает, что имеет охраняемый интерес в признании данной сделки недействительной.

Решением Княгининского межрайонного суда Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Большое Мурашкино Большемурашкинского района) от 25 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области о признании решения органа местного самоуправления о предварительном согласовании предоставления земельного участка без торгов незаконным, признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании недействительным зарегистрированного права собственности отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного. В обоснование доводов указывает, что при разрешении спора судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства, а именно ранее ФИО2 было отказано в получении предварительного согласования предоставления в собственность спорного земельного участка, так как на данном участке имелось строение, в период обжалования решения суда о признании самовольной постройкой строения, расположенного на спорном земельном участке, [дата] между ФИО2 и администрацией Большемурашкинского муниципального округа в лице главы местного самоуправления ФИО3 заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка по результатам объявленных администрацией торгов. В аукционе ФИО1 не участвовал, так как информация о возможности предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства до него не была доведена, таким образом ФИО1 являясь собственником указанной постройки имеет приоритетное право перед иными лицами в приобретении спорного земельного участка, однако договор купли-продажи был заключен между ФИО2 и администрацией Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области с существенными нарушениями, строение в период заключения договора самовольной постройкой признано не было, сам он был лишен возможности принять участие в аукционе.

Также решения суда принято с нарушением норм процессуального права в отсутствие истца, не рассмотрено уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, не было удовлетворено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жадобы ФИО1 по делу № 2-3/2024 по иску ФИО2 к администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области, ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Представитель истца ФИО1 в суде апелляционной инстанции на доводах жалобы настаивал, представитель ответчика ФИО2 с доводами жалобы не согласился, требования истца с учетом их уточнения считал не подлежащими удовлетворению, представитель ответчика Администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области возражал относительно доводов жалобы истца.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

При разрешении настоящего дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

09.12.2024 за вх. [номер] в администрации Большемурашкинского муниципального округа зарегистрировано заявление ФИО2 от 06.12.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и государственная собственность на который не разграничена на территории Большемурашкинского муниципального района, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на основании подпункта 10 пункта 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ (л.д.77).

Комитетом по управлению экономикой Администрации Большемурашкинского муниципального округа направлено письмо в редакцию газеты «Знамя» [номер] от 12.12.2024 с просьбой опубликовать в номере газеты «Знамя» за 20.12.2024 объявление о имеющейся у администрации Большемурашкинского муниципального округа возможности предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства на основании ст. 39.18 Земельного кодекса РФ с указанием местоположения земельного участка: [адрес] его условного кадастрового номера – [номер] и площади - 538 кв.м., а также категории земель, территориальной зоны, сроках подачи заявления о намерении участия в аукционе - с 21.12.2024 по 20.01.2025, адресе для обращения с заявлениями на участие и получения дополнительной информации: [адрес], и часах приёма заявлений (л.д.78).

20.12.2024 в номере [номер] газеты «Знамя» официально опубликована информация из вышеуказанного письма о возможности предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: [адрес] (л.д. 79).

Кроме того 20.12.2024 опубликовано официальное извещение о возможности предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства на сайте администрации Большемурашкинского муниципального округа и за номером [номер] на сайте https://torgi.gov.ru, где была указана информация о виде и основании торгов, об организаторе торгов с указанием юридического адреса, сроки подачи заявок на участие в торгах - с 21.12.2024 по 20.01.2025, контактное лицо, телефон и электронный адрес для связи, информация о лотах, условия проведения процедуры (л.д.80-81).

Согласно протоколу от 21.12.2025 результатов приёма заявлений о намерении участвовать в аукционе заседания комиссии по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, до окончания срока, указанного в извещении о предоставлении в собственность земельного участка, дополнительных заявок о намерении участвовать в аукционе не поступало, на земельный участок по адресу: [адрес] с условным кадастровым номером [номер], площадью 538,0 кв.м. имеется первоначально поданное заявление от гр. ФИО2, дата поступления заявления – 09.12.2024, вх. [номер]. В соответствии с п.5 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ комиссия приняла решение: утвердить решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.15 Земельного кодекса и направить указанное решение заявителю (л.д.82).

Постановлением администрации Большемурашкинского муниципального округа [номер] от [дата] «О предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату» со сроком действия 2 года со дня его принятия, на основании заявления гр. ФИО2 вх. [номер] от [дата], учитывая, что по истечении 30 дней со дня опубликования извещения на официальном сайте торгов https://torgi.gov.ru за номером [номер] от [дата] заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, предварительно согласовано предоставление заявителю земельного участка с условным кадастровым номером [номер], площадью 538 кв.м. по адресу: [адрес], утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Заявителю предписано провести работы по образованию вышеуказанного земельного участка в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлено право на обращение без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка (л.д.83-84).

В рамках предварительного согласования по аукциону на продажу спорного земельного участка были утверждены его границы, установлен адрес, условный кадастровый номер и площадь.

20.02.2025 земельному участку по адресу: [адрес] был присвоен кадастровый [номер], что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 89-90).

05.03.2025 за вх. [номер] в Администрации Большемурашкинского муниципального округа зарегистрировано заявление ФИО2 от [дата] о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории Большемурашкинского района или земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на основании подпункта 10 пункта 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ (л.д.85).

12.03.2025 между ФИО2 и администрацией Большемурашкинского муниципального округа в лице главы местного самоуправления ФИО3 заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес] площадью 538,0 кв.м. с ценой выкупа 130744 рубля 76 копеек, которая уплачивается единовременно в течение 30 дней до регистрации права собственности на участок (л.д.86-87).

Согласно Акту приема-передачи от 13.03.2025 ФИО2 принял в собственность и оплатил указанный земельный участок (л.д.88).

Как установлено судом имели место технические ошибки в координатах характерных точек, допущенные кадастровым инженером ФИО13 при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером [номер] в 2010 году и земельного участка с кадастровым номером [номер] в 2012 году в д. Никиткино Большемурашкинского района Нижегородской области, что подтверждается письменными объяснениями ФИО13 от [дата] (л.д.188).

Упомянутые ошибки явились причиной необходимости уточнения границ смежных земельных участков путём нового межевания, оформления нового межевого плана земельного участка с кадастровым номером [номер], принадлежащего ФИО2 (л.д.171-172). Кроме того у ФИО2 возникла необходимость в приобретении смежного земельного участка с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес] площадью 538,0 кв.м., о чем в судебном заседании неоднократно заявляла представитель ФИО2 – адвокат ФИО17 (л.д. 212-242).

Реализуя упомянутый личный интерес, ФИО2 приобрел участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес] площадью 538,0 кв.м. [дата] по договору купли-продажи, заключенному с администрацией Большемурашкинского муниципального округа в лице главы местного самоуправления ФИО3.

ФИО1 пояснил суду, что в 2015 году ему также стало известно о кадастровой ошибке, однако от проведения работ по её устранению он отказался ввиду отсутствия необходимых денежных средств.

Согласно общедоступной информации Единого федерального реестра сведений о банкротстве в отношении ФИО1, [дата] г.р., уроженца [адрес], завершено производство по делу о банкротстве, [дата] завершена процедура реализации его имущества (Дело №А43-12231/2018) (л.д.60-62).

Как следует из ответа на запрос суда арбитражного управляющего ФИО14, по состоянию на [дата], по сведениям Росреестра Нижегородской области начиная с [дата], за ФИО1 никаких прав на недвижимое имущество не зарегистрировано и сделок с имуществом не было, земельный участок с кадастровым номером [номер] в опись имущества ФИО1 не включался (л.д. 144-145).

Спорный земельный участок до объявления торгов [дата] не был разграничен, для проведения аукциона ему был присвоен адрес и условный кадастровый [номер]. Данный объект недвижимости в официальных органах регистрации ранее учтен не был, земля находилась в распоряжении Григоровского сельского совета Большемурашкинского района Нижегородской области, а затем – администрации Большемурашкинского муниципального округа после его образования в соответствии с Законом Нижегородской области от 12.04.2022 N 20-З (ред. от 04.05.2022) "О преобразовании муниципальных образований Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области" (принят постановлением ЗС НО от 31.03.2022 N 218-VII).

На земельном участке с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес] площадью 538,0 кв.м. имеется бетонный ленточный фундамент, который по словам истца возведён им на собственные средства собственными силами, доказательств чему в судебном заседании не добыто поскольку ни документов, ни свидетелей, которые могут подтвердить указанные факты, ФИО1 суду не представил.

Право собственности на указанную постройку как на объект недвижимости в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрировано.

Земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес] площадью 538,0 кв.м. в официальном порядке ФИО1 что подтверждается пояснениями как представителя Администрации Большемурашкинского муниципального округа. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Документов об отводе указанного земельного участка либо распоряжения администрации Григоровского сельского совета Большемурашкинского района Нижегородской области о предоставлении ФИО1 в аренду спорного участка не имеется, также как и документов, подтверждающих факт передачи данного земельного участка во владение и пользование истцу на законных основаниях до начала действия Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств разрешения строительства объекта недвижимости, выданного уполномоченным органом истцом в материалы дела не представлено, равно как и документов подтверждающих принадлежность ему фундамента, находящегося на спорном земельном участке.

Решением Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 11.01.2024 по гражданскому делу № 2-3/2024 по иску ФИО2 к администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области и ФИО1 о сносе самовольной постройки - отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области о сносе самовольной постройки. Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворены. ФИО1 обязали в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет самовольную постройку – объект незавершенного строительства в виде комбинированного ленточного и столбчатого фундамента и цоколя, имеющего координаты поворотных точек фундамента: <данные изъяты>, расположенный в д.[адрес] кадастровом квартале [номер], в пределах земельного участка, имеющего координаты поворотных точек границ: <данные изъяты>. Установлено, что если ФИО1 не исполнит настоящее решение в течение установленного срока, администрация Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области, а в случае предоставления земельного участка, в пределах которого расположена самовольная постройка в виде комбинированного ленточного и столбчатого фундамента и цоколя, имеющего координаты поворотных точек фундамента: <данные изъяты>, по правилам, установленным земельным законодательством Российской Федерации, иному лицу в собственность или иное законное владение, также это лицо после возникновения у него права собственности или иного вещного права на земельный участок, вправе совершить действия по сносу самовольной постройки в виде комбинированного ленточного и столбчатого фундамента и цоколя имеющего координаты поворотных точек фундамента: <данные изъяты>, за счет ФИО1 с взысканием с него необходимых расходов.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 16.04.2024 решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 11.01.224 по гражданскому делу № 2-3/2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.04.2025 апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16.04.2024 отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение по тем основаниям, что судом не было установлено, кто является законным правообладателем спорного земельного участка.

Рассмотрение гражданского дела в Нижегородском областном суде назначено на 12.08.2025.

В связи с чем по ходатайству ФИО1 определением Княгининского районного суда постоянное судебное присутствие в р.п. Большое Мурашкино Большемурашкинского района Нижегородской области 06.08.2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области о признании решения органа местного самоуправления о предварительном согласовании предоставления земельного участка без торгов незаконным, признании недействительной сделки купли - продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании недействительным зарегистрированного права собственности было приостановлено до принятия окончательного судебного решения по гражданскому делу № 2-3/2024 по иску ФИО2 к администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области и ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Определением Княгининского районного суда постоянное судебное присутствие в р.п. Большое Мурашкино Большемурашкинского района Нижегородской области 08.08.2025 года производство по делу было возобновлено обстоятельства, в связи с тем, что обстоятельства вызвавшие приостановление производства по делу, отпали.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 8, 10, 11, 12, 166, 167, 168, 209, 218, 235, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 11, 11.2, 11.3, 11.9, 15, 25, 39.3,39.18, 60, 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" установив, что у истца не имелось препятствий для обращения с заявлением о предоставлении земельного участка, однако, не стал участвовать в торгах на приобретение спорного земельного участка, а также, что ФИО1 не имеет охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной, поскольку у истца отсутствует субъективное материальное право или охраняемый законом интерес, который нарушен указанной сделкой поскольку доказательств обратного суду не представлено, исходя из того, что при избрании данного способа защиты, запись в ЕГРН, т.е. государственная регистрация права ответчика ФИО5 на спорный земельный участок, должна нарушать права ФИО1, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае исключение из ЕГРН сведений о праве собственности ответчика ФИО5 на спорное недвижимое имущество не восстановит нарушенные права истца, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Судебная коллегия признает выводы суда законными и обоснованными, а доводы заявителя жалобы отклоняет по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.3 названного Кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, в частности пункта 10: без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Граждане, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе в течение тридцати дней со дня размещения извещения на официальном сайте (часть 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого части 5 статьи 39.18 Кодекса, если по истечении тридцати дней со дня размещения извещения на официальном сайте заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган в срок не позднее десяти дней совершает одно из следующих действий:

- осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в двух экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

- принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до тридцати пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Частью 3 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если единственная заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подана лицом, которое соответствует указанным в извещении о проведении аукциона требованиям к участникам аукциона и заявка, на участие в аукционе которого соответствует указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, либо если только один заявитель признан единственным участником аукциона или в аукционе принял участие только один его участник, продажа такого земельного участка осуществляется указанному лицу.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из документов, указанных в пункте 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункты 3, 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (часть 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (часть 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (часть 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2).

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). В случаях, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 448 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов (часть 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ч. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В частности, такими лицами могут быть лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства не только нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности результатов торгов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности, сопоставив их с фактическими обстоятельствами по делу, судебная коллегия указывает, что истцом ФИО1 не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт того, что нарушены его права, которые могут быть восстановлены только путем признания, постановления администрации о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату и договора купли-продажи земельного участка, заключенного с единственным заявителем на предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена незаконными и недействительным.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], условный кадастровый [номер] площадью 538 кв.м. был предоставлен ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от [дата], заключенного с ним администрацией Большемурашкинского муниципального округа в лице главы местного самоуправления ФИО3 (т.1 л.д. 86-87), как с лицом, подавшим заявку о предоставлении указанного земельного участка, в отсутствии иных претендентов на него, после опубликования соответствующего извещения Комитетом по управлению экономикой Администрации Большемурашкинского муниципального округа в номере газеты «Знамя» [номер] от [дата], а также на администрации Большемурашкинского муниципального округа и за номером [номер] на сайте https://torgi.gov.ru, то есть по результатам установленной публичной процедуры.

Предъявляя настоящие требования, ФИО1 не представлено доказательств, что он являлся лицом, которое желало участвовать в торгах, либо которому отказано в участии в торгах, либо предпринимало действия, свидетельствующие о намерении участвовать в торгах, но его не допустили к участию в торгах, и препятствовали подаче документов.

Судебная коллегия указывает, что действительно, 20.12.2024 в газете «Знамя» опубликовано сообщение о планируемом предоставлении земельных участков, в числе которых опубликован и земельный участок, расположенный по адресу: [адрес]. В сообщении указано, что Администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области имеет возможность предоставить земельный участок в собственность без проведения торгов, для ведения личного подсобного хозяйства, граждане, заинтересованные в предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, в течение 30 дней со дня опубликования объявления и размещения извещения имеют право подавать заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора купли-продажи земельного участка. Заявление необходимо подавать в Комитет по управлению экономикой Администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области. Последний день приема заявлений – 20.01.2025 (т.1 л.д. 79).

Аналогичные условия и срок приема таких заявлений указан и на сайте администрации Большемурашкинского муниципального округа и сайте https://torgi.gov.ru– с 21.12.2024 по 20.01.2025 (л.д.80-81).

Из дополнительно представленных и приобщенных к материалам дела по ходатайству сторон доказательств согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ следует, что ранее 17.05.2024 года ФИО1 обращался с заявлением к Администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской о перераспределении находящегося в его собственности земельного участка с кадастровым номером [номер], на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности, с целью образования земельного участка площадью 199 кв.м. с приложением схемы перераспределяемого земельного участка. В перераспределении земельного участка Администрацией Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской было отказано, по причине того, что [дата] гр. ФИО15 подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 536 кв.м. для ведения ЛПХ на основании ст. 39.3 ЗК РФ, поскольку границы испрашиваемых земельных участков для перераспределения и предоставления без проведения торгов пересекались, что выявлено при рассмотрении заявления ФИО1. ФИО15 так же было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в силу п.4 ст.39.16 ЗКРФ в связи с наличием ленточного фундамента цоколя жилого дома на земельном участке, что подтверждается актом визуального осмотра испрашиваемого земельного участка.

Отказ в перераспределении земельного участка истцом не оспорен.

Как следует из материалов дела ФИО15 обратился за предоставлением земельного участка повторно уже после вступления решения Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 11.01.2024 по гражданскому делу № 2-3/2024 по иску ФИО2 к администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области и ФИО1 о сносе самовольной постройки в соответствии с которым ФИО1 обязан в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет самовольную постройку – объект незавершенного строительства в виде комбинированного ленточного и столбчатого фундамента и цоколя, имеющего координаты поворотных точек фундамента: <данные изъяты>, расположенный в д.[адрес] кадастровом квартале [номер], в пределах земельного участка, имеющего координаты поворотных точек границ: <данные изъяты>. В случае если ФИО1 не исполнит настоящее решение в течение установленного срока, администрация Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области, а в случае предоставления земельного участка, в пределах которого расположена самовольная постройка в виде комбинированного ленточного и столбчатого фундамента и цоколя, имеющего координаты поворотных точек фундамента: <данные изъяты>, по правилам, установленным земельным законодательством Российской Федерации, иному лицу в собственность или иное законное владение, также это лицо после возникновения у него права собственности или иного вещного права на земельный участок, вправе совершить действия по сносу самовольной постройки в виде комбинированного ленточного и столбчатого фундамента и цоколя имеющего координаты поворотных точек фундамента: <данные изъяты>, за счет ФИО1 с взысканием с него необходимых расходов.

Препятствий для предоставления земельного участка заявителю у администрации не имелось, поскольку как установлено решением суда имеющаяся на земельном участке постройка являлась самовольной и подлежащей сносу, о наличии которой заявителю было известно.

Таким образом, принимая во внимание, что в период с 21.12.2024 по 20.01.2025 заявлений в отношении спорного земельного участка помимо заявления ФИО2 не поступило, учитывая тот факт, что при предъявлении требований о недействительности торгов как заявлено в иске, истец обязан доказать нарушения именно его прав, и что его нарушенные права будут восстановлены лишь путем признания торгов недействительными, однако доказательств тому, что ФИО1 желал принимать участие в торгах, претендовал на земельный участок, являвшийся предметом торгов, либо, что ему отказали в принятии заявки, истцом не представлено.

По делу установлено, что аукцион по предоставлению земельного участка, сформированного из земель государственной неразграниченной собственности не проводился, поскольку в орган местного самоуправления поступила единственная заявка и в силу положений ч.5 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления осуществил подготовку проекта договора купли-продажи с единственным претендентом на приобретение указанного участка в частную собственность (т. 1, л.д.82).

Факта наличия намерений приобретения спорного земельного участка в указанной площади ФИО1 в обоснование своих требований не приведено.

Судебная коллегия указывает, что признание оспариваемых истцом результатов торгов, договора купли-продажи земельного участка от [дата] недействительными, не может привести к восстановлению прав ФИО1

Ссылка ФИО1 в жалобе на то, что на земельном участке с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес] площадью 538,0 кв.м. имеется бетонный ленточный фундамент, который по словам истца возведён им на собственные средства собственными силами, отклоняется судебной коллегией, поскольку судам двух инстанций доказательств указанного обстоятельства не представлено. Право собственности на указанную постройку как на незавершенный объект недвижимости в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрировано, доказательств разрешения возведения указанного строения на данном земельном участке уполномоченным органом истцом не представлено.

Лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

В связи с чем довод ФИО1 о том, что он имеет приоритетное право перед иными лицами в приобретении спорного земельного участка, является ошибочным.

Таким образом, судебная коллегия указывает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства по делу, правильно дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, принимая во внимание, что истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт того, что действиями органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка, сформированного из земель государственной неразграниченной собственности, в частную собственность ФИО2 нарушены права ФИО1, которые могут быть восстановлены только путем признания постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность незаконным и, как следствие, признания недействительным заключенного между администрацией Большемурашкинского муниципального округа в лице главы местного самоуправления ФИО3 и ФИО2 договора купли-продажи земельного участка от [дата], судебная коллегия указывает об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не было удовлетворено ходатайство ФИО1 о приостановлении производства по делу не нашел своего подтверждения, поскольку как следует из материалов дела определением Княгининского районного суда постоянное судебное присутствие в р.п. Большое Мурашкино Большемурашкинского района Нижегородской области 06.08.2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области о признании решения органа местного самоуправления о предварительном согласовании предоставления земельного участка без торгов незаконным, признании недействительной сделки купли - продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании недействительным зарегистрированного права собственности было приостановлено до принятия окончательного судебного решения по гражданскому делу № 2-3/2024 по иску ФИО2 к администрации Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области и ФИО1 о сносе самовольной постройки (т.1 л.д. 97-99).

Определением Княгининского районного суда постоянное судебное присутствие в р.п. Большое Мурашкино Большемурашкинского района Нижегородской области 08.08.2025 года производство по делу было возобновлено обстоятельства, в связи с тем, что обстоятельства вызвавшие приостановление производства по делу, отпали (т. 1 л.д. 101-102).

Довод жалобы о допущенном процессуальном нарушении при вынесении решения, а именно рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 отклонятся судебной коллегией.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным только, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2022 N 53-КГ22-13-К8).

В материалах дела имеется расписка ФИО1 от 17.09.2025 в которой он дал согласие на СМС-извещения и указал свой номер телефона, где стоит его собственноручная подпись, на судебное заседание, назначенное на 25.11.2025 в 09.00 часов (день вынесения решения суда) ФИО1 был извещен СМС-извещением, которое получено им 20.10.2025 (т.1 л.д. 194), 18.11.2025 вручено адресату извещение на судебное заседание, направленное ФИО1 почтовым отправлением (т.1 л.д. 211)

Таким образом, доказательств о ненадлежащем извещении ответчика ФИО1 в ходе рассмотрения дела материалы дела не содержат.

Ссылка в жалобе на то, что не было рассмотрено заявление ФИО1 об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ противоречит материалам дела.

Как следует из материалов дела Заявление ФИО1 об изменении (уточнении) исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ было принято к производству суда 08.10.2025 в судебном заседании, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 20.10.2025 в 10-00 часов (т.1 л.д.154).

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Княгининского межрайонного суда Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Большое Мурашкино Большемурашкинского района) от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи