Приговор № 1-37/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-37/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года р.п.Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем Ситниковой С.Б.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Заокского района Тульской области Ивановой К.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Каната С.С., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер №222193 от 12 июля 2019 года, Фролова О.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер №236148 от 12 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

6 февраля 2019 года, около 07 часов 30 минут, ФИО4, ФИО3 и ФИО1 на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО3, под управлением ФИО4, приехали <данные изъяты>, где припарковали автомобиль в 11 метрах севернее д.<данные изъяты>, после чего ФИО1 вышел из автомобиля и пошел в направлении указанного дома.

В это время ФИО4 решил похитить имущество, принадлежащего ФИО1, которое тот оставил в указанном автомобиле, после чего, с целью облегчения хищения, вступил со ФИО3 в сговор на совершение данного преступления.

Реализуя возникший умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО4 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, с целью кражи, уехали на указанном автомобиле под управлением ФИО4 <данные изъяты>, тем самым, в период с 07 часов 30 минут по 07 часов 40 минут 6 февраля 2019 года, тайно похитили находящееся в нем имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- чемодан, не представляющий материальной ценности;

- два молотка с деревянными ручками, стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 400 рублей;

- рулетку длиной 30 метров, стоимостью 1000 рублей;

- переноску длиной 25 метров, стоимостью 300 рублей;

- газовый ключ <данные изъяты>, стоимостью 200 рублей;

- электрический удлинитель с шестью розетками, стоимостью 100 рублей;

- молоток с пластиковой ручкой, стоимостью 200 рублей;

- молоток с пластиковой ручкой <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей;

- молоток с пластиковой ручкой <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей;

- пистолет для монтажной пены, стоимостью 100 рублей;

- рулетку длиной 8 метров <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей;

- три стамески <данные изъяты> с шириной режущей кромки 12 мм, 6 мм, 22 мм, стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 150 рублей;

- две рулетки <данные изъяты> длиной 3 метра каждая, стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей;

- набор отверток с насадками <данные изъяты>, стоимостью 200 рублей;

- строительный металлический уголок <данные изъяты>, стоимостью 150 рублей;

- строительный степлер <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей;

- строительный нож, стоимостью 300 рублей;

- строительный нож, стоимостью 50 рублей;

- пассатижи <данные изъяты>, стоимостью 100 рублей;

- разводной ключ <данные изъяты>, стоимостью 100 рублей;

- удлинитель длиной 30 метров, стоимостью 1500 рублей;

- ручной прожектор с проводом длиной 25 метров, стоимостью 1000 рублей;

- две ножовки <данные изъяты>, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей;

- автомобильный аккумулятор <данные изъяты>, стоимостью 1400 рублей;

- спальный мешок и плед, не представляющие материальной ценности;

- денежные средства в сумме 1100 рублей;

- сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 4064 рубля 50 копеек;

- сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 3430 рублей;

- планшетный компьютер <данные изъяты>, стоимостью 1396 рублей 50 копеек.

С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО3 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20341 рубль.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО4, ФИО3 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержали заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых также поддержали их защитники – адвокаты Канат С.С., Фролов О.В.

Государственный обвинитель Иванова К.А. в судебном заседании, а потерпевший ФИО1 – согласно материалам уголовного дела, не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых.

Подсудимые ФИО4, ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО4, ФИО3 в предъявленном обвинении и квалифицирует действия каждого из них по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

ФИО4 не судим (т.1, л.д.185-201), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.219).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследвоанию преступления, поскольку ФИО4 принимал участие в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

ФИО3 не судим (т.2, л.д.10-17), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2, л.д.19, 20, 24, 25), <данные изъяты>, по месту жительства жалоб на него не поступало (т.2, л.д.29).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п.«к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Вопреки доводам защиты, сведений о том, что ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для изменения категории совершённого преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два сотовых телефона, планшетный компьютер, товарный чек, кассовый чек, зарядное устройство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – возвратить ФИО1, чемодан, молотки, рулетки, переноску, газовый ключ, удлинитель, пистолет под баллоны со строительной пеной, стамески, отвертку с насадками в пластиковой коробке, строительный металлический уголок, степлер, два строительных ножа, пассатижи, ключ, возвращенные потерпевшему ФИО1 – оставить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Заокский районный суд Тульской области.

Председательствующий