Приговор № 1-65/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-65/2020

дело 1-65/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А., помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Леващевой М.А.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение <данные изъяты> года и ордер <данные изъяты> года,

подсудимого ФИО1,

при секретарях Зобниной О.Е., Биньковской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2015 года УФМС России по Московской области в соответствии с пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <данные изъяты> года рождения, сроком до 16 октября 2018 года.

16 января 2016 года в многостороннем автомобильном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации <данные изъяты><данные изъяты> уведомлен о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 16 октября 2018 года, далее не пропущен на территорию Российской Федерации.

<данные изъяты> находясь на территории <данные изъяты>, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, обратился в официальные органы документирования по месту своего жительства и изменил свои установочные данные с <данные изъяты> года рождения, на ФИО1, <данные изъяты> года рождения, и получил в связи с этим заграничный паспорт гражданина <данные изъяты>, выданный на имя ФИО1, <данные изъяты> года рождения.

31 марта 2016 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, прибыл в железнодорожный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Аксарайский, расположенный в <данные изъяты>, где 31 марта 2016 года в 20 час 41 минуту при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, заграничный паспорт гражданина <данные изъяты>, выданный на имя ФИО1, <данные изъяты> года рождения, чем ввел в заблуждение сотрудника ПУ ФСБ России относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и незаконно, умышленно пересек Государственную границу Российской Федерации из <данные изъяты> путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал по территории Российской Федерации по своему усмотрению.

28 сентября 2015 года УФМС России по Московской области в соответствии с пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <данные изъяты> года рождения, сроком до 16 октября 2018 года.

16 января 2016 года в многостороннем автомобильном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации <данные изъяты> был уведомлен о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 16 октября 2018 года, далее не пропущен на территорию Российской Федерации.

<данные изъяты> находясь на территории <данные изъяты>, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, обратился в официальные органы документирования по месту своего жительства и изменил свои установочные данные с <данные изъяты> года рождения, на ФИО1, <данные изъяты> года рождения, и получил в связи с этим заграничный паспорт гражданина <данные изъяты>, выданный на имя ФИО1, <данные изъяты> года рождения.

25 апреля 2017 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, прибыл в многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты>, где 25 апреля 2017 года в 22 часа 59 минут при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, заграничный паспорт гражданина <данные изъяты>, выданный на имя ФИО1, <данные изъяты> года рождения, чем ввел в заблуждение сотрудника ПУ ФСБ России относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и незаконно, умышленно пересек Государственную границу Российской Федерации из <данные изъяты> путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал по территории Российской Федерации по своему усмотрению.

28 сентября 2015 года УФМС России по Московской области в соответствии с пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <данные изъяты> года рождения, сроком до 16 октября 2018 года.

16 января 2016 года в многостороннем автомобильном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации <данные изъяты> был уведомлен о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 16 октября 2018 года, далее не пропущен на территорию Российской Федерации.

<данные изъяты> находясь на территории <данные изъяты>, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, обратился в официальные органы документирования по месту своего жительства и изменил свои установочные данные с <данные изъяты> года рождения, на ФИО1, <данные изъяты> года рождения, и получил в связи с этим заграничный паспорт гражданина <данные изъяты>, выданный на имя ФИО1, <данные изъяты> года рождения.

13 июня 2017 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, прибыл в многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации <данные изъяты> расположенный в <данные изъяты>, где 13 июня 2017 года в 00 часов 08 минут при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, заграничный паспорт гражданина <данные изъяты>, выданный на имя ФИО1, <данные изъяты> года рождения, чем ввел в заблуждение сотрудника ПУ ФСБ России относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и незаконно, умышленно пересек Государственную границу Российской Федерации из <данные изъяты> путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал по территории Российской Федерации по своему усмотрению.

28 сентября 2015 года УФМС России по Московской области в соответствии с пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину <данные изъяты> года рождения, сроком до 16 октября 2018 года.

16 января 2016 года в многостороннем автомобильном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации <данные изъяты> был уведомлен о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 16 октября 2018 года, далее не пропущен на территорию Российской Федерации.

<данные изъяты> находясь на территории <данные изъяты>, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, обратился в официальные органы документирования по месту своего жительства и изменил свои установочные данные с <данные изъяты> года рождения, на ФИО1, <данные изъяты> года рождения, и получил в связи с этим заграничный паспорт гражданина <данные изъяты>, выданный на имя ФИО1, <данные изъяты> года рождения.

09 июля 2018 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию прибыл в многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации <данные изъяты> расположенный в <данные изъяты>, где 09 июля 2018 года в 18 часов 30 минут при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, заграничный паспорт гражданина <данные изъяты>, выданный на имя ФИО1, <данные изъяты> года рождения, чем ввел в заблуждение сотрудника ПУ ФСБ России относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и незаконно, умышленно пересек Государственную границу Российской Федерации из <данные изъяты> путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал по территории Российской Федерации по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 заявил согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Красников В.А., защитник Маркелов А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органом дознания были квалифицированы по ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в судебном заседании поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322, ч. 2 ст. 322 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать его вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту совершения преступления 31 марта 2016 года по ч.2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

по факту совершения преступления 25 апреля 2017 года по ч.2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

по факту совершения преступления 13 июня 2017 года по ч.2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

по факту совершения преступления 09 июля 2018 года по ч.2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что органом дознания соблюдены требования ст.217 УПК РФ о разъяснении обвиняемому ФИО1 права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст.314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением ст.315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в суде указал, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в совершении преступлений (по ч.2 ст. 322 УК РФ по фактам от 31 марта 2016 года, от 25 апреля 2017 года, от 13 июня 2017 года, от 09 июля 2018 года), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений (по ч.2 ст. 322 УК РФ по фактам от по ч.2 ст. 322 УК РФ по фактам от 31 марта 2016 года, от 25 апреля 2017 года, от 13 июня 2017 года, от 09 июля 2018 года), наличие малолетнего ребенка - дочери <данные изъяты> года рождения, оказание помощи <данные изъяты> в содержании и воспитании несовершеннолетних детей <данные изъяты> года рождения. <данные изъяты> года рождения, оказание помощи и поддержки <данные изъяты> имеющей заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности на территории Российской Федерации привлекается впервые, по месту жительства на территории <данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 33, т.2, по месту жительства на территории Российской Федерации в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, что подтверждается представленной в суд справкой –характеристикой УУП и ПДН ОП №2 УМВД России по <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 37, 38, т.2).

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показала, что <данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ч.2 ст. 322 УК РФ по фактам от 31 марта 2016 года, 25 апреля 2017 года, 13 июня 2017 года, 09 июля 2018 года, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступлений, цели и мотивы действий виновного, также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличая себя как виновного лица, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа по ч.2 ст. 322 УК РФ по факту от 31 марта 2016 года, в виде штрафа по ч.2 ст. 322 УК РФ по факту от 25 апреля 2017 года, в виде штрафа по ч.2 ст. 322 УК РФ по факту от 13 июня 2017 года, в виде штрафа по ч.2 ст. 322 УК РФ по факту от 09 июля 2018 года.

По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ считает, что хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: <данные изъяты>, следует оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322 УК РФ ч.2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 322 УК РФ (по факту 31 марта 2016 года) в виде штрафа в размере 35 000 ( тридцать пять тысяч) рублей;

- по ч.2 ст. 322 УК РФ (по факту 25 апреля 2017 года) в виде штрафа в размере 35 000 ( тридцать пять тысяч) рублей.

- по ч.2 ст. 322 УК РФ (по факту 13 июня 2017 года) в виде штрафа в размере 35 000 ( тридцать пять тысяч) рублей.

- по ч.2 ст. 322 УК РФ (по факту 09 июля 2018 года) в виде штрафа в размере 35 000 ( тридцать пять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в размере 60 000 ( шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: