Решение № 12-36/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 12-36/2019

Дело №12-36/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 мая 2019 года город Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Лукьянов Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Северного района г. Орла от 29.03.2019 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от 29.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что фактически материал рассмотрен 27.03.2019, о чем свидетельствует протокол доставления его в ОП №3 и протокол судебного заседания. Умысла на совершение правонарушения у него не было, так как ему не было известно что произошло ДТП. Кроме того хозяином собаки, были нарушены Правила выгула собак.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник, жалобу поддержали в полном объеме, по доводам в ней изложенным.

Выслушав заявителя, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Положениями ст. 2.5. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ", предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а так же сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Невыполнение данных требований влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении, поступившем мировому судье следует, что 9.03.2019 в 08 часов 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фиеста, государственный регистрационный знак X 176 ВВ 57 рус, при движении по дворовой территории в районе <адрес> допустил наезд на животное - собаку породы «Японский хин», принадлежащую ФИО3 после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого являлся.

Проанализировав предоставленные материалы дела, показания опрошенных лиц, прихожу к выводу, что мировым судьей верно была установлена причастность и виновность ФИО1 к инкриминируемому ему правонарушению, однако, вопреки требованиям ст. 24.1, п.7 ст.26.1 и ст.26.11 КоАП РФ, не все обстоятельства дела, имеющие значения для принятия ' законного решения по делу, были выяснены в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не были установлены и оценены объективные данные имеющие значения для дела, такие, как характер и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, не дана оценка характеру и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, не установлено наличие либо отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Между тем, административное правонарушение, совершенное ФИО1, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенной опасности охраняемым общественным отношениям.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу. ФИО1 и потерпевшая ФИО4 примирились.

Исходя из доводов жалобы и пояснений участников, ФИО1, факт оставления места ДТП - не оспаривает, на стадии оформления ДТП, он оказывал содействие в установлении реальной картины произошедшего.

Из положений пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, из положения пункта 21 того же постановления, следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вредные последствия оставления места ДТП в данном случае отсутствуют, ущерб, причиненный потерпевшей возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет.

Таким образом, в силу ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, размер вреда и тяжести наступивших последствий, возмещение ущерба потерпевшей стороне, того факта, что ФИО1, участвовал в оформлении сотрудниками ГИБДД документов по ДТП, не отрицая свою причастность, оказывал содействие в установлении обстоятельств правонарушения, в совершении которого его обвинили, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, но в силу малозначительности административного правонарушения он подлежит освобождению от административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Северного района г. Орла от 29.03.2019, в отношении ФИО1, признанного виновным по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ - прекратить, ввиду малозначительности правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

СУДЬЯ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ