Приговор № 1-30/2019 1-633/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 1-30/2019

дело №1-30/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 11 января 2019г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи

Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Волгодонского района

ФИО1

подсудимого

ФИО2

защитника-адвоката

ФИО3

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 03.04.2014 Волгодонским районным судом Ростовской области по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освободившегося 13.08.2015 по амнистии п.5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г.»,

- 27.04.2017 Волгодонским районным судом Ростовской области по п.«б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освободившегося 15.03.2018 по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с 26.11.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.«б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 01.11.2016 в 00 часов 10 минут, находясь около домовладения <адрес> в <адрес>, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и незаконно проник в хозяйственное помещение, находящееся на территории данного домовладения, откуда взял и тайно похитил домашнюю птицу, в количестве 11 штук, общей стоимостью 1760 рублей, принадлежащую М. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 01.06.2018 в 21 час 00 минут, находясь около домовладения <адрес>, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор и незаконно проник в хозяйственное помещение, находящееся на территории данного домовладения, откуда взял и тайно похитил домашнюю птицу, в количестве 3 штук, общей стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Б. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 02.08.2018г. в 22 часа 00 минут, находясь около домовладения <адрес> в <адрес>, имея умысел на кражу, с помощью подобранного с земли камня разбил стекло окна указанного дома и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, откуда взял и тайно похитил принадлежащие П. продукты питания на сумму 917 рублей и куртку стоимостью 1000 рублей. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 1917 рублей.

Он же ФИО2, 16.08.2018 года, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, находясь на участке местности в 5 километрах севернее <адрес>, сорвал и хранил по месту пребывания в вагончике, расположенном там же листья конопли, которые согласно заключению эксперта, представляют собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой 17,60 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Тем самым, ФИО2 незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое незаконно хранил по своему месту жительства для личного употребления без цели сбыта.

16.08.2018 в 10 часов 40 минут в ходе осмотра вагончика, расположенного в 5 километрах севернее <адрес> указанное наркотическое средство у ФИО2 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, и он в полной мере осознает его последствия.

Суд, по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и адвоката, с учетом мнений потерпевших, выраженных в соответствующих заявлениях, постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по:

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у М.), кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение,

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у Б.), кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение,

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

- ч.1 ст.228 УК РФ, незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и его характеристики, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд по всем хищениям признает явки с повинной (Том №1 л.д. 101, л.д. 22, л.д. 157), по всем преступлениям признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (Том №1 л.д. 200-210, том № 2 л.д. 23-29) и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, в том числе конкретных обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого назначить ему по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении окончательного наказания условно.

С учетом изложенного, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания по совершенным хищениям в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории совершенных хищений на менее тяжкие.

Поскольку, подсудимым соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

В действиях ФИО2 согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден (приговор от 03.04.2014 и от 27.04.2017) за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы и в период непогашенной судимости совершил умышленное тяжкое и средней тяжести преступления.

Так как, ФИО2 данные преступления совершил в условиях рецидива преступлений, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ему не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Применение к ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает невозможным.

Так как, ФИО2, преступление предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у М.) совершил до вынесения приговора Волгодонского районного суда от 27.04.2017, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

По смыслу закона если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в преступлениях, одно из которых совершено до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по преступлению, совершенному до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначается по совокупности приговоров (по правилам ст. 70 УК РФ).

Учитывая данные требования, при назначении наказания ФИО2 судом применяются положения ч. 5 ст. 69, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил в том числе тяжкое преступление в условиях рецидива преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с 26.11.2018 по 10.01.2019 включительно.

При этом в срок наказания, также подлежит зачету срок наказания, отбытого ФИО2 полностью по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 27.04.2017 в период с 16.03.2017 по 15.03.2018 включительно.

В целях исполнения приговора и до вступления его в законную силу, суд считает необходимым, избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Заявленные потерпевшими гражданские иски в счет возмещения материального ущерба: Б. на сумму 3500 рублей, М. на сумму 1760 рублей и П. на сумму 1917 рублей, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются подсудимым, в связи с чем, подлежат удовлетворению полностью.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у М.) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с наказанием по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 27.04.2017, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Его же, ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Б.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение у П.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца,

- ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 27.04.2017 г. с учетом назначенного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ по данному приговору и окончательно ФИО2 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 января 2019 года.

Зачесть ФИО2 в в окончательный срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 26.11.2018 по 10.01.2019 включительно, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Также зачесть в срок отбытия наказания, срок наказания, отбытого ФИО2 полностью по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 27.04.2017 в период с 16.03.2017 по 15.03.2018 включительно, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу:

- Б. 3500 (три тысячи пятьсот) рублей;

- М. 1760 (одну тысячу семьсот шестьдесят) рублей;

- П. 1917 (одну тысячу девятьсот семнадцать) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- наркотическое средство и отвертку, хранящиеся в камере хранения ОП-3 МУ МВД России «<данные изъяты>» по расписке №439 (Том №2 л.д.53), постановлении о сдаче вещественных доказательств на хранение от 14.09.2018 (Том № 2 л.д.136), уничтожить;

- конверт со следами рук, дактилоскопическую карту на ФИО2 хранящиеся при уголовном деле № 1-30/2019, оставить в этом же деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Гуртовой