Приговор № 1-176/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-176/2018

Дело № 1-176/2018

Поступило в суд 08.08.2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Купино 20 ноября 2018 года Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А. - помощника прокурора

Купинского района

Новосибирской области,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников адвоката Агуреева В.Н.,

представившего удостоверение № <......>

и ордер № <......> от <.....> года;

адвоката Старцева С.А.,

представившего удостоверение № <......>

и ордер № <......> от <.....> года;

потерпевших Ч.В.П.,

М.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; копию обвинительного заключения получил <.....> года;

ФИО2, <......>

<......>

<......>

<......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ); копию обвинительного заключения получил <.....> года;

Установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления на территории <...>.

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории <...>.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Преступление 1.

В <.....> года, не позднее <.....> года, в дневное время суток ФИО1 находился в ограде дома № <......> по ул. <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилой дом № <......> по ул. <...>. В тот же день, в вечернее время суток, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в ограду дома № <......> по ул. <...>, где, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, ударом ноги выбил стекло оконного проема в веранде дома, через который незаконно проник в веранду вышеуказанного жилого дома, откуда через не запертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в жилое помещение дома, где, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил: 1 чугунную плиту печного отопления, стоимостью <......> рублей; 5 чугунных печных дверок, стоимостью <......> рублей каждая, на сумму <......> рублей, всего на общую сумму <......> рублей, принадлежащие М.О.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате кражи ФИО1 причинил М.О.В.. значительный имущественный ущерб на общую сумму <......> рублей. Ущерб не возмещен.

Преступление 2.

В <.....> года, не позднее <.....> года, в дневное время суток ФИО1 и ФИО2 находились на городской свалке, расположенной вблизи <...>, где по предложению ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома № <......> по ул. <...>. В тот же день, в вечернее время, ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, пришли в ограду жилого дома № <......> по ул. <...>, где, воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, действуя согласованно, совместными усилиями вырвали раму оконного проема веранды жилого дома, через который ФИО1 и ФИО2 совместно, незаконно проникли в веранду жилого дома. Находясь в веранде вышеуказанного жилого дома, ФИО1 и ФИО2 совместными усилиями рук дернули входную дверь на себя, сорвав тем самым навесной замок входной двери, после чего незаконно проникли в жилое помещение дома № <......> по ул. <...>, где, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитили: 2 двухкомфорочных чугунных плиты печного отопления, стоимостью <......> рублей каждая, на сумму <......> рублей; 2 медные телевизионные катушки, стоимостью <......> рублей каждая, на сумму <......> рублей; велосипед «<......>», стоимостью <......> рублей; медный электропровод длиной 3 метра 75 см, сечением 1,5 мм, стоимостью <......> рубля за 1 метр, на сумму <......> рублей <......> копеек, всего на общую сумму <......> рублей <......> копеек, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате кражи ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, причинили ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму <......> рублей <......> копеек. Ущерб возмещен на сумму <......> рублей.

Подсудимый ФИО1, выражая своё отношение к предъявленному обвинению, в судебном заседании виновным себя в совершении указанных преступлений признал в полном объёме, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, объёмом похищенного. Раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в порядке ст.276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ):

- <.....> года, в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что статья 51 Конституции РФ ему (ФИО1) разъяснена и понятна, давать показания желает. Проживая по адресу: <...>, у своего знакомого ФИО2 в <.....> года, более точной даты и дня недели он не помнит, с ним они собирали металлолом на городской свалке. ФИО2 ему рассказал, что дом по адресу: <...>, пустует и предложил проникнуть в дом с целью похитить что-то ценное либо металл, чтобы продать и выручить за это деньги. В тот же день, когда ФИО2 ему предложил совершить данную кражу, в вечернее время суток, около <......> часов, они пришли в ограду дома <......> по ул. <...>, ограда данного дома частично была разгорожена. Входная дверь в веранду дома была закрыта. Он с одной стороны подошёл к оконной раме веранды, а ФИО2 с другой стороны, и они при помощи усилия рук дёрнули раму, которая упала на землю. Через оконный проём веранды они проникли в саму веранду, где входная дверь в дом была закрыта на навесной замок. Они вдвоём при помощи усилия рук дёрнули входную дверь на себя, отчего сорвалась петля запорного устройства, и дверь открылась. Они зашли в дом и слева обнаружили на кухне топочную печь, где находилась плита чугунная двухкомфорочная с кругами. Вместе с ФИО2 они сняли с печи плиту и круги, которые поставили рядом с печью. После, пройдя в дальнюю комнату, они обнаружили вторую топочную печь, с которой также при помощи усилия рук сняли печную двухкомфорочную плиту с кругами. В этой же комнате они обнаружили два телевизора иностранного производства, телевизоры были старые, и они решили похитить с них запасные части, в которых была бы медная проволока. С телевизоров они сняли задние крышки и с двух телевизоров похитили по 1 катушки из меди. После чего, осмотревшись, они увидели медный электропровод на стенах, и в двух комнатах, где было возможно, сорвали медный электропровод. Когда всё ими похищенное они стали выносить из дома в веранду, то в кладовой дома он увидел велосипедкрасного цвета «<......>», который они также решили похитить и вытащили его через окно веранды вместе с остальным похищенным имуществом. Со двора похищенное имущество выносили через запасную калитку, расположенную за домом, чтобы их никто не увидел. Когда вынесли похищенное, то плиты спрятали в зарослях у дома, где проживает ФИО2, а именно у дома <......> по ул. <...>. Велосипед поставили в углярку у дома ФИО2, а электропроводку и катушки занесли в дом. На следующий день они печные плиты разломали на мелкие куски и вместе с электропроводкой и катушками из меди сдали в пункт приема металла, расположенный за городом неподалеку от дома престарелых за <......> рублей. Вырученные деньги потратили на спиртное и продукты питания. Велосипед он продал на следующий день соседу за <......> рублей. Денежные средства, вырученные от продажи похищенного, они с ФИО2 тратили вместе. В том, что он совершил кражу, он вину признает полностью и в содеянном раскаивается (том 1 л.д. <......>);

- <.....> года, в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что ст.51 Конституции РФ ему (ФИО1) разъяснена и понятна, вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью, с объёмом и стоимостью похищенного согласен. Давать показания желает. В <.....> года он проживал по адресу: <...>, у своего знакомого ФИО2. В то время он нигде не работал и злоупотреблял спиртными напитками. На жизнь он зарабатывал тем, что вместе со своим знакомым ФИО2 подрабатывал у частных лиц, помогал по хозяйству, собирал лом черных и цветных металлов, однако денег на проживание все равно не хватало. Так, в один из дней <.....> года, более точного дня он не помнит, в дневное время он и ФИО2 находились в ограде его дома вдвоем, где в ходе разговора ФИО2 ему сказал, что на соседней улице, а именно на улице <...>, в доме № <......> никто не проживает, что сам жилец уехал уже давно, и что в этом доме время от времени проживают квартиросъемщики, то есть временные жильцы, а самого хозяина этого дома ни ФИО2, ни он не знали. В то же время он, ничего не говоря ФИО2, решил проникнуть в данный дом по ул. <...>, про который ему рассказал ФИО2, и похитить в этом доме что-нибудь ценное, что можно было бы продать и выручить за это деньги. О своих намерениях по данному поводу он ФИО2 ничего не рассказывал. В тот же день, в вечернее время суток, когда стемнело, он пошел к дому № <......> по ул. <...> с целью хищения имущества. Подойдя к калитке, он обнаружил, что калитка ворот заперта изнутри. Тогда он обошел двор со стороны переулка, перелез через деревянный забор огорода, через открытые двери сарая прошел во двор и подошел к самому дому. Подойдя к веранде дома, он увидел, что входная дверь была закрыта на навесной замок. Тогда он при помощи усилия ног выбил несколько шипок в оконной раме и через образовавшийся проем залез в веранду, из которой через уже не запертые на запорное устройство входные двери проник в сам дом. Обойдя комнаты дома, он ничего ценного, кроме чугунной плиты с дверками с топочной печи, не увидел, которые можно было сдать в пункт приема лома черного металла. При помощи усилия рук он вырвал печную плиту с кругами и 5 чугунных печных дверок. Всё похищенное он также вынес из дома через оконный проем веранды и перенёс всё похищенное в ограду дома ФИО2, а именно в ограду дома <......> по ул. <...>. Всё похищенное он уже в ограде дома ФИО2 разбил на куски и сложил в полимерный мешок, положил так, чтобы его никто не увидел. На следующий день он уже разбитые части печной чугунной плиты с кругами, части разбитых 5 печных дверок отнёс и сдал на пункт приема лома черного металла, расположенный у «Дома престарелых», за что выручил <......> рублей, которые потратил на продукты питания и собственные нужды. О том, откуда у него принесённый металл, на пункте приема у него никто не спрашивал, просто приёмщица записала его в журнал и отдала деньги, её фамилия и имя ему неизвестны, но он ей постоянно сдавал металл, как сам, так и с ФИО2

Кроме того, в <.....> года, более точной даты и дня недели он не помнит, с ФИО2 они собирали металлолом на городской свалке, расположенной за <...>, где в ходе беседы ФИО2 ему рассказал, что дом по адресу: <...> область, пустует и предложил проникнуть в данный дом с целью хищения какого-либо металла либо ценного имущества, который можно было бы продать и выручить за это деньги. В тот же день, когда ФИО2 ему предложил совершить данную кражу, около <......> часов они пришли в ограду дома <......> по ул. <...>, ограда данного дома частично была разгорожена и заросла травой. Входная дверь веранды дома была закрыта на навесной замок. Они подошли к оконной раме с двух сторон и при помощи усилия рук дернули раму, которая упала на землю. Через образовавшийся оконный проем, они проникли в веранду дома, где увидели, что входная дверь в дом была также закрыта на навесной замок. Вдвоём с ФИО2 при помощи усилия рук они дёрнули входную дверь на себя, от чего сорвалась петля запорного устройства, и дверь открылась. Они с ФИО2 зашли в дом и обнаружили в кухне дома топочную печь, где находилась плита чугунная двухкомфорочная с кругами. Вместе с ФИО2 они сняли с печи плиту и круги, которые поставили рядом с печью. После, пройдя в дальнюю комнату, они обнаружили вторую топочную печь, с которой также при помощи усилия рук сняли печную двухкомфорочную плиту с кругами. В этой же комнате они обнаружили два телевизора иностранного производства, телевизоры были старые, и они решили похитить с них запасные части, в которых была бы медная проволока. Сами телевизоры им были не нужны, интереса они для них никакого не представляли. С имеющихся в доме двух телевизоров они сняли задние крышки и похитили по 1 катушки из медной проволоки с каждого телевизора. После чего, осмотревшись, они увидели медный электропровод на стенах в двух комнатах, где было возможно сорвали медный электропровод, всего его было около 3 метров, точно никто из них его не замерял. Когда всё ими похищенное они стали выносить из дома в веранду, то в кладовой дома он увидел велосипед красного цвета «<......>», который они также решили похитить и вытащили его через окно веранды вместе с остальным похищенным имуществом. Со двора похищенное они выносили через запасную калитку, расположенную за домом, чтобы их никто не увидел. Похищенное они перенесли к дому ФИО2, при этом чугунные плиты и дверки с топочных печей они спрятали в зарослях у дома, а именно у дома <......> по ул. <...>. Похищенный велосипед «<......>» поставили в углярку в ограде дома ФИО2, а электропроводку и катушки занесли в дом, но их с похищенным мать ФИО2 не видела, она уже спала. На следующий день, проснувшись, печные плиты они разломали на мелкие куски и вместе с электропроводкой и катушками из меди отнесли и сдали в пункт приема металла, расположенный за городом неподалеку от «Дома престарелых», за что выручили около <......> рублей, которые потратили на спиртное и продукты. Велосипед он продал на следующий день соседу за <......> рублей. Денежные средства, вырученные от продажи похищенного, они с ФИО2 тратили вместе (том 2 л.д. <......>).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашённые показания в полном объеме. Пояснил, что полностью поддерживает оглашённые показания, данные им в ходе предварительного расследования, всё было именно так, как указано в протоколах, всё верно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2, выражая своё отношение к предъявленному обвинению, в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, объёмом похищенного. Раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных судом в порядке ст.276 УПК РФ:

- <.....> года в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, давать показания желает. Дом <......> по ул. <...> ему был знаком. В этом доме ранее жил какой-то мужчина, а потом никто не проживал. В <.....> года, более точной даты не помнит, в ходе разговора он рассказал ФИО1 о доме № <......> по ул. <...>. И они решили сходить в данный дом, чтобы из него что-нибудь похитить. В тот же день, а именно около <......> часов, более точно он не помнит, он и ФИО1 зашли в ограду дома № <......> по ул. <...> Подойдя к веранде дома, они увидели, что входная дверь была закрыта на навесной замок. Тогда они подошли к оконному проёму веранды и вдвоём при помощи усилия рук вырвали оконную раму, которая в результате выпала из оконного проёма. Через образовавшийся проём он и ФИО1 проникли в веранду, где увидели, что и входная дверь в дом была также закрыта на навесной замок. Вдвоём они взялись за ручку двери и с силой дернули дверь на себя, таким образом, они вырвали скобу с двери, открыли дверь и проникли в дом, в котором обнаружили две топочных печи, одну на кухне, а вторую в соседней комнате. Они решили похитить данные плиты и печные дверки с целью сдать их за деньги на металлолом. С печей они сняли 2 печные плиты двухкомфорочные с кругами. В доме они увидели ещё два цветных старых телевизора, с которых они сняли задние крышки и похитили с каждого телевизора по одной медной катушки, а также со стен дома сорвали и похитили часть медного электропровода. Когда они выходили с похищенным из дома, то в веранде увидели дверь в кладовую, в которой также увидели велосипед красно-черного цвета, название велосипеда он не помнит, который они также решили похитить и в последующем продать. Всё похищенное они вдвоём вытащили через оконный проём веранды. После чего, он, неся в руках одну плиту с кругами, две катушки и электропровод, а ФИО1, ведя велосипед со второй плитой, вышли из ограды и похищенное спрятали в кустах рядом с его домом по адресу: <...>. Утром следующего дня они со ФИО1 разбили плиты на куски, сложили в мешок вместе с печными кругами и сдали на пункт приема металла, расположенный на улице <...>. А также сдали электропровод и катушки. Всего они со ФИО1 получили за металл около <......> рублей, которые потратили на спиртное и продуктыпитания. Кому ФИО1 продал велосипед, он не знает, но вырученные от продажи деньги в сумме <......> рублей, они потратили совместно на спиртное (том 1 л.д. <......>);

- <.....> года в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, давать показания желает. Примерно в <.....> года, более точной даты он не помнит, в ходе разговора он рассказал ФИО1 о доме № <......> по ул. <...> области, в котором он видел, что на протяжении уже некоторого времени никто не проживает, и предложил ему проникнуть в данный дом, чтобы похитить из него какое-либо имущество, которое можно было бы продать, на что ФИО1 согласился. Данный разговор происходил на городской свалке, расположенной за <...>, в то время, когда они там собирали металлолом. В тот же день, а именно около <......> часов, более точного времени он не помнит, он и ФИО1 зашли в ограду дома № <......> по ул. <...>. Ограда данного дома была огорожена частично, поэтому пройти в ограду не составляло труда.Подойдя к веранде дома, они увидели, что входная дверь была закрыта на навесной замок. Тогда они подошли к оконному проёму веранды и вдвоём при помощи усилия рук вырвали оконную раму, которая в результате выпала из оконного проёма. Через образовавшийся проём он и ФИО1 проникли в веранду, где увидели, что и входная дверь в дом была также закрыта на навесной замок. Вдвоём они взялись за ручку двери и с силой дернули дверь на себя, таким образом, они вырвали скобу с двери, открыли дверь и проникли в дом, в котором обнаружили две топочных печи, одну на кухне, а вторую в соседней комнате. Они решили похитить данные плиты и печные дверки с целью сдать их за деньги на металлолом. С печей они сняли 2 печные плиты двухкомфорочные с кругами. В доме они увидели ещё два цветных старых телевизора, с которых они сняли задние крышки и похитили с каждого телевизора по одной медной катушки, а также со стен дома сорвали и похитили часть медного электропровода, которого было около 3 метров. Когда они выходили с похищенным из дома, то в веранде увидели дверь в кладовую, в которой также увидели велосипед красно-черного цвета, название которого он не помнит. Они также решили похитить велосипед и в последующем его продать. Всё похищенное они вдвоём вытащили через оконный проём веранды. После чего, он, неся в руках одну плиту с кругами, две катушки и электропровод, а ФИО1, ведя велосипед со второй плитой, вышли из ограды и похищенное спрятали в кустах рядом с его домом по адресу: ул. <...>. Катушки и провод они занесли в дом, чтобы разобрать, но его мама этого его не видела, так как к тому времени она уже спала. На следующий день утром он и ФИО1 разбили плиты на куски, сложили в мешок вместе с печными кругами и сдали на пункт приема металла, расположенный у «Дома престарелых» за <...>, туда же они сдали и провод с катушками от телевизоров. Всего они со ФИО1 получили за металл около <......> рублей, которые потратили на спиртное и продукты питания. Кому ФИО1 продал велосипед, он не знает, но вырученные от продажи деньги в сумме <......> рублей они потратили совместно на спиртное. В совершённом преступлении он вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Кроме того, в <.....> года, точного дня не помнит, находясь в ограде его дома по адресу: <...>, в ходе разговора со ФИО1 он ему рассказал про пустующий дом по адресу: ул. <...>, так как он (ФИО2) сам думал сходить в него и посмотреть, есть ли в нём что-либо ценное. Но о совершении кражи он со ФИО1 не договаривался, и они даже не обсуждали это, просто он рассказал ФИО1 о доме и всё. О том, что ФИО1 совершил кражу из дома, расположенного по адресу: <...>, он не знал, поэтому пояснить ему больше нечего (том 2 л.д. <......>).

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашённые показания в полном объёме. Пояснил, что полностью поддерживает оглашённые показания, данные им в ходе предварительного расследования, всё было именно так, как указано в протоколах, всё верно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления 1, кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, оглашённых в судебном заседании и подтверждённых им в полном объёме, подтверждается показаниями потерпевшего М.О.В.., а также показаниями свидетелей Ю.Д.В. и Х,.Е.В.

Потерпевший М.О.В.. в судебном заседании показал, что с подсудимым ФИО1 он не знаком. У него имеется дом № <......> по ул. <...>, в котором он проживал до переезда в <.....> году. Указанный дом с <.....> года он сдавал в наём временным жильцам. Последний, кто проживал в данном доме с <.....> года по <.....> года, - это его знакомый Ю.Д. со своей семьей. Осенью <.....> года, когда Ю.Д. съезжал из дома, он приходил в дом и принимал его, в доме был порядок, всё имущество было целым. Всё имущество, в том числе и топочная печь с плитой и 5 дверцами, были на месте, в доме был порядок, претензий каких-либо он к Ю.Д. не имел, и дом был пригоден для проживания. Все окна в доме, веранде дома были целыми. Закрыв входные двери веранды дома на замок и завязав калитку ворот изнутри на веревку, он ушел и до <.....> года к дому не подходил. <.....> года днём он решил сходить в дом № <......> по ул. <...> чтобы посмотреть на его состояние и определиться, что с ним делать дальше: продолжать сдавать временным жильцам или начать разбирать его на строительные материалы, так как доски, шифер и другие комплектующие дома были ещё в хорошем состоянии. Когда он зашёл во двор и подошёл к веранде дома, то входная дверь в веранду была по-прежнему закрыта на замок, однако в самой веранде было выбито стекло в оконном проёме. Когда он зашёл в дом, то обнаружил, что топочная печь была разукомплектована, с неё были похищены: чугунная плита с кругами и 5 чугунных дверок печных. О случившемся он сообщил в полицию. Печную чугунную плиту он оценивает с учетом износа в <......> рублей, печные чугунные дверцы он оценивает с учетом износа по <......> рублей каждую, сумма общего причинённого ему имущественного ущерба в результате кражи составила <......> рублей. Ущерб для него является значительным, несмотря на то, что он живёт в своём доме, ежемесячный доход семьи составляет около <......> рублей, держит подсобное хозяйство - кур, есть автомобиль «<......>», <.....> года выпуска», на иждивении у него находится один малолетний ребенок. Ущерб ему не возмещен до настоящего времени. Просит взыскать с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причинённого ему имущественного ущерба сумму в размере <......> рублей. Неприязненных отношений у него с подсудимым ФИО1 нет, причин для его оговора также нет.

Свидетель Ю.Д.В. суду показал, что с подсудимым ФИО1 он знаком, но в дружеских отношениях с ним не находится. С осени <.....> года по <.....> года, более точного периода не помнит, он временно проживал в доме № <......> по ул. <...>, который снимал у своего знакомого М.О.. Когда он съезжал из данного дома, то навел в нём порядок, задолженности по коммунальным услугам не было, печное отопление было в рабочем состоянии, а именно печная плита с кругами и 5 печными дверками были на месте, в нормальном и пригодном для эксплуатации состоянии. М.О.. входные двери веранды дома закрывал при нём, и он точно помнит и знает, что оконный проём в веранде дома повреждений не имел, стёкла, как там, так и во всех оконных проёмах дома были целыми. С того момента он в данном доме не был, но при общении с М.О.. он ему говорил, что дом он никому не сдавал и дом в зимний период пустовал. О том, что в данном доме была совершена кража печной плиты и 5 дверок печных, он узнал <.....> года от сотрудника полиции, принимавшего от него объяснение по данному фату. Обстоятельств совершённого преступления он не знает. Неприязненных отношений у него с подсудимым ФИО1 нет, причин для его оговора также нет.

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х,.Е.В.., данных ею в ходе предварительного следствия <.....> года, следует, что она работает приёмщиком металла в пункте приема черных и цветных металлов общества с ограниченной ответственностью «<......>», расположенном по адресу: ул. <...>. Гражданин ФИО1 ей знаком, его имя она узнала от сотрудников полиции. ФИО1, насколько ей известно, собирал лом черных и цветных металлов на городской свалке <...> и периодически в <.....> году и <.....> году сдавал их к ним в пункт, о чём делалась каждый раз запись в журнале фактур. Так, <.....> года около <......> часов <......> минут к ней на пункт приёма металла приехали сотрудники полиции и попросили предоставить фактуры о сдаче лома металла за <.....> года для установления дней сдачи ФИО1 лома черного металла. Она точно не помнит, когда и в какие дни приходил ФИО1 Согласно фактуре от <.....> года было установлено, что в тот день она приняла от ФИО1 лом черного металла в количестве <......> кг, за что заплатила ФИО1 <......> рублей. Что конкретно за лом металла в тот день приносил ФИО1, был ли он один или с кем-то она не помнит и сказать не может. Предоставить данный лом металла к изъятию она не может, так как с <.....> года из пункта приёма лом металла вывозился <.....> года, <.....> года и <.....> года. Весь металл вывозится в <...> или на Урал для переработки. <.....> года пункт приёма лома металла общества с ограниченной ответственностью «<......>», расположенный по адресу: <...>, сотрудниками полиции был осмотрен, о чём составлялся протокол осмотра места происшествия, в ходе чего путем фотографирования была изъята фактура от <.....> года, подтверждающая факт приёмки у ФИО1 лома металла. О том, что данный лом металла ФИО1 был похищен, она не знала. Она всегда об этом у ФИО1 спрашивала, на что он отвечал, что всё находит на городской свалке. Более ничего конкретного она пояснить не может (том 1 л.д. <......>).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления 1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- из протокола принятия устного заявления о преступлении от <.....> года следует, что М.О.В.. просит разобраться и привлечь к ответственности виновных лиц, которые в период с осени <.....> года по <.....> года проникли в принадлежащий ему дом по адресу: <...> область, откуда похитили с печи плиту с кружками и 5 дверок, причинив тем самым ему значительный имущественный ущерб на общую сумму <......> рублей (том 1 л.д. <......>);

- как следует из протокола осмотра места происшествия от <.....> года, осмотр начат в <......> час. <......> мин., окончен в <......> час<......> мин., с участием понятых, М.О.В.., объектом осмотра является двор и дом, расположенные по адресу: <...>. Осмотром установлено, что вход во двор дома огорожен деревянным забором с двухстворчатыми воротами и калиткой, имеющей запорное устройство в виде засова изнутри. При входе во двор слева направо расположены: деревянный забор, разделяющий дворы домов № <......> и № <......> по ул. <...>, далее расположен деревянный сарай, кладовая для дров и кладовая для угля, которые соединены с домом чуланом. Сам дом представляет собой одноэтажное строение из глины и камыша, с крышей из волнистого шифера. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь веранды, которая на момент осмотра закрыта на навесной замок. Участвующий в осмотре места происшествия М.О.В.. открыл входную дверь имеющимся у него ключом, и при входе слева было обнаружено окно, состоящее из 10 шипок, в котором 4 шипки были выбиты вместе с частями деревянной рамы, осколки которой лежали снаружи и внутри веранды. Далее имеется дверь, ведущая в кухню дома. В кухне дома в дальнем правом углу стоит печь, на которой отсутствует чугунная плитка, основная дверца чугунная, а также еще 4 чугунных дверцы на колодцах печи, две дверцы со стороны кухни и три дверцы со стороны комнаты, расположенной за кухней справа. Присутствующий при осмотре места происшествия М.О.В.. пояснил, что в последний раз он был в этом доме осенью <.....> года и точно помнит, что чугунная плита и 5 чугунных дверок на печи были на месте (том 1 л.д. <......>). В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъёмка, к протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. <......>);

- из протокола явки с повинной от <.....> года следует, что ФИО1 собственноручно указывает, что он чистосердечно признаётся и раскаивается в том, что в <.....> года из дома№ <......> по ул. <...> похитил печную чугунную плиту с кружками и 5 дверок с этой же печи (том 1 л.д. <......>);

- из скрин-шота сайта svt.club от <.....> года следует, что стоимость плиты печной цельной с кругами составляет <......> рублей (том 1 л.д. <......>);

- из скрин-шота сайта svt.club от <.....> года следует, что стоимость чугунной дверки поддувальной составляет <......> рублей (том 1 л.д. <......>);

- как следует из протокола осмотра места происшествия от <.....> года, осмотр начат в <......> час. <......> мин., окончен в <......> час. <......> мин., с участием Х,.Е.В.., объектом осмотра являются помещения общества с ограниченной ответственностью «<......>», расположенные по адресу: <...>. Осмотром установлено, что сама территория, занимаемая обществом с ограниченной ответственностью «<......>», а именно пункт приёма металлолома, по периметру не огорожена. С западной и северной стороны расположены пустыри, заросшие травой, с восточной стороны расположен «Дом престарелых», с южной - асфальтированная автодорога. На территорию пункта приёма металлолома общества с ограниченной ответственностью <......>» от асфальтированный дороги ведут две грунтовые дороги, непосредственно на въезде в пункт приёма металлов на обеих дорогах установлены два металлических шлагбаума. При входе на территорию пункта приёма металлов слева расположен лом черных металлов, большегрузные весы, помещение весовщика, металлоприёмщика и сторожа, далее расположены кучи чёрных и цветных металлов, за которыми с восточной стороны расположена железная дорога, пересекающаяся с асфальтированной дорогой. Вход в служебное помещение оборудован металлической дверью с приспособлением для навесного замка. При входе в помещение слева направо расположены: вход в подсобное помещение, стол, на котором лежат фактуры за <.....> года, табло весов, калькулятор и кассовый аппарат с ноутбуком. В ходе осмотра была изъята путём фотографирования фактура от <.....> года, которую предоставил металлоприёмщик Х,.Е.В. Далее расположен сейф и комната отдыха охранника (том 1 л.д. <......>). В ходе осмотра проводилась фотосъёмка фактуры от <.....> года. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (том 1 л.д. <......>);

- согласно справке о доходах физического лица от <.....> года, общая сумма дохода М.О.В.. за <.....> года составляет <......> рублей (том 1 л.д. <......>).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления 2, кроме признательных показаний самих подсудимых, оглашённых в судебном заседании и подтверждённых ими в полном объёме, подтверждается показаниями потерпевшей Ч.В.П.., а также показаниями свидетелей: С.Е.Н.., М.Н.С.., В.С.Г.., Х,.Е.В.

Потерпевшая Ч.В.П.. суду показала, что подсудимый ФИО2 ей знаком, поскольку ранее они проживали вместе на одной улице, с подсудимым ФИО1 она не знакома. Дом № <......> по ул. <...> она купила еще в <.....> году и проживала в нём до <.....> года. В <.....> году она переехала на постоянное место жительства в другую квартиру. В доме остался проживать её сын Ч.В.П.., который является инвалидом <......> группы. <.....> года она перевезла сына к себе в квартиру, а дом № <......> по ул. <...> пустовал. Однако, дом оставался полностью пригодным для проживания, оконные проёмы и двери повреждений не имели, на дверях висел замок, дома имелось отопление, был проведен свет. За домом она просила присматривать соседей, но и сама она нередко проверяла дом. Так, последний раз до обнаружения хищения в доме она была <.....> года, и тогда было всё в порядке. В очередной раз она <.....> года около <......> часов снова приехала проверить целостность дома и, зайдя в ограду, сразу же обратила внимание на то, что оконная рама веранды дома лежала на земле. Открыв входную дверь веранды, а именно открыв перед этим навесной замок, который повреждений не имел, и пройдя в веранду, она обнаружила, что сорван навесной замок на двери, ведущей из веранды в сам дом. Пройдя в дом, она увидела, что из кухни с печи, расположенной слева от входа, пропала двухкомфорочная плита с кругами. Во второй комнате - спальне находится ещё одна топочная печь, с которой также была похищена аналогичная двухкомфорочная плита с кругами. Из дома также была похищена медная двухжильная электропроводка. В спальне на полу находились два старых цветных телевизора, до хищения они были в рабочем состоянии. Когда она обнаружила их в тот день, то с них уже были сняты задние крышки, а внутри отсутствовали 2 медные телевизионные катушки, то есть с каждого телевизора по одной. Расстроившись, она вышла в веранду. Зайдя в кладовку веранды дома, она обнаружила пропажу велосипеда «<......>» в корпусе красного цвета, который был в хорошем рабочем и пригодном состоянии. Приобрела она его в <.....> году за <......> рублей. Обнаружив незаконное проникновение в её дом и хищение её имущества, она обратилась в полицию и взвыла следственно-оперативную группу. Двухкомфорочные плиты с кругами она оценивает в <......> рублей каждую с учётом их износа, однако они были ещё в хорошем состоянии, их она приобрела в магазине <...> в <.....> году. Медные телевизионные катушки она оценивает в <......> рублейкаждую. Так, чтобы восстановить телевизоры, ей необходимо их приобрести, а их стоимость составляет <......> рублей каждая. Велосипед она оценивает с учетом его износа в <......> рублей, хотя в <.....> году она приобрела егоза <......> рублей. 3 м 75 см медного электропровода сечением 1,5 мм, похищенного со стены дома, она оценивает по его себестоимости в настоящее время, а именно это в <......> рубля за 1 м, то есть на сумму <......> рублей <......> копеек, так как хотя провод был и старым, но не был поврежденным и не был треснутым, находился в пригодном состоянии. Общая сумма ущерба составляет <......> рублей <......> копеек. Но в связи с тем, что велосипед ей был возвращен, сумма ущерба составила <......> рублей <......> копеек. Причинённый ей имущественный ущерб на сумму <......> рублей <......> копеек является для неё значительным, так как она - пенсионерка, и её пенсия составляет <......> рублей, подсобного хозяйства, иного дохода не имеет. Исковые требования поддерживает на сумму <......> рублей <......> копеек, просит данную сумму взыскать с подсудимых. Неприязненных отношений у неё с подсудимыми ФИО1 и ФИО2 нет, причин для их оговора также нет.

Свидетель С.Е.Н. суду показал, что с подсудимыми ФИО1 и ФИО2 не знаком. Он является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтом радио и телеаппаратуры. На цветных телевизорах, выпущенных в <.....>-ые годы, а именно телевизорах импортного производства марки «<......>», во внутренней их части позади экрана имеется деталь – телевизионная катушка, которая называется «отклоняющая система телевизора». В ней имеется медный провод, без данной детали телевизор работать не будет. Стоимость данной детали на момент совершённого хищения, а именно <.....> года и по настоящее время, составляет <......> рублей. Износа такая деталь не имеет, поскольку либо она работает, либо ломается. Неприязненных отношений у него с подсудимыми ФИО1 и ФИО2 нет, причин для их оговора также нет.

Свидетель В.С.Г.. суду показала, что подсудимый ФИО2 - её сын, а подсудимый ФИО1 - друг её сына ФИО2 Статья 51 Конституции РФ ей разъяснена, показания она желает давать. Она проживает вместе с супругом и сыном. Периодически у них, примерно с <.....> года, проживал знакомый её сына - ФИО1, так как у него не было места жительства. Проживал у них ФИО1 до того, как его заключили под стражу. ФИО1 и её сын Владимир занимались тем, что собирали на городской свалке лом чёрного металла и сдавали его в пункт приёма металла, то есть зарабатывали этим на жизнь. Ей известно, что её сын ФИО2 и ФИО1 совершили кражу металлических изделий топочной печи, велосипеда и электропровода из дома № <......> по ул. <...> области в <.....> года. Действительно, примерно в <.....> года она видела, что в ограде дома у них появился велосипед красного цвета с крыльями стального цвета, какое у него было название, она не помнит, но велосипед был взрослым, с большой рамой. Откуда данный велосипед появился, ей ни её сын ФИО2, ни ФИО1 не говорили. Куда потом делся данный велосипед, ей не известно. Каких-либо металлических частей топочной печи она дома не видела. Обучался её сын Владимир во вспомогательной школе, так как имеет психиатрическое заболевание. У сына Владимира имеется свидетельство о рождении, других документов нет. Владимир никогда не получал паспорт, так как у них нет денег на то, чтобы оформить паспорт сыну. Сына она может охарактеризовать только с положительной стороны. Неприязненных отношений у неё с подсудимыми ФИО1 и ФИО2 нет, причин для их оговора также нет.

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х,.Е.В.., данных ею в ходе предварительного следствия <.....> года, следует, что она работает в пункте приёма металла общества с ограниченной ответственностью «<......>», расположенном по адресу: <...>. Так, <.....> года в дневное время суток она находилась на своём рабочем месте, куда пришли два знакомых ей парня по фамилии ФИО2 и ФИО1, имён она их не знает, но они постоянно приносят на сдачу чёрный металл, поэтому она их хорошо знала. Насколько ей известно, ФИО1 и ФИО2 чёрный и цветной металл собирают на городской свалке. Вот и в этот раз они опять пришли вдвоём и принесли мешок, в котором находились разбитые печные плиты с кругами, там же в мешке было небольшое количество медного провода. На её вопрос, где они взяли этот металл, они ответили, как и всегда, что нашли на городской свалке, поэтому мыслей о том, что они могли его похитить, у неё не возникло. За металл, который принесли ФИО1 и ФИО2, она заплатила согласно записям по фактуре сумму в размере <......> рублей, медная проволока в фактуру не записывалась, поскольку её вес был мал, и её стоимость, скорее всего, вошла в общую сумму. Ранее, при принятии от неё объяснения по данному факту, она предоставляла участковому копию фактуры от <.....> года. Обстоятельств совершённого Скасырским и ФИО2 хищения она не знает, однако, если ей об этом было бы известно, то она бы у них похищенное не принимала (том 1 л.д. <......>).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.Н.С.., данных им в ходе предварительного следствия <.....> года, следует, что в <.....> года около <......> часов к нему на велосипеде «<......>» приехал ФИО1 и предложил ему купить велосипед за <......> рублей. На его вопрос, откуда он (ФИО1) велосипед взял, Евгений пояснил, что он его купил и продаёт за ненадобностью. Отдав Евгению <......> рублей, он забрал велосипед. О том, что велосипед ворованный, он не знал, об этом ему стало известно от участкового <.....> года, и в тот же день у него велосипед был изъят. Обстоятельств хищения он не знал и больше ему пояснить нечего (том 1 л.д. <......>).

Кроме того, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления 2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от <.....> года, ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период с <.....> года по <.....> года похитили из её дома по адресу: <...>, две печные чугунные двухкомфорочные плиты с кругами, велосипед красно-черного цвета «<......>», электропроводку, с телевизоров катушки. Каждую печную плиту она оценивает в <......> рублей, велосипед в <......> рублей, катушки оценивает по <......> рублей. Общий причиненный имущественный ущерб составляет <......> рублей (том 1 л.д. <......>);

- как следует из протокола осмотра места происшествия от <.....> года, осмотр начат в <......> час. <......> мин., окончен в <......> час. <......> мин., в присутствии понятых, с участием Ч.В.П., объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <...>. Осмотром установлено, что двор с улицы огорожен высоким деревянным забором. Забор завален в сторону дома. Справа расположен пустырь, слева - дом № <......> по ул. <...>. При входе в калитку прямо расположен дом, который представляет собой одноэтажное строение. Входная дверь деревянная, закрыта на навесной замок. Дверь и запорное устройство двери повреждений не имеют. При входе имеется помещение размером 2,5*3,5 м. Слева от входной двери имеется окно во всю стену. На стене, расположенной слева, отсутствует окно, стена в зальном помещении от времени разрушена, вывалена частично наружу. На улице над стеной на земле лежат остатки рамы, стёкла, осколки. У входной двери расположена труба. На полу расположена шпатлёвка. На шпатлёвке на полу имеются следы обуви. Путём фотографирования изъято 2 следа обуви. В данном помещении справа имеется дверь в нежилое помещение размером 2,5*1 м. В помещении стоят вёдра, тазы. Прямо от входной двери в веранде имеется деревянная дверь, которая на момент осмотра открыта. На двери имеется клямка, на которой весит навесной замок со скобой и шурупом. При входе имеется помещение, где слева имеется дверной проём в помещение, где слева направо стоят: печь, лавка с вёдрами, стол с навесным шкафом. В печи отсутствует плитка печная. Слева дверь деревянная в помещение дома. В первой комнате слева направо имеются: кресло, два окна, тумба, дверной проём, печь, кровать, дверной проём в комнату. На полу кусками - фрагменты стены, глины, штукатурки. Слева на стене между окном имеется выбоина, отсутствует электропроводка, длина отсутствия проводки составляет 2 м 15 см. На полу имеются следы обуви. У кровати стоит телевизор <......> и второй телевизор иностранного производства. От телевизоров отсоединены крышки, отсутствуют катушки. В печи, которая расположена в комнате, отсутствует печная плита. Далее имеется комната, в которой слева направо стоят: тумба, комод. Также слева на стене между перегородкой и окном отсутствует электропроводка длиной 1 м 60 см. В ходе осмотра установлено, что в данной комнате имеется электросчетчик, к которому из других комнат подходит электропровод с сечением медного провода 1,5 мм. Со слов присутствующей Ч.В.П.., аналогичным сечением был похищен провод в жилой комнате. С места происшествия изъяты 4 следа обуви путём фотографирования (том 1 л.д. <......>). В ходе осмотра проводилась фотосъёмка, к протоколу осмотра прилагается фототаблица (том 1 л.д. <......>);

- как следует из протокола осмотра места происшествия от <.....> года, осмотр начат в <......> час. <......> мин., окончен в <......> час. <......> мин., с участием М.Н.С.., объектом осмотра является участок местности, расположенный у дома № <......> по ул. <...>. Осмотром установлено, что прямо к дому расположены ворота, калитка, слева - деревянные ограждения, рядом с которым стоит велосипед «<......>» красного цвета с кругами серебристого цвета. Хозяин дома М.Н.С. пояснил, что данный велосипед он приобрёл за <......> рублей в <.....> года у ФИО1. С места происшествия был изъят велосипед «<......>» (том 1 л.д. <......>). В ходе осмотра проводилась фотосъёмка, к протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. <......>);

- из протокола явки с повинной от <.....> года следует, что ФИО1 собственноручно указывает, что в середине мая, точного числа он не помнит, совместно с ФИО2, сорвав петлю в доме <......> по ул. <...>, проникли в дом, откуда похитили велосипед, две печные плиты, катушки с двух телевизоров, сорвали проводку. После чего, на следующий день, металл сдали в пункт приёма металлолома, сдали за <......> рублей, а велосипед он продал знакомому за <......> рублей (том 1 л.д. <......>);

- из копии фактуры от <.....> года следует, что <.....> года ФИО2 в пункт приема лома чёрного металла было сдано металла массой 73 кг на общую сумму <......> рублей (том 1 л.д. <......>);

- из справки стоимости от <.....> года следует, что стоимость детали на телевизор «<......>» - «отклоняющая система телевизора» составляет <......> рублей (том 1 л.д. <......>);

- согласно товарному чеку от <.....> года, стоимость провода двухжильного сечением 1,5 мм составляет 23 рубля за 1 м; стоимость трёх метров - <......> рублей <......> копеек (том 1 л.д. <......>);

- из справки стоимости от <.....> года следует, что стоимость велосипеда «<......>» составляет <......> рублей, стоимость печной плиты <......> рублей (том 1 л.д. <......>)

- как следует из протокола осмотра предметов от <.....> года, в здании Отдела МВД России по <......> району производится осмотр. Осмотр начат в <......> час. <......> мин, окончен в <......> час. <......> мин. Объектом осмотра является велосипед, оклеенный биркой с пояснительной надписью: «Велосипед <......>, изъятый <.....> года у М.Н.С..», заверенной оттиском круглой печати «Дежурная часть ОМВД РФ по <......> району», подписью М.Н.С.. и участкового Т.С.В.. В ходе осмотра установлено, что название велосипеда «<......>», рама велосипеда красного цвета, повреждений не имеет, на ней же изображено название велосипеда. Велосипед имеет переднее и заднее колеса с шинами и камерами, колеса повреждений не имеют, шины чёрного цвета, накаченные воздухом, обода колес и спицы стального цвета. Над передним и задним колесами установлены крылья стального цвета, над задним крылом - багажник также стального цвета без каких-либо повреждений. Рулевое управление (вилка, руль) в исправном рабочем состоянии. Передняя звёздочка, задняя звёздочка, педали, цепь - всё в исправном и рабочем техническом состоянии. Сиденье чёрного цвета, без каких-либо повреждений. В ходе осмотра велосипед не опечатывался в связи с последующей передачей законному владельцу (том 1 л.д. <......>). В ходе осмотра проводилась фотосъёмка, к протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. <......>);

- согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....> года, в качестве вещественного доказательства признан велосипед «<......>» (том 1 л.д. <......>);

- согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от <.....> года, велосипед «<......>» возвращен владельцу Ч.В.П.. (том 1 л.д<......>).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых им преступлений, предусмотренных пунктом «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признали полностью, от дачи показаний отказались.

Судом были оглашены показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия, в которых они в полном объёме признали свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений.

Оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и в качестве обвиняемых, оглашённые и исследованные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в которых они вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали в полном объёме, суд находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, а также соответствуют их выраженной позиции к предъявленному обвинению в ходе судебного заседания, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступлений полностью признали, раскаялись в содеянном. Оглашённые показания подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали и подтвердили их в полном объёме.

Кроме того, суд, давая оценку указанным показаниям подсудимых в ходе предварительного следствия, учитывает и то, что данные показания подсудимые давали в присутствии защитников, протоколы допросов подсудимыми были прочитаны лично, заявлений и замечаний от кого-либо из участвующих и подсудимых не поступало. При допросах права ФИО1 и ФИО2 на защиту нарушены не были, им были приглашены профессиональные защитники, отводов которым подсудимые не заявляли. От защитников также не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре себя подсудимыми ФИО1 и ФИО2 при даче показаний в качестве подозреваемых и в качестве обвиняемых о совершении преступлений, судом не установлено.

Признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, оглашённые в судебном заседании и подтверждённые ими в полном объеме, суд признает в целом достоверными и допустимыми, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевших М.О.В.. и Ч.В.П.., показаниями свидетелей: С.Е.Н.., Ю.Д.В.. и В.С.Г.., данными в судебном заседании; оглашёнными показаниями свидетелей Х,.Е.В. и М.Н.С.., а также совокупностью доказательств, собранных по делу. Оглашённые в судебном заседании показания ФИО1 и ФИО2 ими подтверждены в полном объёме, вину они полностью признали, в содеянном раскаялись.

Оценивая показания потерпевших М.О.В.. и Ч.В.П.., свидетелей: С.Е.Н.., Ю.Д.В.. и В.С.Г.., данные ими в судебном заседании; оглашённые показания свидетелей Х,.Е.В.. и М.Н.С.., суд находит их достоверными, допустимыми, поскольку они категоричны, логичны и последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Также суд считает данные показания правдивыми, так как они соответствуют материалам дела и не противоречат другим исследованным доказательствам по делу.

Судом установлено, что показания свидетелей Х,.Е.В. и М.Н.С. в ходе предварительного следствия получены в предусмотренном законом порядке, недозволенных методов ведения следствия в их отношении не установлено, каких - либо нарушений закона в ходе предварительного расследования судом не выявлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Х,.Е.В.. и М.Н.С.., которые в ходе предварительного следствия, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали ясные, последовательные показания об обстоятельствах совершения ФИО1 и ФИО2 преступлений, соответствующие как показаниям подсудимых, данным ими в ходе предварительного расследования, показаниям потерпевших и иных свидетелей, так и письменным материалам уголовного дела.

Судом не установлено объективных оснований, по которым потерпевшие и свидетели могли бы оговорить подсудимых, кроме того, их показания последовательны, не имеют между собой существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом.

Суд принимает во внимание, что указанные свидетели и потерпевшие в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что между подсудимыми, потерпевшими и свидетелями существуют неприязненные отношения, судом не установлено, что в целом не дает оснований суду не доверять данным показаниям.

Приведенные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их относимыми и допустимыми, и, наряду с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела.

Вышеприведенные доказательства виновности подсудимых в совершении указанных преступлений, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, категоричны, в целом соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, в судебном заседании не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для признания подсудимых виновными в совершении инкриминируемых им преступлений.

Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимых, квалификации их действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст.73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения. Иные материалы уголовного дела суд оценивает как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Таким образом, доказательства, признанные судом достоверными, суд расценивает как допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные для признания виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых им деяниях.

Исследовав все обстоятельства уголовного дела, оценив совокупность собранных по делу доказательств, проверив материалы уголовного дела, дав правовую оценку показаниям подсудимых, потерпевших, свидетелей, суд считает вину ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний полностью установленной и доказанной. Вина подсудимых в судебном заседании нашла своё полное подтверждение.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что в <.....> года, не позднее <.....> года, в вечернее время суток, ФИО1 пришел в ограду дома № <......> по ул. <...>, где, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, ударом ноги выбил стекло оконного проема в веранде дома, через который незаконно проник в веранду вышеуказанного жилого дома, откуда через не запертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в жилое помещение дома, где, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил: 1 чугунную плиту печного отопления, стоимостью <......> рублей; 5 чугунных печных дверок, стоимостью <......> рублей каждая, на сумму <......> рублей, всего на общую сумму <......> рублей, принадлежащие М.О.В.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате кражи ФИО1 причинил М.О.В.. значительный имущественный ущерб на общую сумму <......> рублей.

Обстоятельств, свидетельствующих о причастности каких-либо других лиц, кроме подсудимого ФИО1, к тайному хищению чужого имущества, совершенному с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в суде не установлено.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установлена совокупностью достаточных доказательств.

Кроме того, в <.....> года, не позднее <.....> года, в вечернее время, ФИО1 и ФИО2 пришли в ограду жилого дома № <......> по ул. <...>, где, воспользовавшись тем, что их преступных действий никто не видит, действуя согласованно, совместными усилиями вырвали раму оконного проема веранды жилого дома, через который ФИО1 и ФИО2 совместно, незаконно проникли в веранду жилого дома. Находясь в веранде вышеуказанного жилого дома, ФИО1 и ФИО2 совместными усилиями рук дернули входную дверь на себя, сорвав тем самым навесной замок входной двери, после чего незаконно проникли в жилое помещение дома № <......> по ул. <...>, где, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитили: 2 двухкомфорочных чугунных плиты печного отопления, стоимостью <......> рублей каждая, на сумму <......> рублей; 2 медные телевизионные катушки, стоимостью <......> рублей каждая, на сумму <......> рублей; велосипед «<......>», стоимостью <......> рублей; медный электропровод длиной 3 метра 75 см, сечением 1,5 мм, стоимостью <......> рубля за 1 метр, на сумму <......> рублей <......> копеек, всего на общую сумму <......> рублей <......> копеек, принадлежащие Ч.В.П. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате кражи ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, причинили Ч.В.П.. значительный имущественный ущерб на общую сумму <......> рублей <......> копеек.

Обстоятельств, свидетельствующих о причастности каких-либо других лиц, кроме подсудимых ФИО1 и ФИО2, к тайному хищению чужого имущества, совершенному группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в суде не установлено.

Таким образом, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления установлена совокупностью достаточных доказательств.

С учётом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует:

- действия подсудимого ФИО1 по преступлению 1 - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, по преступлению 2 - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Все признаки составов преступлений, в том числе и квалифицирующие признаки, нашли своё полное подтверждение в судебном заседании, исходя из умысла, действий подсудимых, наступивших последствий.

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимых ФИО1 и ФИО2

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № <......> от <.....> года, следует, что ФИО1 <......>

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № <......> от <.....> года следует, что ФИО2 <......>

Данные заключения врачей суд находит достоверными, поскольку они проведены комиссией независимых и компетентных экспертов, имеющих длительный стаж работы, являются полными, последовательными, непротиворечивыми, поведение ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании сомнений в их психическом состоянии не вызвало, на основании чего суд приходит к выводу о том, что указанные преступления подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили в состоянии вменяемости.

Решая вопрос о том, могут ли подсудимые ФИО1 и ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вели себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществляли свою защиту, а также данных об их личностях, а поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 и ФИО2, как лица вменяемые, подлежат ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимых, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО1, который по месту жительства, согласно имеющейся в уголовном деле квартирной установке, характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. <......>); на учётах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (том 2 л.д<......>); ранее судим (том 2 л.д. <......>); смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО2, который по месту жительства, согласно квартирной установке и характеристикам с места учёбы, характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. <......>); согласно имеющейся характеристике председателя уличного комитета характеризуется положительно (том 2 л.д. <......>); на учете в наркологическом кабинете не состоит, а находится под наблюдением в психиатрическом кабинете с <.....> года с диагнозом «<......> (том 2 л.д. <......>); ранее не судим (том 1 л.д<......>); смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по каждому преступлению суд признает: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. <......>), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, индивидуально – психологические особенности; кроме того, по преступлению 2 – частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, по преступлению 2 суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, постоянное место жительства, молодой возраст, состояние здоровья, индивидуально – психологические особенности, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по каждому преступлению является в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным. На основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, по преступлению 2 судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1 оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, по каждому преступлению, исходя из конкретных обстоятельств совершенных деяний, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для условного осуждения подсудимого ФИО1 в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считая, что наказание ФИО1 должно быть связано с изоляцией от общества, соразмерно содеянному им, с учетом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учётом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Суд, учитывая личность подсудимого ФИО1, его имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не назначать.

Кроме того, суд учитывает, что по приговору <......> районного суда <......> области от <.....> года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 УК РФ – пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

ФИО1 совершил умышленные тяжкие преступления в период условного осуждения по приговору <......> районного суда <......> области от <.....> года.

Согласно части 5 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору <......> районного суда <......> области от <.....> года и назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что по приговору <......> районного суда <......> области от <.....> года ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30 УК РФ - ч.1 ст.167 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.161 УК РФ; ч.3 ст.30 УК РФ - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор <......> районного суда <......> области от <.....> года исполнять самостоятельно; срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с <.....> года; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу из зала суда немедленно.

Преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до постановления приговора <......> районного суда <......> области от <.....> года, следовательно наказание по настоящему приговору ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

С учётом того, что окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, в срок отбытия наказания по настоящему приговору должно быть зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору <......> районного суда <......> области от <.....> года, с <.....> года по <.....> года.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, а поэтому суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 3 <.....> года по <.....> года.

В соответствии с требованиями положений ст.58 УК РФ ФИО1 назначенное судом наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО2, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд, с учетом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд, учитывая личность подсудимого ФИО2, его имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО2 не назначать.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО2 дополнительной обязанности, которая будет способствовать его исправлению.

Кроме того, суд учитывает, что согласно приговору <......> районного суда <......> области от <.....> года ФИО2 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30 УК РФ - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Наказание по приговору <......> районного суда <......> области от <.....> года ФИО2 не отбыто.

Преступления по настоящему делу совершены ФИО2 до постановления приговора <......> районного суда <......> области от <.....> года, следовательно приговор <......> районного суда <......> области от <.....> года в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая гражданские иски потерпевших М.О.В.. и Ч.В.П.., суд приходит к следующему.

Гражданский иск по уголовному делу в ходе предварительного расследования был заявлен потерпевшим М.О.В. на сумму <......> рублей <......> копеек; потерпевшей Ч.В.П. на сумму <......> рублей <......> копеек. В материалах уголовного дела имеются письменные заявления потерпевших М.О.В. и Ч.В.П.. от <.....> года, согласно которым потерпевший М.О.В.. и потерпевшая Ч.В.П.. гражданский иск поддерживают в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего М.О.В. о взыскании суммы в размере <......> рублей 00 копеек, исходя из обстоятельств дела и действительного ущерба, установленного в судебном заседании, признания подсудимым ФИО1 суммы причиненного имущественного ущерба, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в полном объёме в размере <......> рублей <......> копеек. Таким образом, с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в пользу потерпевшего М.О.В. сумма в размере <......> рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшей Ч.В.П.. о взыскании суммы в размере <......> рублей <......> копеек, исходя из обстоятельств дела и действительного ущерба, установленного в судебном заседании, признания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 суммы причиненного имущественного ущерба, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в полном объёме в размере <......> рублей <......> копеек. Таким образом, с подсудимых ФИО1 и ФИО2 надлежит взыскать солидарно в пользу потерпевшей Ч.В.П. в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере <......> рублей <......> копеек.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественное доказательство по уголовному делу – велосипед «<......>», хранящийся у законного владельца – потерпевшей Ч.В.П. по адресу: <...>, необходимо оставить по принадлежности законному владельцу - потерпевшей Ч.В.П.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Адвокат Агуреев В.Н. просит произвести оплату его труда за счет средств федерального бюджета, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью. Адвокат Старцев С.А. просит произвести оплату его труда за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

По уголовному делу были заявлены ходатайства подсудимыми ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, данные ходатайства были ими поддержаны на предварительном слушании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд рассмотрел дело в общем порядке. Учитывая, что особый порядок рассмотрения уголовного дела не состоялся не по инициативе подсудимых, а п.10 ст.316 УПК РФ предоставляет подсудимым определённые права, в том числе, в части процессуальных издержек, а именно: возмещение их за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу о том, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 1),

- пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 2).

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 2).

Назначить ФИО1 наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 1) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 2) - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершённых преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Купинского районного суда Новосибирской области от 11.01.2018 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <......> районного суда <......> области от <.....> года, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <......> районного суда <......> области от <.....> года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <.....> года.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору <......> районного суда <......> области от <.....> года, с <.....> года по <.....> года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <.....> года по <.....> года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Назначить ФИО2 наказание по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор <......> районного суда <......> области от <.....> года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО1 в пользу М.О.В. в возмещение причиненного имущественного ущерба сумму в размере <......> рублей <......> копеек.

Взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 в пользу Ч.В.П. в возмещение причиненного имущественного ущерба сумму в размере <......> рублей <......> копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - велосипед «<......>», хранящийся у законного владельца – потерпевшей Ч.В.П.. по адресу: <...>, - оставить по принадлежности законному владельцу - потерпевшей Ч.В.П.

ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденными - в этот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора заявить ходатайство об участии защитников в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в их присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденных и защитников в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в Купинский районный суд Новосибирской области для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.